7e5bc038-bcdf-44fe-b31a-6b0665fbb1a3 · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. T-119-314/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26341-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; (S) 2.5.12.1; 2.5.19. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 6 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, sekretoriaujant Loretai ŽukevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Juozui Valickui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Kristinai Pilitauskienei, probuojamajam (nuteistajam) asmeniui A. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam A.

D. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : A. D., gimęs (duomenys neskelbtini) d., gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2021 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281(1) str. 1 d. taikant BK 641 straipsnį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7, 8 ir 10 punktais paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviem) metams, įpareigojant A.

D. visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos mieto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi 1 punktu, 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2023 m. lapkričio 4 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimÄ dėl A. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad asmuo nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, priežiÅ«ros laikotarpiu nebuvo fiksuoti pažeidimai dėl draudimo vairuoti, pagal Informatikos ir ryÅ¡ių departamento duomenis nėra įtariamas naujos nuskalstamos veikos padarymu. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A.

D. pažeidė pareigÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, buvo baustas administracine tvarka, dėl ko Probacijos tarnyba 2022 m. gegužės 12 d. teikimu Nr. 7S-4269 „Dėl bausmė vykdymo atidėjimo panaikinimo A. D.“ kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų 2022 m. birželio 10 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. Daugiau administracine tvarka baustas nebuvo.

Po teismo nutarties netenkinti Probacijos tarnybos teikimo asmuo pažeidė draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, dėl ko Probacijos tarnyba 2022 m. gruodžio 12 d. teikimu Nr. 7S- 10873 „Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. D.“ kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų 2023 m. sausio 10 d. nutartimi teikimas atmestas. A. D. ir toliau nesilaiko probacijos sÄ lygų – 2023 m. vasario 24 d. 8:01 val. kirsdamas Lietuvos Respublikos sienÄ per Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos Raigardo pasienio kontrolės punktÄ , iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos, ir tÄ pačiÄ dienÄ 14:38 val. grįžo atgal, taip pažeisdamas pareigÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Asmuo, žinodamas, kad tiek prieÅ¡ iÅ¡vykdamas už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų Lietuvoje, tiek į užsienį, privalo gauti Probacijos tarnybos leidimÄ , tačiau dėl leidimo iÅ¡vykti į užsienį nesikreipė. 2023 m. vasario 2 d. jis pateikė raÅ¡ytinį pasiaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad Lietuvos Respublikos sienÄ kirto, nes vyko apsipirkti, nesuprato, kad daro pažeidimÄ , naujų nusikalstamų veikų nedaro, apgailestauja dėl susidariusios situacijos. Ä®traukus nuteistÄ jį į Probacijos tarnybos registrÄ , buvo įvertinta jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal vertinimo metodikÄ OASys bei nustatyta, kad jis priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (82 taÅ¡kai, kai vidutinės rizikos ribos nuo 41-99 taÅ¡kų) ir vidutinei didelės žalos rizikai (susijusiai su galimu asmens smurtiniu elgesiu).

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siÅ«lo A. D. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų 2021 m. spalio 11 d. nuosprendžiu jam paskirtÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Prokuroras praÅ¡o teikimo netenkinti. Probuojamasis A. D. teismo posėdyje pripažino padaręs probacijos tarnybos teikime nurodytÄ pažeidimÄ , tačiau paaiÅ¡kino, kad pažeidimÄ padarė dėl nesusipratimo.

Jam probacijos tarnybos atstovė davė leidimÄ iÅ¡vykti į LenkijÄ , bet įvažiuojant į Lenkijos RespublikÄ jis nerado parduotuvės kur bÅ«tų galimÄ pigiai įsigyti cigarečių, todėl važiavo į Baltarusijos RespublikÄ . Teikimas atmetamas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 3 dalis numato, jog nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti paskirtÄ bausmę, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1641 straipsnyje nurodytÄ atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 2 straipsnio 5 dalis). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Ä®statymo 4 straipsnio 1 dalis). To paties Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai, esant Probacijos įstatyme nurodytoms sÄ lygoms, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis nustatoma, jog probacija yra neefektyvi ir pasiekti bausmės tikslus galima tik realiai atliekant bausmę. IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo bei prie jo pridėtos medžiagos matyti, jog teismui pateiktas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo iÅ¡ esmės grindžiamas tuo, kad probuojamasis A. D. pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, o jo nusikalstamo elgesio rizika didėja.

Teismas sprendžia, jog probuojamojo A. D. padarytas pažeidimas savo pobÅ«džiu nesudaro pagrindo panaikinti jam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį realiam bausmės atlikimui. Tokia iÅ¡vada grindžiama žemiau iÅ¡dėstytais teismo motyvais. Probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimais, nuteistojo A. D. asmens bylos duomenimis nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2021 m. lapkričio 8 d. Probacijos vykdymo metu A. D. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas nagrinėjamas trečiÄ kartÄ .

PirmÄ kartÄ Probacijos tarnyba 2022 m. gegužės 12 d. teikimu Nr. 7S-4269 „Dėl bausmė vykdymo atidėjimo panaikinimo A. D.“ kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo dėl to, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. D. pažeidė pareigÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, buvo tris kartus baustas administracine tvarka, tačiau Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų 2022 m. birželio 10 d. nutartimi teikimas buvo atmestas.

Po Å¡ios nutarties A. D. daugiau administracine tvarka baustas nebuvo, vykdė kitus teismo jam paskirtus įpareigojimus - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. 2022 m. gruodžio 8 d. A. D. pažeidė draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, dėl ko Probacijos tarnyba 2022 m. gruodžio 12 d. teikimu Nr. 7S - 10873 „Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A.

D.“ kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų 2023 m. sausio 10 d. nutartimi teikimas atmestas. 2023 m. vasario 24 d. 8:01 val. A. D. kirto Lietuvos Respublikos sienÄ per Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos Raigardo pasienio kontrolės punktÄ , iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos, ir 2023 m. vasario 24 d. 14:38 val. grįžo atgal, taip pažeisdamas pareigÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Dėl Å¡io įpareigojimo nevykdymo Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. D.. IÅ¡ A. D. 2023 m. kovo 2 d. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad Lietuvos Respublikos sienÄ jis kirto norėdamas apsipirkti, nesuprato, kad daro pažeidimÄ , naujų nusikalstamų veikų nedaro, apgailestauja dėl susidariusios situacijos. Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog probacijos laikotarpiu A. D. vis mažiau ir rečiau pažeidžia jam teismo skirtus įpareigojimus – jei iki Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų 2022 m. birželio 10 d. nutarties, kuria buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas jis buvo pažeidęs du teismo skirtus įpareigojimus neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, buvo tris kartus baustas administracine tvarka, tai Å¡iuo nagrinėjamu metu iÅ¡ visų jam skirtų teismo įpareigojimo pažeidė tik vienÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 24 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nepadarė, registruojasi Užimtumo tarnyboje, kas rodo, kad probacija yra efektyvi.

Ä®vertinus visÄ pateiktÄ medžiagÄ , teismas sprendžia, jog A. D. elgesyje nėra akivaizdaus, tyčinio, sÄ moningo bei piktybiÅ¡ko teismo paskirtų įpareigojimų ir kitų probacijos sÄ lygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų imperatyvų nepaisymo, todėl vertinant visas paminėtas teisiÅ¡kai svarbias aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo asmens resocializacijÄ tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrÄ , taip pat atsižvelgiant į probuojamojo gyvenimo sÄ lygas, socialinius įgÅ«džius, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus, jo pavojingumÄ visuomenei, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, kad dar nėra pagrindo Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytais atvejais A.

D. pasiųsti realiam laisvės atėmimo bausmės atlikimui, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmetamas. Tuo pačiu teismas dar kartÄ atkreipia probuojamojo A. D. dėmesį į tai, jog likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rÅ«pestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sÄ lygas, teismo jam paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų teisės pažeidimų ir bendradarbiauti su bausmės vykdymÄ kontroliuojančios Probacijos tarnybos pareigÅ«nais, nes prieÅ¡ingu atveju Å¡i institucija turi teisę ir kartu pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 8 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamajam A. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėjas Antanas Šeštokas