7e5a2cde-2e13-46de-b211-e4cd94c11bed · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-3274-329/2023

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00796-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.4.1.1.; 2.4.1.3.; 3.2.3.2.; 3.2.3.8.; 3.2.4.11.;

3.2.6.1.; 3.2.6.11.; 3.4.5.1.; 3.4.5.2.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 6 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. G. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys D. L., A. K., Z. S., valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiÅ¡kėja praÅ¡o paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po motinos O. G., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.

PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodo, jog (duomenys neskelbtini) mirė jos motina O. G.. Tuo metu pareiÅ¡kėja su sÅ«numi E. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), gyveno kartu su O. G.. PareiÅ¡kėjos tėvas, motinos sutuoktinis S. G. jau buvo miręs, jis mirė (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties liko palikimas: gyvenamasis namas su Å«kio pastatais, esantis (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypas tuo pačiu adresu. Nurodo, kad po motinos mirties ji su sÅ«numi E. toliau liko gyventi ir Å¡iuo metu gyvena motinai priklausiusiuose namuose : prižiÅ«ri namus, moka mokesčius, dirba žemę, naudojasi motinos paliktais kilnojamaisiais daiktais. Ä®statymo nustatytu terminu nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau palikimÄ priėmė aktyviais veiksmais, rÅ«pindamasi ir prižiÅ«rėdama motinos paliktÄ turtÄ bei juo naudodamasi. Nurodo, kad suinteresuoti asmenys Å¡ioje byloje D. L. ir A. K. yra pareiÅ¡kėjos seserys, o Z. S. yra pareiÅ¡kėjos motinos sugyventinis, kuris gyveno kartu su motina iki jos mirties ir kuris Å¡iuo metu taip pat gyvena motinos paliktuose namuose. Å ie suinteresuoti asmenys pareiÅ¡kėjos praÅ¡omam nustatyti juridiniam faktui neprieÅ¡tarauja.

Suinteresuoti asmenys D. L., A. K. ir Z. S. pateiktuose atsiliepimuose į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kėjos pareikimu.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ , kuriuo pareiÅ¡kimo tenkinimui neprieÅ¡tarauja ir papildomai nurodė, jog duomenų apie tai, kad paveldimas turtas bÅ«tų perėjęs valstybei, neturi. Taip pat nėra duomenų apie tai, jog paveldimas turtas jau bÅ«tų priimtas.

Teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kimo esmė aiÅ¡ki, byloje pateikta pakankamai įrodymų pareiÅ¡kimui iÅ¡spręsti, pareiÅ¡kėja V. G. neprieÅ¡taravo, jog byla bÅ«tų nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

pareiškimas tenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjos V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), motina (gimimo liudijimo kopija).

Pareiškėjos motina O. G. mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimo kopija).

Pareiškėjos tėvas S. G. mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimo kopija).

Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis O. G. vardu yra registruotas turtas – ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato–kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), ir 1,2900 ha ploto žemės sklypas, unikalu Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini) Kazlų RÅ«dos savivaldybės notarų biuro notarės R. M. liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byla nėra pradėta, dėl Å¡io asmens turto paveldėjimo įpėdiniai į notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, paveldėjimo teisės liudijimas į Å¡io asmens palikimÄ nėra iÅ¡duotas. Testamentų registre nėra įregistruotų O. G. sudarytų testamentų, palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų.

Ä® bylÄ pateikti kvitai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja V. G. moka mokesčius už elektrÄ , tiekiamÄ Ä¯ kaimo vietovėje esantį gyvenamÄ jį namÄ adresu (duomenys neskelbtini) savivaldybėje. Taip pat moka mokesčius už atliekų iÅ¡vežimÄ .

Byloje nėra duomenų, paneigiančių pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, kad ji po motinos O. G. mirties priėmė palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti ir valdo iki Å¡iol kaip savo : pareiÅ¡kėja naudojasi nekilnojamuoju turtu – gyvenamuoju namu ir žemės sklypu, esančiais (duomenys neskelbtini), mokėjo ir moka mokesčius už name naudojamÄ elektros energijÄ , atliekų iÅ¡vežimÄ , t. y. pareiÅ¡kėja atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jos valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir pradėjo valdyti palikėjos turtÄ kaip savo.

Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiÅ¡kiasi tuo, kad palikėjo teisė ir pareigos pereina palikimÄ priėmusiam įpėdiniui, neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, paveldima yra pagal įstatymÄ ir pagal testamentÄ (CK 5.2 straipsnis). Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti, palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis faktiÅ¡kai pradeda paveldimÄ turtÄ valdyti arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo, Å¡ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2 ir 3 dalys). Teismas pažymi, kad CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyto palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė yra aktyvÅ«s palikėjo veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ . CK 5.51 straipsnis nustato, kad įpėdinis pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

Teismas, įvertinęs byloje nustatytus faktus ir juos patvirtinančius įrodymus, konstatuoja, jog (duomenys neskelbtini) mirus O. G., jos palikimÄ , kuris atsirado po jos mirties ir kurį sudaro gyvenamasis namas ir žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai priėmė ir jį valdo pareiÅ¡kėja V. G. (CK 5.13 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad O. G. palikimÄ bÅ«tų paveldėję kiti asmenys. Tokias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, kurias patvirtino bylos raÅ¡ytiniai įrodymai: mirties liudijimų kopijos, gimimo liudijimų kopijos, santuokos liudijimų kopijos, valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ai, (duomenys neskelbtini) Kazlų RÅ«dos savivaldybės notarų biuro notarės R. M. liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini); Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos Jankų seniÅ«nijos (duomenys neskelbtini) pažyma apie pareiÅ¡kėjos Å¡eimos sudėtį, kvitai apie mokesčių mokėjimÄ už sunaudotÄ elektros energijÄ ir atliekų iÅ¡vežimÄ .

Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo negu, kad jo nebuvo.

Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į įstatymų, reglamentuojančių palikimo priėmimÄ , bei įvertinus pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytas faktines aplinkybes ir nagrinėjamojoje civilinėje byloje pateiktus aukščiau paminėtus raÅ¡ytinius įrodymus, suinteresuoto asmens atsiliepimÄ , pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas yra pagrįstas ir įrodytas (CPK 176 straipsnis). Palikimo priėmimo fakto nustatymas pareiÅ¡kėjui turės juridinę reikÅ¡mę – suteiks teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas faktas nustatytinas (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Pareiškėjai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) byloje buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 100 proc. bylinėjimosi išlaidų. Todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš pareiškėjos nepriteisiamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 448 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė jos motinos O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja Virginija Šeškuvienė