7e596bf8-478f-422a-bcfc-bd1a224da0db · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1370-182/2017Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01076-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 21 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko“, veikiančios per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, ieÅ¡kinį atsakovei S. S. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir delspinigių priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės S. S. 161,01 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 5,94 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei S. S. ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas apie atsakovės pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis, b. l. 20–22).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė praÅ¡o tuo atveju, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė teikia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovei nuosavybės teise priklausiusį iki 2016 m. lapkričio 21 d. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 5–6, 12).

Å alys nebuvo sudariusios raÅ¡ytinės Å¡ilumos vartojimo pirkimo‑pardavimo sutarties, tačiau atsakovė priėmė ieÅ¡kovės teikiamÄ paslaugÄ ir tam neprieÅ¡taravo, todėl laikytina, kad Å¡alių valia tiekti ir gauti Å¡ilumos energijÄ buvo realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis). Atsakovė nevykdo pareigos apmokėti ieÅ¡kovei už į butÄ tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir ieÅ¡kovei už laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 20 d. yra skolinga 161,01 Eur (b. l. 5–6).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė prievolės sumokėti už sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ nevykdo, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina 161,01 Eur skola (CK 1.71, 6.1, 6.2, 6.63, 6.205 straipsniai, 6.388 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminÄ , privalo sumokėti įstatyme nustatytas netesybas (delspinigius).

Atsakovė, laiku neatsiskaičiusi už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimÄ Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ privalo mokėti delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ , tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 5,94 Eur delspinigių už laiku neapmokėtÄ Å¡ilumos energijÄ . Tokiu bÅ«du, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina iÅ¡ viso 166,95 Eur skola.

Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB ,,Litesko“, veikiančios per filialÄ ,,Druskininkų Å¡iluma“, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, naudai 161,01 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 1 ct) skolÄ , 5,94 Eur (penkių eurų 94 ct) delspinigius, iÅ¡ viso 166,95 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 95 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 166,95 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Nina Butnorienė