7e55240d-e80f-4ac0-b82f-6db21361b1fa · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr. 1-312-978/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03609-2018-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.1.4.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.9 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 31 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja B. B. iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokurorės S. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, teistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, 301 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 14 MGL dydžio bauda, kuriÄ yra sumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė :           A. Z. 2018 m. sausio 20 d. apie 22 val. 30 min. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), tyčia du kartus ranka sudavė savo sutuoktinei V. Z. į veidÄ , Å¡iais savo veiksmais padarydamas V. Z. kraujosruvÄ apatinėje lÅ«poje, taip nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos nario – sutuoktinės V. Z. sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ .           Dėl pareikÅ¡to kaltinimo A. Z. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad gyvena kartu su sutuoktine V.

Z. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena apie 12 metų, veda bendrÄ Å«kį, bendrai rÅ«pinasi namų buitimi, iÅ¡laidomis ir panaÅ¡iai. Su V. Z. sutaria gerai, pykstasi retai. 2018 m. sausio 20 d. buvo neblaivus. Dėl ko susipyko su sutuoktine - neatsimena dėl girtumo. Pamena, kad su V. Z. ginčijosi. Jis tiksliai neatsimena, tačiau gali bÅ«ti, kad sudavė du kartus ranka sutuoktinei į veidÄ . Kur tiksliai pataikė - nepamena, gal į lÅ«pÄ . Jis nepastebėjo jokių smurto žymių ant V.

Z. veido. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Mano, kad smurtavo prieš sutuoktinę, nes buvo neblaivus (b. l. 49-51, 54-55).Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:N. V. Z. parodymais, kad gyvena bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo sutuoktiniu A. Z., dukra K. J. ir jų abiejų sūnumi E. Z.. Su A. Z. yra vedę 10 metų. Butas, kuriame gyvena, priklauso abiems. 2018 m. sausio 20 d. apie 21 val. sutuoktinis grįžo namo neblaivus.

Grįžęs taip pat vartojo alkoholinius gėrimus. Alkoholį gėrė virtuvėje, o ji su sÅ«numi svetainėje žiÅ«rėjo televizorių. A. Z. vis ateidavo į svetainės kambarį ir pradėdavo jai priekaiÅ¡tauti dėl įvairių dalykų, jÄ Ä¯Å¾eidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais. Jis jÄ Ä¯Å¾eidė, tačiau ji stengėsi į tai nekreipti dėmesio ir nekonfliktuoti su juo. Apie 22 val. 30 min. sutuoktinis vėl atėjo į svetainę ir pradėjo prieÅ¡ jÄ mosikuotis rankomis, tačiau smÅ«gių nesudavė.

Ji pasakė, jei jis ir toliau taip elgsis, iÅ¡kvies policijÄ . Po Å¡ių žodžių jis paėmė jos telefonÄ , kuris buvo svetainėje, ir ėjo link virtuvės. Eidamas pradėjo ardyti jos telefonÄ . Kadangi ji norėjo iÅ¡ jo pasiimti savo telefonÄ , jam ėjo iÅ¡ paskos. Jiems atėjus į virtuvę, ji bandė jam iÅ¡ rankų paimti telefonÄ , o jis tuo metu jai kumščiu du kartus sudavė į veidÄ ir pro virtuvės langÄ iÅ¡metė telefonÄ . Kuomet jis sudavė jai smÅ«gius, ji stovėjo prieÅ¡ais jį.

Po Å¡ių A. Z. veiksmų sÅ«naus E. Z. paprašė, kad iÅ¡kviestų policijÄ . Dukros konflikto metu namuose nebuvo, o sÅ«nus nematė kaip sutuoktinis jai sudavė smÅ«gius, jis tik girdėjo, kaip A. Z. konfliktavo su ja. A. A. Z. taip pat yra naudojęs fizinį smurtÄ prieÅ¡ jÄ , tačiau į policijÄ niekada dėl to nesikreipė. NeprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 24-25).ApžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018 m. sausio 21 d. nuo 00 va. 04 min. iki 00 val. 15 min., atlikus įvykio vietos apžiÅ«rÄ nustatyta, kad įvykio vieta yra namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11, 13-14).

Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo skurto artimoje aplinkoje atvejo, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018 m. sausio 20 d. apie 22 val. 58 min. buvo gautas praneÅ¡imas, jog namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus tėvas muÅ¡a motinÄ . Nuvykus minėtu adresu paaiÅ¡kėjo, kad policijÄ kvietė E. Z., gimęs 2007 m. balandžio 26 d. V. Z. paaiÅ¡kino, kad sutuoktinis A. Z. ranka trenkė jai į veidÄ ir sužalojo lÅ«pÄ . SmurtÄ matė nepilnametis sÅ«nus E. Z.. A. V. Z. lÅ«pos buvo matyti nubrozdinimas (b. l. 16-17).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 110/2018(05), kurioje nurodyta, kad V.

Z. padaryta kraujosruva apatinėje lÅ«poje, paveikus kietu buku daiktu, vienu trauminiu poveikiu, galimai nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimas sukelia fizinį skausmÄ sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sukrikdymu (b. l. 39).Asmens blaivumo nustatymo testo duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2018 m. sausio 20 d. 23 val. 27 min. A. Z. buvo nustatytas 2,08 promilių girtumas (b. l. 18).IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiÅ¡kai įrodo, kad A. Z., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia du kartus ranka sudavė savo sutuoktinei V.

Z. į veidÄ , Å¡iais savo veiksmais padarydamas V. Z. kraujosruvÄ apatinėje lÅ«poje, taip nežymiai sutrikdė savo Å¡eimos nario – sutuoktinės V. Z. sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ , jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, asmens kaltė įrodyta visiÅ¡kai.A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ A.

Z. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu.Skirdamas bausmę A. Z., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamojo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės. A. Z. praeityje teistas, nors ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs, tačiau teistumas neiÅ¡nykęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra dirbantis, turi legalų pragyvenimo Å¡altinį, Priklausomybių ligų kabinete nesilankė, psichikos sveikatos centro apskaitoje nėra registruotas.

Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant laisvės apribojimo bausmę, kurios trukmė parinktina trumpesnė, nei įstatymų numatytas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis. BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies bausmė, atsižvelgus į bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo požiÅ«riu, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieÅ¡taraujanti teisingumo principui.Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A.

Z. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, A. Z. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. sausio 20 d. 23 val. 35 min. iki 2018 m. sausio 22 d. 14 val. 45 min. (dvi laikino sulaikymo paros). Å is laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į A. Z. skirtinÄ bausmę.Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikinama.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, daiktų iÅ¡sprendimo klausimo byloje nėra.   Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

                  A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholio, dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. Z. laisvės apribojimo bausmę 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholio, dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti A.

Z. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. sausio 20 d. 23 val. 35 min. iki 2018 m. sausio 22 d. 14 val. 45 min. (2 (dvi) laikino sulaikymo paros), 1 (vienÄ ) laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.A. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti - Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. Z., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                            Beatričė Bakanauskaitė