7e5436ab-7992-43cb-9f9d-e656b0bd6831 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1200-814/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10959-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 25 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus (Jonava) prokuroro ArtÅ«ro Bužavo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-10959-20, kurioje R.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje; Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) vedęs, bedarbis, teistas: 2015 m. balandžio 17 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2016 m. balandžio 1 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės apribojimo bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : R. Ž. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtÄ , o bÅ«tent: 2020 m. kovo 15 d., apie 17 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nare - kartu su juo gyvenančia sutuoktine G. Ž. metu, tyčia, ranka sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai G. Ž. į veidÄ , padarydamas jai poodines kraujosruvas kaktoje, tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė nukentėjusiajai G.

Ž. sveikatÄ , tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad G. Ž. yra jo sutuoktinė ir gyvena kartu (duomenys neskelbtini) 2020 m. kovo 15 d. abu buvo namuose, vartojant alkoholį tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto priežasties dėl girtumo neatsimena, tačiau atsimena, kad konflikto metu buvo virtuvėje ir, kad delnu sudavė žmonai į veidÄ .

Peiliu jai negrasino, bent jau neketino to daryti. Žmona iÅ¡ karto iÅ¡bėgo iÅ¡ virtuvės. Jis jos nestÅ«mė, ji tiesiog praėjo pro jį. Likęs bute, užsirakino. O žmona tuo metu iÅ¡kvietė policijÄ . Gailisi, sukėlęs žmonai fizinį skausmÄ , jos atsiprašė. Sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 74-75; 81-82). Kaltinamojo kaltę be jo prisipažinimo įrodo bylos raÅ¡ytinė medžiaga: nukentėjusiosios G. Ž. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad R.

Ž. yra jos sutuoktinis. Jie kartu gyvena (duomenys neskelbtini) 2020 m. kovo 15 d. abu buvo namuose, vaikų namie nebuvo. Jie remontuojasi namus, keičia grindis, duris. Beremontuojant iÅ¡gerdavo alaus. Apie 17 val., bÅ«nant virtuvėje, vyras be priežasties pradėjo priekaiÅ¡tauti jai dėl kitų vyrų. Konfliktavo pradžioje žodžiu, ji vyrui atsikirsdavo, sakė, kad apsiramintų. Tuomet vyras ranka sudavė jai į veidÄ , pataikė ties deÅ¡ine puse į kaktÄ . Juto fizinį skausmÄ . Ji tuo metu virtuvėje prie stalo kažkÄ pjaustė ir vyras pagriebė iÅ¡ jos rankų laikytÄ peilį.

Ir nors vyras peiliu negrasino, ji iÅ¡sigando, nežinodama kÄ jis ketina daryti ir ketino iÅ¡eiti iÅ¡ buto. Eidama iÅ¡ virtuvės link koridoriaus, prasilenkdama pro tarpduryje stovintį vyrÄ , pati trenkėsi nosimi į staktÄ . Išėjusi į laiptinę iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Atvykusiems pareigÅ«nams pasakė, kad vyras jai sudavė smÅ«gį ranka į veidÄ , nuo ko ji trenkėsi į durų staktÄ . Nors nosimi į staktÄ ji trenkėsi pati, norėdama iÅ¡eiti iÅ¡ virtuvės ir prasilenkdama su vyru.

Vyras jos nestÅ«mė. Gal dėl girtumo pareigÅ«nams ne taip paaiÅ¡kino situacijÄ . Pas gydytojus dėl sukelto fizinio skausmo nesikreipė. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Vyrui pretenzijų neturi (b. l. 35-37). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G820/2020 (02) nustatyta, kad G. Ž. konstatuota poodinės kraujosruvos kaktoje, deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, odos nubrozdinimas nosyje, padaryti kietais bukais daiktais. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 43). 2020 m. kovo 15 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta - butas (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu fotografuota, nieko nepaimta (b. l. 23-24). 2020 m. kovo 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. G. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad apie 17 val. tarp sutuoktinių R. Ž. ir G. Ž. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu R. Ž. sudavė vienÄ smÅ«gį ranka G.

Ž. į veidÄ , dėl ko ji juto fizinį skausmÄ . Moteris vykti su medikais detalesnei apžiÅ«rai atsisakė (b. l. 6-11). Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo Nr. ARKB-0320 įrašų duomenimis nustatyta, kad 2020 m. kovo 15 d. 17,36 val. atlikus asmens blaivumo testÄ R. Ž. nustatytas 2,25 promilės girtumas (b. l. 46-47). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė Å¡eimos nariui ar artimam giminaičiui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai. Teismas, iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus, nukentėjusiosios parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu; specialisto iÅ¡vadÄ , kuri patvirtina, kad nukentėjusiajai buvo padaryta poodinės kraujosruvos kaktoje, sprendžia, kad nukentėjusiosios nurodytomis aplinkybėmis apie patirtÄ smurtÄ â€“ suduotÄ smÅ«gį delnu į veidÄ , nėra pagrindo netikėti. Taigi, byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nariu – sutuoktine – metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia ranka sudavė smÅ«gį nukentėjusiajai G.

Ž. į veidÄ . Tokiais veiksmais R. Ž. nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios G. Ž. sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . IÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, prokuroro siÅ«loma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 107). Nukentėjusioji informuota apie sprendimÄ užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis veikdamas tyčia, padarė vienÄ nesunkų smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį (sutuoktinę) (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje teistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 101), Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ nesilankė, įskaitoje neįraÅ¡ytas; bedarbis. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , taip pat įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokuroro siÅ«loma bausmė – laisvės apribojimas, nustatant jos trukmę didesnę nei Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis, atsižvelgiant į tai jog tokio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ yra padaręs ir anksčiau to paties asmens atžvilgiu (BK 48 straipsnio 2 dalis).

Paskyrus laisvės apribojimo bausmę kaltinamajam tikslinga nustatyti šiuos įpareigojimus:

1) neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, 2) bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir gydytis nuo alkoholizmo (BK 48 straipsnio 6 dalis 1 punktas, 4 punktas, 5 punktas). Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020-03-15 17.36 val. iki 2020-03-16 11.35 val. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti taikytina iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus bausmę vykdyti – panaikintina. Proceso iÅ¡laidų, daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

R. Ž. paskirti įpareigojimus:

1) neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

2) būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu;

3) gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , R. Ž. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. kovo 15 d. 17.36 val. iki 2020 m. kovo 16 d. 11.35 val. vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. R. Ž. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmę vykdyti – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46–49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Lina Šafronienė