7e530cf5-01fd-4e1f-917f-e53e4793f260 · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-330-266/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07680-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.;2.12.1.4. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 8 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Zita Gavėnienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-330-266/2019 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M.

M., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" briketuotoju, teistas: 1) 2015-03-18 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 10 mėn., 2016-02-11 iÅ¡registruotas iÅ¡ Probuojamųjų asmens duomenų registro 2) 2017-11-24 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir n u s t a t ė :

Kaltinamasis M. M. 2019-02-23, apie 1 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, kartu su P. P., po 2-3 kartus kumščiais smogė L. A. į veidÄ , padarydami poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies apatiniame voke, tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė L. A. sveikatÄ . PraneÅ¡imas apie įtarimÄ M. M. įteiktas pasiraÅ¡ytinai (b. l. 92). Kaltinamasis M. M. kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018-03-22, apie 19 val., kartu su kitais asmenimis Å¡ventė draugo T.

G. gimtadienį, gėrė alkoholinius gėrimus. 2019-02-23, apie 1 val. nakties, jis su P. P. virtuvėje rÅ«kė. Prie jų priėjęs L. A. pradėjo priekaiÅ¡tauti P. P. dėl anksčiau tarp jų įvykusio konflikto. Supykę jie su P. P. po du ar tris kartus kumščiais smogė L. A. į veidÄ . Vėliau su nukentėjusiuoju susitaikė (b. l. 90-91, 93). P. P., kuris 2019-03-25 Utenos apylinkės teismo nutartimi nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas (b. l. 76-77), parodė, kad 2019-02-22 vakare su draugais R.

M., M. M., L. A. Å¡ventė T. G. gimtadienį. Visi gėrė alkoholį. 2019-02-23, apie 1 val., jam su M. M. virtuvėje rÅ«kant, atėjęs L. A. kažkÄ pasakė. Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jis su M. M. po 2-3 kartus kumščiais smogė L. A. į veidÄ . Vėliau su nukentėjusiuoju susitaikė (b. l. 45-50, 52).  Nukentėjusysis L. A. parodė, kad 2019-02-22 kartu su M. M. ir P. P. Å¡ventė T. G. gimtadienį, gėrė alkoholį. Apie 1 val. virtuvėje jis papriekaiÅ¡tavo P. P., kad Å¡is persigalvojo keistis striukėmis. P. P. ir kartu su juo buvęs M.

M. supykę po du ar tris kartus kumščiais smogė jam į veidÄ . Å iuo metu jiems pretenzijų nebeturi, jie susitaikė (b. l. 9-12). Liudytojas Ž. Z. parodė, kad 2019-02-23, apie 9 val., pas jį atėjęs L. A. pasakė, kad iÅ¡gertuvių metu jį sumušė, tačiau kas ir dėl kokių priežasčių nenurodė (b. l. 25-26). IÅ¡ 2019-02-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta - sodyba, esanti (duomenys neskelbtini). Užfiksuoti iÅ¡gertuvių pėdsakai (b. l. 7). IÅ¡ 2019-02-25 teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. G 231/2019(05) nustatyta, kad L.

A. nustatyta poodinė kraujosruva deÅ¡inės akies apatiniame voke, dėl ko jo sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 20). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo M. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje, žodinio konflikto metu, kumščiais smÅ«giuodamas L. A. į veidÄ nežymiai sutrikdė L. A. sveikatÄ . Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbÄ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3. Kaltinamasis M. M. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, dydžiu (BK 48 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis M. M. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 114). Teistas (b. l. 97-100, 102-105). 2017-11-24 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 108-109). Darbovietės charakterizuojamas tik teigiamai (b. l. 115). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobÅ«dį, kaltinamajam M.

M. gali bÅ«ti skiriama BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant jam įpareigojimÄ tęsti darbÄ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktas). Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis (BK 48 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė kaltinamajai sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sÄ lygos.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai M. M. buvo sulaikytas nuo 2019-02-23, 8 val. 28 min. (b. l.

83) iki 2019-02-24, 12 val. 28 min. (b. l.

85) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a : M. M. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirti laisvės apribojimo bausmę 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, įpareigoti M. M. tęsti darbÄ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, M.

M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę- laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, įpareigoti M. M. tęsti darbÄ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , kai M. M. buvo sulaikytas nuo 2019-02-23, 8 val. 28 min. iki 2019-02-24, 12 val. 28 min. BPK 140 straipsnio tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms). Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti 2019-02-24 paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymus surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamais Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja(paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras: Teisėja Zita Gavėnienė