7e52bcf2-cd7e-470b-a97d-25d0da8ef6b8 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr. Baudžiamoji byla Nr. 1-189-831/2011Teisminio proceso Nr.: 1-56-1-00439-2011-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.2; 1.2.14.1.2.2.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5. (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 27 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant:prokurorui Ramučiui Mickui, kaltinamajam R. A., nukentėjusiajam E. O., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1964-07-15, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, santuokoje, dirbantis UAB „E“ darbininku, gyv. Klausučių sen., VilkaviÅ¡kio raj., sav., neteistas.Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.. n u s t a t ė : R. A. 2011 m. rugpjūčio mėn. 13 d., apie 4 val., Kybartų sen., Keturkaimio k., VilkaviÅ¡kio raj. sav., tikslu pagrobti svetimÄ turtÄ , sugadindamas 20 Lt vertės pakabinamÄ spynÄ , įsibrovė į E. O. IÄ® dirbtuves iÅ¡ kurių slapta pagrobė 0,7 m3 vieno pjovimo puÅ¡inių lentų po 600 Lt už 1 m3 , viso už 420 Lt, 0.2 m3 puÅ¡inių dviejų pjovimų lentų po 700 Lt už 1 m3 , viso už 140 Lt ir tuo viso pagrobė svetimo turto už 560 litų, t.y. padarė nusikaltimÄ numatytÄ BK 178 str. 2 d.IÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinta aplinkybė, kad R.

A. iÅ¡ E. O. įmonės pagrobė 10 vnt. bruselių po 8 Lt už vienÄ , viso už 80 Lt, nustačius, kad Å¡ie bruseliai buvo pagrobti darbo metu, kai R. A. vykdydamas darbines funkcijas galėjo laisvai patekti į dirbtuves, todėl pagrobiant Å¡iuos bruselius nebuvo veikÄ kvalifikuojančio požymio – įsibrovimo į patalpÄ . Kadangi nustatyta, kad tarp bruselių vagystės ir kitų medienos galinių vagystės praėjo nemažas laiko tarpas, veikų nejungia vieninga kaltinamojo tyčia t.y. veika nėra tęstinė, pagrobto turto vertė nesiekia 130 Lt, nėra pagrindo patraukti R.

A. baudžiamojon atsakomybėn už Å¡ios veikos padarymÄ . Kaltinamasis R. A. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Â prisipažino ir parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 12 d. po pietų, apie 15 val., jis iÅ¡ E. O. IÄ® dirbtuvių, kur tuo metu dirbo, pavogė 10 bruselių, kuriuos iÅ¡nešęs iÅ¡ įmonės teritorijos paslėpė žolėje. Baigęs darbÄ išėjo namo. Namuose rado sÄ skaitÄ už elektrÄ , kurioje buvo grasinama, kad nesumokėjus jam bus atjungta elektra. Todėl sugalvojo pasivogti lentų. 2011-08-13 d. apie 4 val. ryto, nuėjo į E. O.

IÄ® dirbtuves, plaktuku numušė spynÄ ir pavogė lentas, kiek tiksliai nežino, tačiau galėjo bÅ«ti tiek, kiek nurodoma kaltinime. Lentas taip pat paslėpė žolėje, netoli tos vietos, kur buvo bruseliai. Tačiau vakare, kai atėjo medienos pasiimti, lentos jau buvo dingę. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. (b.l. 92-93)Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju R. A. kaltę pripažino dalinai ir parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 12-13 d. pavogė iÅ¡ E. O. IÄ® 4 bruselius ir dar vėliau plaktuku numušęs pakabinamÄ spynÄ iÅ¡ džiovyklos pavogė 20-30 vnt. lentų kurių galėjo bÅ«ti apie 0,3 m3.

Kitų tentų ir bruselių jis neėmė. IÅ¡neÅ¡tus bruselius ir lentas paslėpė netoli įmonės pastato esančioje žolėje, o kitÄ dienÄ Å¡ių jau nerado. Jis neÅ¡damas lentas ir bruselius pievoje paliko savo Å¡liures (b.l. 37-39, 43-44). Kaltinamojo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ be jo paties prisipažinimo, pilnai įrodyta nukentėjusiojo, liudytojo parodymais, byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Nukentėjusysis E. O. apklaustas teismo posėdžio metu parodė, kad 2011-08-15 d. jis atvažiavęs į jam priklausančios individualios įmonės dirbtuves prie jų žolėse pamatė paslėptus 10 vnt. bruselių už 80 Lt ir pirmo pjovimo 0,7 m3 lentų.

Jis jų į vidų nesunešė, nes tikėjosi pagauti vagį. Kai į dirbtuves vėl atvyko 2011-08-16 d. bruselių ir lentų nerado bei pamatė, kad yra numuÅ¡ta 20 Lt vertės džiovyklos durų spyna ir iÅ¡ džiovyklos pagrobta 0,2 m3 140 Lt vertės dviejų pjovimų lentų. Viso buvo pagrobta turto už 660 Lt. Jis yra pareiÅ¡kęs 640 Lt civilinį ieÅ¡kinį, tačiau su kaltinamuoju susitarė, kad Å¡is žalÄ jam atlygins per vienÄ mėnesį. (b.l. 93-94) Liudytojas S. A., apklaustas teismo posėdžio metu parodė, kad 2011-08-16 d. apie 08.00 val. atėjęs į dirbtuves pamatė, kad yra dingusi nuo džiovyklos durų pakabinama spyna bei buvo pagrobta dalis ten buvusių dvigubo pjovimo lentų.

Apie tai jis pranešė įmonės savininkui (b.l. 94-95) Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Kybartų sen., Keturkaimio k., VilkaviÅ¡kio raj. sav., esančios dirbtuvių patalpos ir aplink esanti teritorija (b.l. 3-7)              Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtos įvykio vietos apžiÅ«ros metu surastos Å¡liurės (b.l. 17-18). Nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis į saugomÄ patalpÄ , (E. O. IÄ® dirbtuves) įsibrovė ketindamas rasti ir pagrobti svetimÄ turtÄ .

R. A. veiksmai - neturėdamas leidimo pateko į patalpÄ ir paėmė daiktus, patvirtina, kad kaltinamasis įsibraudamas į patalpÄ ir pagrobdamas daiktus veikė tiesiogine tyčia. Todėl jo veika teisingai kvalifikuota kaip svetimo turto pagrobimas įvykdytas įsibraunant į patalpÄ , pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis psichiatro įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.l. 53); administracine tvarka nebaustas (b.l. 55);

Kybartų seniÅ«nija iÅ¡samios kaltinamojo charakteristikos nepateikė (b.l. 57). BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 2 d.).Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika numatyta BK 178 str. 2 d. yra apysunkis tyčinis nusikaltimas.

Kaltinamasis anksčiau teismo neteistas, dirba. Visa tai kaltinamÄ jį charakterizuoja daugiau teigiamai. Teismas mano, kad jis nusikalto iÅ¡ savanaudiÅ¡kų motyvų, tai padarydamas tyčia ir sÄ moningai. Mano, kad taikyti LR BK 62 str. ir skirti Å¡velnesnę bausmę kaltinamajam nėra įstatyminio pagrindo. Teismas mano, kad taip pat nėra pagrindo taikyti BK 38 str. nuostatų ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius. R. A. katę pripažino tik teismo posėdžio metu, ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino tik iÅ¡ dalies, todėl darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis prisipažino tik siekdamas palengvinti savo padėtį ir jo prisipažinimas nėra nuoÅ¡irdus.

Be to, kaltinamasi nukentėjusiajam neatlygino padarytos žalos. Nors teismo posėdžio metu nukentėjusysis parodė, kad dėl žalos atlyginimo yra susitarta, tačiau teismui nebuvo pateikti jokie tai patvirtinantys įrodymai. Teismas, skirdamas bausmę R. A. atsižvelgia į tai, kad nenustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 2 d.).Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę bei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jam skirtinas bausmės dydis mažesnis nei įstatymo nustatytas bausmės vidurkis.Teismas sprendžia, kad už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. R.

A. skirtina 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei iÅ¡vykimas nėra susijęs su darbu. (BK 41 str., 48 str., 54 str., 55 str.). Kaltinamajam R. A., iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, kuri nuosprendžiui įsiteisėjus- naikintina (BPK 121 str., 307 str. 1 d. 6 p.).Proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo. Daiktai turintys reikÅ¡mės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti – Å¡lepetės, kurios yra grÄ Å¾intos R.

A., nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos R. A..Civilinio ieÅ¡kovo E. O. baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys, dėl nusikalstamais veiksmais padarytos 640, Lt turtinės žalos, tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo 640,00 Lt. Bausmės pradžia – nuosprendžio įsiteisėjimo dienaVadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str. n u s p r e n d ž i a : R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose jei iÅ¡vykimas nėra susijęs su darbu.Taip pat R.

A., laisvės apribojimo laikotarpiu, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. R. A., iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuosprendžiui įsiteisėjus paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.

Bausmės pradžia – nuosprendžio įsiteisėjimo diena. E. O. civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos priteisimo patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Kybartų sen., VilkaviÅ¡kio raj. sav., 640,00 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt litų) padarytai turtinei žalai atlyginti E. O. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kybartai, VilkaviÅ¡kio raj. sav. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Å¡lepetes, kurios yra grÄ Å¾intos R.

A., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti R. A.. Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Vitalijus Krivičius