7e50eb64-181e-4cef-ae36-a35bdaa501ef · Vilniaus apygardos teismas

?2S-2659Civilinė byla Nr. e2S-160-467/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36376-2017-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17. (s) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 24 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alma Urbanavičienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Vilniaus žydų bendruomenės atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 23 d. nutarties atmesti praÅ¡ymÄ dėl skubaus nutarties vykdymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Vilniaus žydų bendruomenės ieÅ¡kinį atsakovei F.

K. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus (perduoti dokumentus ir turtÄ ). Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Vilniaus miesto apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus žydų bendruomenės ieÅ¡kinį atsakovei F. K. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus (perduoti dokumentus ir turtÄ ) ir 2018 m. spalio 3 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies - įpareigojo atsakovę F. K. per 10 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti ieÅ¡kovui Vilniaus žydų bendruomenei sprendime iÅ¡vardintus Vilniaus žydų bendruomenės dokumentus (originalus popierine forma, o tų dokumentų, kurie saugomi elektronine forma - ir elektronine forma laikmenoje) bei turtÄ .

Teismas taip pat nustatė atsakovei F. K. 20 EUR baudÄ už kiekvienÄ teismo sprendimo nevykdymo dienÄ , jeigu ji per nustatytÄ terminÄ neįvykdys teismo sprendimo.

2. IeÅ¡kovas Vilniaus žydų bendruomenė 2018 m. lapkričio 9 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ leisti vykdyti skubiai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 3 d. sprendimo dalį, kurioje teismas įpareigojo atsakovę perduoti ieÅ¡kovui dokumentus, iÅ¡vardintus teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje. PraÅ¡ymÄ grindė tuo, kad dėlsprendimo nevykdymo ieÅ¡kovas patiria realias neigiamas pasekmes.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 19 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl leidimo skubiai vykdyti sprendimo dalį atmetė.

4. IeÅ¡kovas 2018 m. lapkričio 20 d. pateikė teismui pakartotinį praÅ¡ymÄ leisti vykdyti skubiai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 3 d. sprendimo dalį, iÅ¡dėstydamas iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus argumentus ir motyvus kaip ir pirmame praÅ¡yme. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 23 d. nutartimi atmetė ieÅ¡kovo Vilniaus žydų bendruomenės praÅ¡ymÄ leisti skubiai vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-10-31 sprendimo dalį.

Teismas nurodė, kad 2018-11-19 nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymas leisti skubiai vykdyti 2018-10-31 sprendimo dalį jau buvo atmestas, konstatavus, kad ieÅ¡kovo nurodytos aplinkybės, dėl kurių jis praÅ¡o leisti skubiai vykdyti teismo sprendimÄ , nesudaro pagrindo teigti, jog ieÅ¡kovas patirs didelę žalÄ ir egzistuoja ypatinga situacija, kuri pateisintų skubų teismo sprendimo vykdymÄ . IeÅ¡kovas naujų aplinkybių nenurodė. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 6. IeÅ¡kovas Vilniaus žydų bendruomenė pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 23 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ bei leisti vykdyti skubiai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 3 d. sprendimo dalį.

7. Apelianto įsitikinimu, teismas turėtų leisti sprendimÄ vykdyti skubiai, kadangi ieÅ¡kovui gali atsirasti didelė žala, dėl kurios pasisakyta 2018-11-09 praÅ¡ymo skubiai vykdyti sprendimÄ 6-12 punktuose.

8. Atsakovė F. K. atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o teismo nutartį palikti nepakeistÄ , o atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovės teigimu, teismas visiÅ¡kai pagrįstai konstatavo, kad nėra pakankamo pagrindo teigti, jog egzistuoja ypatinga situacija, dėl kurios ieÅ¡kovas galimai patirs didelę žalÄ . IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 9. Apeliacinis procesas nutrauktinas.

10. Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartį galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui tik CPK numatytais atvejais (CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei tuo atveju, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismo nutarčių, neatitinkančių bent vienos iÅ¡ nurodytų sÄ lygų, negalima skųsti.

11. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali bÅ«ti paduodami, bet motyvai dėl Å¡ių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali bÅ«ti įtraukiami į apeliacinį skundÄ (CPK 334 straipsnio 3 dalis).

12. CPK 281 straipsnyje įtvirtinta, kad teismo sprendimai gali bÅ«ti vykdomi, kai jie įsiteisėja, iÅ¡skyrus atvejus, kai jie vykdomi skubiai arba kai skolininkas teismo sprendimÄ Ä¯vykdo pats. CPK nustatyti ne tik atvejai, kai teismo neįsiteisėjęs sprendimas pagal įstatymÄ bÅ«tų nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalis), bet ir atvejai, kai teismui suteikiama teisė nukreipti skubiai vykdyti teismo sprendimÄ ar jo dalį arba nutartį (CPK 283 straipsnis). Pagal CPK 283 straipsnio 3 dalį tuo atveju kai yra CPK 282 straipsnio 2 dalyje ir Å¡io straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai, bet skubaus vykdymo klausimas nebuvo iÅ¡spręstas teismo sprendimu ar nutartimi, sprendimÄ ar nutartį priėmęs teismas dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu arba savo iniciatyva gali, kol dar sprendimas ar nutartis neįsiteisėję, nutartimi leisti juos skubiai vykdyti.

13. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kad įstatymo leidėjas expressis verbis (lot. tiesiogiai) neįtvirtino nutarties, kuria leista (atsisakyta leisti) skubiai vykdyti neįsiteisėjusį teismo sprendimÄ (jo dalį) aukščiau nurodytų normų pagrindu, apskundimo galimybę. Taigi, konstatuotina, kad skundžiama nutartis nepatenka į CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytÄ atvejį (Lietuvos apeliacinio teismo 2018-10-25 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1431-370/2018; 2016-05-12 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-909-186/2016; 2016-05-05 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1088-302/2016 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, vertintina, ar tokia nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

14. Pagal kasacinio teismo praktikÄ nutartis laikoma užkertančia galimybę proceso eigai, kai dėl jos priėmimo procesas byloje apskritai negali prasidėti, yra užbaigiamas arba dėl tokios nutarties priėmimo nebegalimas tolesnis procesas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-06-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-321-969/2018). 15. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ leisti teismo sprendimÄ vykdyti skubiai, neužkerta kelio tolesnei bylos eigai, t. y. neatitinka CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinto kriterijaus, todėl pirmosios instancijos teismas neteisingai nurodė Å¡ios nutarties apskundimo tvarkÄ ir nepagrįstai apeliacinės instancijos teismui perdavė nagrinėti apelianto atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto teismo 2018 m. lapkričio 23 d. nutarties (CPK 334 straipsnio 1 dalis).

16. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Å ios nuostatos taikomos ir atskiriesiems skundams nagrinėti (CPK 338 straipsnis).

17. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas, sistemiÅ¡kai vertindamas CPK 283 straipsnyje įtvirtintas normas, nustatančias teismo teisę leisti skubiai vykdyti teismo sprendimÄ , jo dalį arba nutartį, bei atsižvelgdamas į bendrÄ jÄ normÄ , kad teismo sprendimas, jo dalis ar nutartis skubaus vykdymo klausimu yra neskundžiama, apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal apelianto atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto teismo 2018 m. lapkričio 23 d. nutarties atmesti praÅ¡ymÄ dėl skubaus nutarties vykdymo nutraukia.

18. Konstatavus, kad yra pagrindas apeliacinį procesÄ nutraukti, naujų įrodymų, pateiktų CPK 314 straipsnio tvarka apeliacinės instancijos teismui, priėmimo klausimas tampa neaktualus, todėl nespręstinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimis, 338 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a : Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus žydų bendruomenės atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 23 d. nutarties, nutraukti. Teisėja Alma Urbanavičienė