7e501fcb-de29-4e1a-9a82-947c8ab0faf1 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-100-744/2012 m.Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00002-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.10; 1.1.10.1; 1.1.13; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.6; 1.2.4.6.3; 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.5. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 5 d., Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant:

           prokurorei Almai Mikalauskienei,nukentėjusiajai ir mažamečio nukentėjusiojo atstovei pagal įstatymÄ V. A.,nedalyvaujant mažamečiui nukentėjusiajam A. A. vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. A., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis individualioje A. U. įmonėje aludariu, vedęs, teistas 1991-01-14 Pakruojo rajono teismo pagal 1961 m.

Lietuvos Respublikos BK 225 str. 1 d. 1 metams pataisos darbų, atskaitant iÅ¡ uždarbio kas mėnesį po 15 % į valstybės pajamas (teistumas iÅ¡nykęs);kardomoji priemonė nepaskirta,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , n u s t a t ė :                        Kaltinamasis V. A. nesunkiai sutrikdė sveikatÄ Å¡eimos nariui, tai yra 2012 m. sausio 1 d. apie 18 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, P. seniÅ«nijoje, N. kaime, Z. L. gyvenamojo namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, mažamečio sÅ«naus A.

A., gimusio (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, tyčia sugriebė savo žmonai V. A. už plaukų, pargriovė ant žemės, spyrė nenustatytÄ smÅ«gių skaičių į įvairias kÅ«no vietas, po to sugriebė už megztinio, tampė po kambarius, iÅ¡tempė į laukÄ , taip padarydamas nukentėjusiajai V. A. kraujosruvÄ kairio peties priekinėje dalyje, kairiojo žastikaulio užpakalinį iÅ¡nėrimÄ , tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .            Kaltinamasis V. A. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Naujus 2012 metus sutiko namuose.

Sausio 1 d., apie 2-3 valandÄ , su žmona nuėjo pas jos motinÄ , gyvenančiÄ tame pačiame kaime, apie 1 km. atstumu nuo jų namų. Ar jų nepilnametis sÅ«nus A. ėjo kartu, ar atėjo vėliau dabar nepamena. Pas uoÅ¡vienę baliavojo. Ten ir liko miegoti. Atsikėlę vėl iÅ¡gėrinėjo. Apie 18 val. pradėjo vadinti žmonÄ namo, nes jam reikėjo sekančiÄ dienÄ eiti į darbÄ , bet žmona nenorėjo eiti, norėjo dar pabÅ«ti. Jis nenorėjo žmonos palikti, kadangi ji ne kartÄ buvo išėjusi iÅ¡ namų, todėl bijojo, kad vėl nedingtų, nes nebÅ«tų kam prižiÅ«rėti vaikų.

IÅ¡ pradžių žmonÄ ragino eiti gražiuoju, tačiau ji neklausė. Tada jis supyko ir bandė jėga iÅ¡tempti žmonÄ namo. Paėmė jÄ už drabužių ir tempė lauk. Galėjo suimti ir už plaukÄ ar už rankos. Žmona buvo nugriuvusi, prieÅ¡inosi jam. Galėjo žmonai ir suspirti. ŽmonÄ nutempė nuo stalo iki lauko durų, galėjo iÅ¡tempti ir į laukÄ . Ar įvykį matė jų sÅ«nus A. jis nepastebėjo, tačiau jis galėjo matyti. UoÅ¡vė buvo girta ir miegojo. Kai žmonÄ iÅ¡tempė į laukÄ , galėjo matyti ir jos sesuo I.

N. Po to jis išėjo namo. Galėjo savo veiksmais padaryti žmonai nustatytus sužalojimus. Gailisi nusikaltęs. Jei žmona bÅ«tų ėjusi namo, nieko nebÅ«tų įvykę. Jis stengėsi jai padėti, kad ji nebegertų. ŽalÄ ligonių kasai atlygino. Ateityje taip nebesielgs.            Nukentėjusioji V. A. parodė, kad iÅ¡ pradžių Naujus Metus Å¡ventė namuose, po to su vyru nuėjo pas jos motinÄ . Ten dar buvo jos pusbrolis. Kada atėjo jos nepilnametis sÅ«nus A. ji nepamena.

Å ventė per naktį, po to nuėjo miegoti. Atsikėlė apie 11 val. ir vėl iÅ¡gėrinėjo. Apie 18 val. vyras pradėjo jÄ raginti eiti namo. Ji nenorėjo eiti, kadangi vyras buvo neblaivus. Po to vyrui kažkas užėjo ir jis, paėmęs jÄ už plaukų, pagriovė ant grindų, tampė po kambarį už megztinio, keletÄ kartų spyrė į įvairias kÅ«no vietas. Dėl spardymo tiksliai neatsimena, bet taip jai sakė motina, kuri matė kaip viskas vyko. Be to, ant peties buvo mėlynė, todėl mano, kad į jį buvo spirta.

Ar įvykį matė sÅ«nus, pasakyti negali, nes neatsimena. Po to atvyko jos sesuo ir vyras išėjo namo. Kadangi skaudėjo petį, iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, pretenzijų V. A. neturi.            Liudytoja I. N. parodė, kad nukentėjusioji V. A. yra jos sesuo, o kaltinamasis V. A. yra jos svainis. Jos nuomone, sesuo su vyru sutaria gerai. TÄ dienÄ apie 18 val. ji atėjo pas motinÄ ir koridoriuje, prie lauko durų, pamatė, kad sesuo guli ant grindų, o jos vyras buvo suėmęs jÄ už megztinio.

Ji paklausė, kas čia vyksta, tada V. A. išėjo namo. Kas vyko iki tol, ji nematė. Mano, kad V. A. bandė iÅ¡sivesti jos seserį namo, o Å¡i nesutiko. Po to sesuo atsigulė į lovÄ ir pradėjo skųstis, kad skaudÄ petį bei prašė iÅ¡kviesti greitÄ jÄ . Ji pasiÅ«lė greitÄ jÄ iÅ¡sikviesti pačiai. Sesers sÅ«nų A. matė kambaryje.            IÅ¡ 2012-01-01 V. A. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad tÄ dienÄ Ä¯ Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK kreipėsi V.

A., praneÅ¡dama, kad tÄ dienÄ apie 18 val. jos motinos Z. L. namuose jÄ sumušė vyras V. A. – pagriebęs už plaukų, pervertė ant grindų, paėmęs už megztinio tampė po kambarį, spyrė keletÄ kartų į įvairias kÅ«no vietas, tame tarpe ir į kairę rankÄ , dėl ko iÅ¡niro petys (b.l. 2).            IÅ¡ 2012-01-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , - gyvenamÄ jį namÄ , esantį Pakruojo rajono savivaldybėje, P. seniÅ«nijoje, N. kaime, tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių nustatyta nebuvo (b.l. 4-6).           IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nukentėjusiajai V.

A. vieno ar daugiau trauminių poveikių pasekoje, suduodant smūgius kumščiu ar spiriant, buvo padaryta kraujosruva kairio peties priekinėje dalyje ir kairiojo žastikaulio užpakalinis išnėrimas, tai yra nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes nukentėjusiosios sveikata dėl žastikaulio išnėrimo buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (b.l. 11).           Iš Šiaulių teritorinės ligonių kasos pažymos matyti, kad iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiajai V.

A. suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas buvo sumokėta 49,31 Lt (b.l. 14).           IÅ¡ 2012-02-27 nurodymo pervesti įmokėtus grynuosius pinigus matyti, kad kaltinamasis V. A. sumokėjo 49,31 Lt Valstybinei ligonių kasai už nukentėjusiajai V. A. suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (b.l. 16).           IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad V. A. 2012 m. sausio 1 d. 21:15:55 val. nustatytas 2,54 promilių girtumas (b.l. 17).            Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo V.

A. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , yra įrodyta.            Kaltinamojo V. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , kadangi jis tyčia, tempdamas už plaukų, tampydamas už rÅ«bų po kambarį, pargriaudamas ant grindų, spardydamas, nesunkiai sutrikdė Å¡eimos nario – žmonos V. A. - sveikatÄ . V. A., spirdamas nukentėjusiajai į įvairias kÅ«no vietas, tame tarpe ir į kairės rankos žastikaulio sritį, pargriaudamas nukentėjusiÄ jÄ ant grindų ir tampydamas jÄ po kambarį, suvokė pavojingÄ Å¡ios nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad Å¡iais jo veiksmais gali bÅ«ti sutrikdyta nukentėjusiosios sveikata, ir norėjo Å¡ių pasekmių, tai yra veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.).

Nusikaltimu neturtinė žala padaryta ir mažamečiui kaltinamojo bei nukentėjusiosios sÅ«nui A. A., kadangi jis, stebėdamas smurtÄ artimų jam žmonių atžvilgiu, patyrė neturtinę žalÄ â€“ iÅ¡gÄ stį, nerimÄ .Skirdamas bausmę kaltinamajam V. A. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.           Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Kaltinamasis V. A. teisiamas antrÄ kartÄ (b.l. b.l. 49-50), tačiau teistumas pagal 1991 m. sausio 14 d. Pakruojo rajono teismo nuosprendį senai iÅ¡nykęs, padarė vienÄ apysunkį (BK 11 str. 4 d.) nusikaltimÄ , kurio sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas iki penkerių metų, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b.l. 51-54), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniÅ«nija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (b.l. 58), gyvena su žmona ir dviem sÅ«numis, iÅ¡ kurių vienas nepilnametis (b.l. 59), dirba individualioje A.

U. įmonėje aludariu (b.l. 60), darbovietėje charakterizuojamas gerai, susitaikė su nukentėjusiaisiais (b.l. 72), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl V. A. baustinas laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtinas, nes, nors yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) kaltinamojo V. A. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str. 1 d.).Ä® atliktos bausmės laikÄ V. A. įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 3 d. (b.l. 30, 43) (BK 66 str. 1 d.).Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V.

A. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : V. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir jį nubausti laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 7 punkto, 3 dalies taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Ä® atliktos bausmės laikÄ V. A. įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. sausio 3 d.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. A. kardomosios priemonės neskirti.                Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                  Laisvydas ZederÅ¡tremas                Â