7e4ffe08-0c2d-4ff7-ae75-dddb29f8bc68 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                                           Adm. byla Nr.A2.6.-230-119/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14020-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.4; 45.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. vasario 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja D.

M.,sekretoriaujant J. F.,dalyvaujant suinteresuotam asmeniui . (duomenys neskelbtini)nukentėjusiajam . (duomenys neskelbtini)vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama . (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) . (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,            n u s t a t ė: Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 10P-22062402-14 nurodyta, kad 2014-11-22, apie 23.06 val. . (duomenys neskelbtini) Vilniuje, . (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį Mitsubichi Colt, valst.

Nr. . (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,57 promilių girtumas ir kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, buvo neatidus, nepasirinko saugaus greičio, atsitrenkė į kelkraÅ¡tyje priparkuotÄ automobilį Audi, valst. Nr. . (duomenys neskelbtini), kuris nuo smÅ«gio pariedėjo atgal ir atsitrenkė į stovintį automobilį Rover, valst. Nr. . (duomenys neskelbtini), ir visus automobilius apgadino. IÅ¡ eismo įvykio vietos iÅ¡važiavo pažeisdamas KET 9, 14, 127, 219.1, 122 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 1302 str., 127 str. 3d., 130 str.1 d.             Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas . (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kino, kad protokole nurodytÄ dienÄ ir laiku, jis tikrai nevairavo automobilio Mitsubichi Colt. 2014-11-22 Å¡ventė draugo . (duomenys neskelbtini) gimtadienį.

Pasibaigus gimtadieniui ruošėsi skirstytis, išėjo visi į laiptinę parÅ«kyti. Po kiek laiko pamatė atvažiuojančius policijos pareigÅ«nus, kurie klausė kas vairavo . (duomenys neskelbtini) automobilį. PareigÅ«nams pasakė, kad nevairuoja jau metus, nes teisės yra atimtos, tačiau pareigÅ«nai paguldė jį ant žemės, užlaužė rankas ir nuvežę į policijos komisariatÄ , kur surašė protokolÄ ir apkaltino, kad padarė avarijÄ su . (duomenys neskelbtini) automobiliu Mitsubichi Colt.

Papildomai nurodė, kad . (duomenys neskelbtini) yra jo kaimynas, tÄ vakarÄ jo automobilio nevairavo ir niekad automobilyje nesėdėjo ir nevairavo.Teismo posėdžio metu apklaustas nukentėjęs . (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kino, kad 2014-11-22 savo automobilį Audi, valst. Nr. . (duomenys neskelbtini), pastatė kieme . (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Vėliau pastebėjo, kad automobilis apgadintas, kažkas įvažiavo ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Papildomai nurodė, kad tÄ vakarÄ , apie 24 val. buvo balkone ir pastebėjo, kad jo automobilis stovi kreivai, aplinkui susirinkę žmonės. Išėjęs į laukÄ pamatė apgadintÄ automobilį, kieme buvę žmonės nurodė, kad girdėjo garsÄ , bet kas apgadino automobilį- nematė.Teismo posėdžio metu apklaustas suinteresuotas asmuo . (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kino, kad automobilis Mitsubichi Colt, valst.

Nr. . (duomenys neskelbtini), priklausė jam, Å¡iuo metu jo neturi, priduotas į metalo sÄ vartynÄ . Papildomai nurodė, kad 2014-11-22 su draugais Å¡ventė savo gimtadienį. Buvo išėję į laiptinę parÅ«kyti, kai atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie pasakė, kad su jo automobiliu buvo padarytas eismo įvykis. PareigÅ«nai visus sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ . Komisariate nurodė, kad savo automobilio tÄ dienÄ nevairavo, nes vartojo alkoholinius gėrimus, kas galėjo vairuoti ir apgadinti nežino.

Automobilio raktelius matė 2014-11-20, o 2014-11-22 rakteliai buvo dingę. Papildomai nurodė, kad . (duomenys neskelbtini) gimtadienyje dalyvavo, naudotis jo automobiliu niekad nebuvo leidęs, tÄ vakarÄ . (duomenys neskelbtini) nevairavo.Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas . (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kino, kad 2014-11-22 vakare buvo savo namuose, adresu: . (duomenys neskelbtini), Vilniuje. IÅ¡girdęs smÅ«gį pažiÅ«rėjo pro langÄ ir pamatė, kaip vienas automobilis įvažiavo į kitÄ automobilį.

Papildomai nurodė, kad iÅ¡ automobilio, kuris įvažiavo į kitÄ automobilį niekas iÅ¡lipęs nebuvo, kas jį vairavo nematė.Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas . (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kino, kad 2014-11-22 vakare stovėjo . (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir laikė savo draugės. Pamatė, kaip į kiemÄ dideliu greičiu įvažiavo juodas automobilis, kurio priekis buvo visas sudaužytas. IÅ¡ automobilio iÅ¡Å¡oko tris ar keturi žmonės, kurie nubėgo. Paskambino į policijÄ , bet pareigÅ«nų nelaukė.

Vėliau sulaukė pareigÅ«nų skambučio, kad turi atvažiuoti į komisariatÄ , dėl vaikinų atpažinimo. Komisariate atpažino žmogų, kuris vairavo, bet Å¡iuo metu abejoja ir nurodo, kad neteisingai atpažino ir blogai nurodė vairavusį automobilį žmogų. Papildomai nurodė, kad automobilį vairavo plikai kirptas vaikinas, . (duomenys neskelbtini) matytas, iÅ¡ automobilio jis iÅ¡lipo nuo galinės sėdynės. Policijos komisariate duoti parodymai neteisingi, jį suklaidino policijos pareigÅ«nai, nes pareigÅ«nai diktavo kÄ reikia raÅ¡yti.Teismo posėdžio metu apklaustas policijos pareigÅ«nas . (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kino, kad 2014-11-23 vakare buvo gautas praneÅ¡imas, kad . (duomenys neskelbtini), Vilniuje, į stovintį automobilį atsitrenkė kitas automobilis ir iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino.

Apie įvykį pranešė liudytojas, kuris nurodė to pasiÅ¡alinusio automobilio valstybinį numerį. Atvykus į įvykio vietÄ , prie kelio kelkraščio pamatė stovintį sudaužytÄ automobilį Audi, prie jo buvo jo savininkas, taip pat įvykio vietoje buvo ir liudininkas. Ir tuo metu, kai apžiÅ«rinėjo įvykio vietÄ , iÅ¡ OVS buvo gautas praneÅ¡imÄ , kad netoliese . (duomenys neskelbtini). dideliu greičiu į kiemÄ Ä¯lėkė automobilis Mitsubichi Colt, kuris galimai buvo pasiÅ¡alinęs iÅ¡ eismo įvykio . (duomenys neskelbtini) g., iÅ¡ jo iÅ¡lipo vaikinai ir nuėjo į namo laiptinę.

Ä® . (duomenys neskelbtini) g. nuvažiavo kitas policijos ekipažas, buvo surastas Mitsubichi Colt automobilis ir sulaikyti važiavę tuo automobiliu vaikinai. Nuvykus į . (duomenys neskelbtini). ir apžiÅ«rėjus Mitsubichi Colt automobilį, jo apgadinimai atitiko liudytojo nurodytas eismo įvykio . (duomenys neskelbtini) g. aplinkybes. Nebuvo galimybių iÅ¡vežti to automobilio į saugojamÄ aikÅ¡telę, kadangi tarnybinis transportas negalėjo įvažiuoti į kiemÄ ir transportuoti automobilį, vėliau sugrįžo vėl į įvykio vietÄ , t.y.

į . (duomenys neskelbtini) g., liudytojas, kuris matė eismo įvykį, parašė paaiÅ¡kinimÄ , taip pat parašė paaiÅ¡kinimÄ ir nukentėjęs, kuriam buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas už tai, kad buvo pastatęs savo automobilį po draudžiamuoju ženklu, po to kitas policijos patrulių ekipažas atvežė sulaikytus vaikinus, tarp kurių buvo ir automobilio Mitsubichi Colt savininkas, buvo nurodyta kas vairavo, ir kiti patruliai nuvežė visus vaikinus į 2 PK, kur buvo suraÅ¡ytas vairavusiam Mitsubichi Colt automobilį vaikinui ATP protokolÄ .

Papildomai nurodė, kad dabar negali pasakyti, kas bÅ«tent vairavo automobilį Mitsubichi Colt, negali pasakyti ir kas nurodė aplinkybę, kad automobilį vairavo . (duomenys neskelbtini), pagal liudytojo nurodytus požymius . (duomenys neskelbtini) ir buvo sulaikytas. ProtokolÄ surašė pagal policijos pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ .Teismo posėdžio metu apklaustas policijos pareigÅ«nas . (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kino, kad 2014-11-23 gavo praneÅ¡imÄ , kad . (duomenys neskelbtini) g. automobilis Mitsubichi Colt atsitrenkė į kitÄ automobilį ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Vėliau gautas pranešimas, kad minėtas automobilis Mitsubichi Colt atvažiavo į Statybininkų g., iš to automobilio iššoko du vaikinai ir pasišalino į kiemus, vienas iš jų buvo su mėlynais sportiniais bateliais. Liudytojas, kuris pranešė apie eismo įvykį . (duomenys neskelbtini) g., pasakė, kad automobilį vairavo vaikinais su mėlynais batais. VPK budėtojas nustatė kur yra registruotas automobilio Mitsubichi Colt savininkas, t.y. kad jis registruotas . (duomenys neskelbtini) g., tikslaus adreso dabar neprisimena.

Buvo nuėję prie laiptinės . (duomenys neskelbtini) g., kur tariamai gyveno automobilio Mitsubichi Colt savininkas, iÅ¡girdo, kad už durų kalbasi žmonės, įėję į laiptinę pamatė tris vaikinus, kuriuos sulaikė. Patikrinus visų dokumentus, paaiÅ¡kėjo, kad vienas iÅ¡ jų yra to minėto Mitsubichi Colt automobilio savininkas, vaikinai visi buvo iÅ¡gėrę. Paklausus kas vairavo, niekas neprisipažino. Tolesniam aiÅ¡kinimuisi sulaikytieji buvo pristatyti į 2 PK, o ten pat atvykęs eismo įvykio liudininkas nurodė kas vairavo, pasakė, kad vairavo bÅ«tent tas vaikinas, kuris buvo su mėlynos spalvos batais, t.y. (duomenys neskelbtini)Teismo posėdžio metu apklaustas policijos pareigÅ«nas . (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kino, 2014-11-23d. gavo praneÅ¡imÄ , kad . (duomenys neskelbtini) g. automobilis Mitsubichi Colt padarė eismo įvykį, po to buvo praneÅ¡imas, kad tas pats automobilis atvažiavo į . (duomenys neskelbtini) ų gt.

Atvykus į . (duomenys neskelbtini) g., rado minėtÄ automobilį, bet žmonių jame nebuvo. Pagal automobilio registracijÄ buvo nustatyta kur gyvena minėto automobilio savininkas. Laiptinėje rado tris asmenis, atvažiavo ir kitas ekipažas, atvežęs liudininkÄ , kuris matė autoįvykį, nurodė, kad automobilį vairavo . (duomenys neskelbtini). Tolimesniam aiÅ¡kinimuisi visi buvo pristatyti į 2 PK.Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, objektyviai nustatyti, ar pareiÅ¡kėjas kaltas Å¡io teisės pažeidimo padarymu ir ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat visapusiÅ¡kai, pilnai ir objektyviai, vadovaudamasis įstatymu, iÅ¡nagrinėti bei nustatyti visas kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

LR ATPK 1302 str. numato atsakomybę asmeniui už pakartotinį vairavimÄ esant neblaiviam. Å io pažeidimo objektyviajai pusei įrodyti bÅ«tina nustatyti tris aplinkybes: transporto priemonės vairavimo faktÄ ; faktÄ , kad transporto priemonę asmuo vairuoja neblaivus ir daro tai pakartotinai, t.y. turėdamas galiojančiÄ nuobaudÄ (-ų) už LR ATPK 1242 str. 3 d. arba 126 str., arba 127 str. 3 d., arba 129 str. numatytÄ pažeidimÄ . . (duomenys neskelbtini) neneigia, kad protokolo suraÅ¡ymo metu jis buvo neblaivus (alkotesteriu jam nustatytas 1,57 promilių girtumas), kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ (nuobauda galiojanti), tačiau kategoriÅ¡kai neigė vairavimo faktÄ , nurodydamas, kad jis 2014-11-22 Å¡ventė draugo gimtadienį ir automobilio Mitsubichi Colt, kuris priklausė . (duomenys neskelbtini), nevairavo.

IÅ¡ esmės R. B. administracinis kaltinimas automobilio vairavimu neblaiviam pareikÅ¡tas remiantis tik vienu įrodymu byloje – liudytojo . (duomenys neskelbtini) parodymais. . (duomenys neskelbtini) savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad automobilis Mitsubichi Colt su sudaužytu priekiu dideliu greičiu įvažiavo į . (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kiemÄ . Automobilį vairavo 25-30 metų jaunuolis, kuris buvo su mėlynais sportiniais bateliais, tamsiai apsirengęs. Policijos komisariate nurodė ant . (duomenys neskelbtini), kaip asmenį, kuris vairavo automobilį. 2015-02-17 liudytoju apklaustas ir įspėtas už melagingų parodymų davimÄ , . (duomenys neskelbtini) parodė, kad minėtÄ dienÄ gerai prisimena, nurodo, kad . (duomenys neskelbtini) nevairavo automobilio Mitsubichi Colt, komisariate buvo suklaidintas, nes pareigÅ«nai parodė visai ne tÄ Å¾mogų, kuris vairavo.

Dabar gali tiksliai pasakyti, kad blogai nurodė automobilį vairavusį žmogų. Nei vienas į iÅ¡kvietimÄ atvykusių patrulių: nei kelių patrulių rinktinės pareigÅ«nas . (duomenys neskelbtini), nei Vilniaus apskrities VPK rinktinės „Vytis“ pareigÅ«nai . (duomenys neskelbtini) ir . (duomenys neskelbtini) nema. (duomenys neskelbtini) tė paties automobilio vairavimo fakto ir negalėjo tiesiogiai patvirtinti, kad automobilį Mitsubichi Colt, valst. Nr. . (duomenys neskelbtini), vairavo bÅ«tent . (duomenys neskelbtini).

PareigÅ«nai atvykę pagal praneÅ¡imÄ apskritai rado sudaužytÄ , tuščiÄ automobilį, žmonių prie automobilio nebuvo. Pažymėtina, kad liudytojo . (duomenys neskelbtini) teisme duoti parodymai apie automobilio vairavimo aplinkybes skiriasi nuo jo nurodomų jo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime. Teisme jis aiÅ¡kino, kad 2014-11-22 vakare stovėjo . (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir laikė savo draugės. Pamatė, kaip į kiemÄ dideliu greičiu įvažiavo juodas automobilis, kurio priekis buvo visas sudaužytas.

IÅ¡ automobilio iÅ¡Å¡oko tris ar keturi žmonės, kurie nubėgo. Paskambino į policijÄ , bet pareigÅ«nų nelaukė. Vėliau sulaukė pareigÅ«nų skambučio, kad turi atvažiuoti į komisariatÄ , dėl vaikinų atpažinimo. Policijos komisariate duoti parodymai yra neteisingi, jį suklaidino policijos pareigÅ«nai, nes pareigÅ«nai diktavo kÄ reikia raÅ¡yti.Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Atsižvelgus į tai, kad byloje esančių įrodymų nepakanka . (duomenys neskelbtini) kaltei pakartotinai vairavus transporto priemonę neblaiviam, atitinkamai vairavus transporto priemonę neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir nepateikus maÅ¡inos registracijos liudijimo pagrįsti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai, administracinio teisės pažeidimo byla . (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutrauktina.

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 1302 str., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., teismas,            n u t a r ė :              Administracinio teisės pažeidimo bylÄ . (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nenustačius jo veiksmuose pažeidimų, numatytų LR ATPK 129 str., 1302 str., 127 str. 3d., 130 str.1 d. sudėties, nutraukti.Nutarimas 20 dienų terminu nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     D. M.(parašas)