7e4f80aa-ed39-453c-a4dc-08d79bf7eca7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-147-993/2022

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00063-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 16.9.7.1; 21.10.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. kovo 4 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Indrė Averkienė,

sekretoriaujant Loretai Dosinienei,

dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui J. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal J. B. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir institucija) vyresniojo tyrėjo G. T. 2022 m. sausio 12 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-841-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 21153557356.

Teismas

n u s t a t ė :

Institucijos nutarimu Nr. 20-ANR_N-841-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 21153557356 J. B. buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalį už tai, kad 2021 m. gruodžio 25 d. 23.30 val. Sukilėlių pr. 9, Kaune, vairavo automobilį „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 1,19 promilės neblaivumas, taip pat atsitrenkė į kelio atitvarus ir juos apgadino, atsitrenkė į tvorÄ ir jÄ apgadino. Jai paskirta 1200 Eur dydžio bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36 mėnesiams.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas J. B. skundas, kuriame praÅ¡oma institucijos nutarimÄ Nr. 20-ANR-N-841-2022 dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pakeisti ir skirti kuo trumpesnį Å¡ios administracinio poveikio priemonės terminÄ . Skunde nurodoma, kad pareiÅ¡kėja neginčija, padariusi administracinį nusižengimÄ , tačiau atkreipia dėmesį į tai, jog eismo įvykio metu nepadarė žalos žmogaus sveikatai, o turtinė žala nors ir buvo padaryta, tačiau patys nukentėjusieji nelaiko pareiÅ¡kėjos padarytos žalos reikÅ¡minga, kadangi nuo pažeidimo padarymo iki skundo pateikimo dienos pareiÅ¡kėjai niekas nepateikė pretenzijų dėl padarytos žalos atlyginimo. Å i aplinkybė mažina pareiÅ¡kėjos padaryto pažeidimo pavojingumÄ . PareiÅ¡kėja 2017 metais KaiÅ¡iadorių technologijų ir verslo mokykloje įgijo pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nuo 2021 m. balandžio 7 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini), o tai pareiÅ¡kėjÄ apibÅ«dina teigiamai. Be to, pareiÅ¡kėja administracinio nusižengimo padarymo metu nesiprieÅ¡ino pareigÅ«nams, neneigė savo kaltės, davė nuoseklius parodymus. PareiÅ¡kėja prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ , o tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. PareiÅ¡kėja taip pat nėra padariusi kitos grubaus administracinio nusižengimo, o tai patvirtina, kad analizuojamas nusižengimas buvo padarytas atsitiktinai. Nors pareiÅ¡kėja anksčiau yra padariusi kelis smulkius administracinius nusižengimus, tačiau jai paskirtas baudas yra sumokėjusi. Teisė vairuoti transporto priemones pareiÅ¡kėjai yra reikalinga, nes ji gyvena užmiestyje, kur vieÅ¡asis transportas yra neiÅ¡vystytas, todėl neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, ji neturės galimybės nuvykti į darbÄ , parduotuvę. Be to, pareiÅ¡kėjÄ auklėja ir atgraso pagrindinė administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is – bauda. PareiÅ¡kėja taip pat turės baigti papildomus vairuotojų kursus, kurių metu ji ne mažiau kaip 45 minutes su psichologu analizuos padarytÄ administracinį nusižengimÄ , turės baigti 45 minučių teorijos kursÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes laikytina, kad yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį.

Atsiliepime į J. B. skundÄ institucija praÅ¡o skundo netenkinti ir palikti nutarimÄ nepakeistÄ . Atsiliepime nurodė, kad J. B. padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų KET pažeidimÄ . Be to, pareiÅ¡kėja savo skunde nepateikė jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, dėl kurių jai bÅ«tų galima taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. PareiÅ¡kėjai paskyrus Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę, nebÅ«tų pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti tikslai. PareiÅ¡kėja turėjo įvertinti ir numatyti savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes dar prieÅ¡ darydama administracinį nusižengimÄ . PareiÅ¡kėjai nustatytas neblaivumas žymiai virÅ¡ijo leistinÄ normÄ , o pirmasis pÅ«timas buvo netoli ribos, nuo kurios taikoma baudžiamoji atsakomybė. Dėl to, kad ji vairavo transporto priemonę buvo padaryta žala kitų asmenų turtui. Esant tokioms aplinkybėms Å¡velnesnės nei straipsnio sankcijoje numatytos poveikio priemonės paskyrimas bÅ«rų nesuderinamas su teismų praktika analogiÅ¡kose bylose. Å iuo atveju pareiÅ¡kėjai buvo paskirta minimali bauda ir minimaliam terminui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja savo skundÄ palaikė ir parodė, jog buvo vakaras, slidÅ«s keliai, ji buvo neblaivi, jos automobilį užmetė ir ji atsitrenkė į tvorÄ bei stulpÄ . Ä® įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie patikrino jos neblaivumÄ . Savo neblaivumo laipsnio ji neginčijo, nes prieÅ¡ vairuodama buvo vartojusi alkoholio. Posėdžio metu bauda jau yra sumokėta. Ji praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nes ji dirba UAB (duomenys neskelbtini), gyvena užmiestyje, todėl teisė vairuoti transporto priemones jai yra reikalinga tam, kad galėtų nuvažiuoti ir grįžti į darbÄ . Ä®monėje ji dirba nuo 2021 m. balandžio 8 d. Kiti asmenys neturi galimybės jÄ nuvežti į darbÄ . Dėl savo padaryto pažeidimo ji gailisi. Å iuo metu ji yra sutarusi su draudimo įmone dėl žalos atlyginimo.

Teismo posėdyje skundžiamÄ nutarimÄ priėmusios institucijos atstovas nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

Skundas tenkinamas iš dalies.

J. B. kaltės padarius ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusižengimÄ neginčija, pateiktu skundu parÅ¡o taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones terminÄ , o bylos nagrinėjimo metu ji sutiko, kad netenkinus skunde pateiktų argumentų, jai bÅ«tų taikomas ANK 311 straipsnyje numatytas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivÅ«s arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmenys, taip pat už vengimÄ patikrinti apsvaigimÄ nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, minėtas medžiagas vartojo po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo padarytas KET pažeidimas, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). Toks pažeidimas užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, jog už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo dvejų iki ketverių metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių iki dvejų metų. To paties straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad institucijos nutarimu administracinio nusižengimo byloje J. B. buvo nubausta pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį už tai, kad 2021 m. gruodžio 25 d. 23.30 val. Sukilėlių pr. 9, Kaune, vairavo automobilį „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 1,19 promilės neblaivumas, taip pat atsitrenkė į kelio atitvarus ir juos apgadino, atsitrenkė į tvorÄ ir jÄ apgadino. Jai paskirta 1200 Eur dydžio bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36 mėnesiams.

IÅ¡ tikrųjų byloje esantys duomenys patvirtina, kad J. B. dirba, teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga pasiekiant darbo vietÄ (b. l. 11-13). Jos gyvenamoji vieta yra nutolusi nuo darbovietės (b. l. 18), kitų rimtų administracinių nusižengimų nėra padariusi (b. l. 15-17), visas baudas sumokėjo, už šį administracinį nusižengimÄ paskirtÄ baudÄ sumokėjo, yra baigusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Tačiau Å¡ios aplinkybės nelaikytinos iÅ¡imtinėmis, sudarančiomis pagrindÄ taikyti Å¡velnesnes įstatymo nuostatas ir sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ . Ä®vardintos aplinkybės pareiÅ¡kėjai jau buvo žinomos ir prieÅ¡ darant nusižengimÄ , tačiau ji, turėdama darbÄ , gyvendama užmiestyje, nepaisė galimų savo neteisėto elgesio pasekmių, tai jos nuo itin neatsakingo ir pavojingo elgesio nesulaikė, todėl Å¡ioje situacijoje ji turi prisiimti atsakomybę už savo neteisėtus veiksmus. Aplinkybė, jog pareiÅ¡kėja anksčiau nebuvo bausta už Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat nesudaro pagrindo taikyti jai Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje. Tai, jog pareiÅ¡kėja su draudimo įmone jau yra susitarusi dėl padarytos žalos atlyginimo ir ketina žalÄ atlyginti, taip pat, nėra iÅ¡skirtinė aplinkybė, sudaranti pagrindÄ taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį. Be to, Å¡i aplinkybė paneigia tai, kad J. B. nepadarė žalos nukentėjusiesiems ar, kad padaryta žala buvo nedidelė. J. B. padarytas nusižengimas vertinamas kaip vienas pavojingiausių administracinių nusižengimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl už tokį teisės pažeidimÄ skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjai atitinkamas neigiamas pasekmes. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad J. B. buvo nustatytas 1,19 promilių neblaivumas, kuris ženkliai virÅ¡ija leistinÄ ribÄ . Kita vertus, nurodytos aplinkybės neužkerta kelio spręsti ANK 311 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės taikymo klausimo.

ANK 311 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, trukmė gali bÅ«ti nuo vienų iki dvejų metų. Å ios administracinio poveikio priemonės taikymo terminas skaičiuojamas metais ir mėnesiais. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali bÅ«ti skiriamas tik asmens sutikimu, kai tai numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytÄ veikÄ .

J. B. prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir gailėjosi, kitiems asmenims padarytÄ Å¾alÄ atlygino draudimo bendrovė, anksčiau ji nėra bausta už vairavimÄ iÅ¡gėrus ir eismo įvykio sukėlimÄ . Todėl teismas sprendžia, jog yra pagrindas administracinėn atsakomybėn patraukos J. B. atžvilgiu taikyti ANK 311 straipsnio nuostatas, sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ bei skiriant draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, su kurio taikymu J. B. raÅ¡tu sutiko.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, J. B. skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo G. T. 2022 m. sausio 12 d. nutarimas keičiamas, sutrumpinant J. B. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki dvejų metų bei skiriant draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams (ANK 311 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

n u t a r i a :

J. B. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo G. T. 2022 m. sausio 12 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-841-2022 ir sutrumpinti J. B. skirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki 2 (dvejų) metų bei skirti draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

IÅ¡aiÅ¡kinti J. B., jog, vadovaujantis ANK 311 straipsnio 3 dalimi, 693 straipsnio 2 ir 3 dalimis, draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, apima draudimÄ vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, jeigu jose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminai pradedami skaičiuoti pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui. DraudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vykdo teisę vairuoti transporto priemones suteikianti institucija.

Administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ ROIK: 21153557356, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos įteikimo ar iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Indrė Averkienė