7e4f6f7c-ba7d-4ca9-aba9-823ef69dfa7e · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-6595-1136/2021 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03508-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.5.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 27 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Loreta Miltenytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Andriaus Bespalovo pareiÅ¡kimÄ dėl įėjimo į gyvenamÄ sias patalpas suinteresuotiems asmenims R. G., Z. G., uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Žvalguva“. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo prašė teismo priimti nutartį dėl leidimo įeiti į R. G. priklausančius pastatus – gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), su tikslu teismo ekspertui-turto vertintojui bei antstoliui apžiÅ«rėti patalpas ne tik iÅ¡ iÅ¡orės, bet ir iÅ¡ vidaus. Nurodo, kad leidimas bÅ«tinas, siekiant atlikti nekilnojamojo turto vertės ekspertizę.

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 2 dalimi pareiÅ¡kimus dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ teismas iÅ¡nagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Teismas k o n s t a t u o j a :

3. Nustatyta, kad antstolio Andriaus Bespalovo kontoroje vykdomas 68 806,50 Eur skolos išieškojimas iš suinteresuoto asmens – skolininko R. G. išieškotojos UAB „Žvalguva“ naudai.

4. Vykdomosios bylos Nr. 0025/18/00806 duomenimis, areÅ¡tuoto skolininkui nuosavybės teise priklausančio turto, (duomenys neskelbtini), pardavimui iÅ¡ varžytynių 2018 m. gegužės 7 d. antstolio patvarkymu buvo skirta ekspertizė areÅ¡tuoto turto vertei nustatyti, areÅ¡tuotas turtas įvertintas 83 000 Eur suma. 2018 m. birželio 22 d. skolininkas skundu dėl antstolio veiksmų nesutiko su nustatyta nekilnojamojo turto verte ir prašė perkainoti. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mai 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartimi atmetė skolininko skundÄ .

Panevėžio apygardos teismas apeliacine tvarka peržiÅ«rėjęs minėtÄ nutartį, 2019 m. vasario 25 d. nutartimi jÄ paliko nepakeistÄ . 2020 m. rugpjūčio 5 d. patvarkymu antstolis paskelbė areÅ¡tuoto skolininkui priklausančio turto pardavimo iÅ¡ varžytynių, nustatant pradinę parduodamo turto kainÄ â€“ 66 400 Eur. 2020 m. rugpjūčio 27 d. skolininkui R. G. apskundus antstolio veiksmus ir praÅ¡ant įpareigoti perkainoti areÅ¡tuotÄ turtÄ , Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir sustabdytas iÅ¡ieÅ¡kojimas, įskaitant 2020 m. rugpjūčio 5 d. paskelbtas varžytynes.

Skolininko skundas dėl antstolio veiksmų Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartimi buvo atmestas. 2020 m. lapkričio 3 d. antstolis patvarkymu paskelbė areÅ¡tuoto turto pardavimÄ iÅ¡ varžytynių, nustatydamas 66 400 Eur pradinę turto pardavimo kainÄ . 2020 m. lapkričio 27 d. skundu dėl antstolio veiksmų skolininkas R. G. prašė panaikinti 2020 m. lapkričio 3 d. patvarkymÄ dėl varžytynių ir taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – stabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje, įskaitant ir paskelbtų varžytynių sustabdymÄ ar atÅ¡aukimÄ .

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. lapkričio 30 d. nutartimi skolininko praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo buvo patenkintas ir 2020 m. lapkričio 3 d. patvarkymu paskelbtos varžytynės atÅ¡auktos. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. sausio 21 d. nutartimi skolininko skundas dėl antstolio veiksmų buvo atmestas, Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 8 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo nutartis palikta nepakeista. 2021 m. birželio 14 d. patvarkymu antstolis atnaujino vykdymo veiksmus ir paskelbė areÅ¡tuoto turto pardavimÄ iÅ¡ varžytynių, nustatydamas parduodamo turto kainÄ â€“ 66 400 Eur. 2021 m. liepos 13 d. skolininkas pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų ir laikinųjų pasaugos priemonių taikymo, kuriuo prašė panaikinti patvarkymÄ dėl varžytynių, įpareigoti antstolį perkainoti areÅ¡tuotÄ turtÄ .

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mai 2021 m. liepos 8 d. nutartimi patenkino skolininko praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų pasaugos priemonių ir sustabdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , įskaitant 2021 m. birželio 14 d. patvarkymu paskelbtų varžytynių sustabdymÄ ar atÅ¡aukimÄ . 2021 m. liepos 14 d. patvarkymu antstolis atÅ¡aukė paskelbtas varžytynes ir tos pačios dienos patvarkymu patenkino skolininko skundÄ , paskyrė pakartotinÄ areÅ¡tuoto turto ekspertizę, pavesdamas jÄ atlikti teismo ekspertui-turto vertintojui Aidui Liorentui bei įpareigodamas skolininkÄ R.

G. ir jo sutuoktinę Z. G. sudaryti visas galimybes (netrukdyti) teismo ekspertui-turto vertintojui apžiÅ«rėti areÅ¡tuotÄ turtÄ . PraÅ¡yme iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯eiti į skolininkui priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, (duomenys neskelbtini), antstolis nurodė, kad skolininkas ir jo sutuoktinė nesutiko teismo ekspertui-turto vertintojui aprodyti nei gyvenamÄ sias, nei negyvenamÄ sias patalpas, o susisiekus su skolininko sutuoktine telefonu, ji negalėjo pateikti antstoliui pagrįsto atsisakymo leisti teismo ekspertui-turto vertintojui apžiÅ«rėti gyvenamÄ sias ir negyvenamÄ sias patalpas ir nurodė kreiptis į jos sutuoktinį – skolininkÄ R.

G. Su skolininku antstoliui nepavyko susisiekti.

5. Patekimo į skolininkui priklausančias patalpas tvarka reglamentuota CPK 615 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Kitas patalpas antstolis turi teisę apžiÅ«rėti be skolininko sutikimo. Teismas antstoliui leidžia įeiti į patalpas tik tais atvejais, kai konstatuoja, jog skolininkas nesilaikė CPK 644 straipsnio 1 punkte numatytos pareigos nekliudyti antstoliui vykdyti vykdymo veiksmus.

6. Teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog skolininkas R. G. nepagrįstai atsisakė sudaryti teismo ekspertui-turto vertintojui galimybes apžiÅ«rėti gyvenamÄ sias ir negyvenamÄ sias patalpas. Nustatyta, jog apie 2021 m. liepos 14 d. antstolio patvarkymÄ dėl skolininko skundo tenkinimo ir pakartotinės ekspertizės skyrimo skolininkui R. G. ir jo sutuoktinei buvo žinoma (jiems patvarkymas buvo siųstas elektroniniu paÅ¡tu 2021 m. liepos 14 d. ir liepos 22 d. Z. G. elektroniniu paÅ¡tu antstolį informavo apie jos asmeninį elektroninio paÅ¡to adresÄ ). Pažymėtina ir tai, jog antstolis patenkino skolininko skundÄ dėl areÅ¡tuoto turto perkainavimo ir 2021 m. liepos 14 d. įpareigojo skolininkÄ ir jo sutuoktinę sudaryti visas galimybes (netrukdyti) teismo ekspertui-turto vertintojui apžiÅ«rėti areÅ¡tuotÄ turtÄ , (duomenys neskelbtini), kas reiÅ¡kia, jog antstolis atsižvelgė į skolininko praÅ¡ymÄ perkainoti areÅ¡tuotÄ turtÄ .

7. Skolininkui nesudarius galimybių turto vertintojui (ekspertui) patekti į skolininkui priklausančias patalpas ir jas apžiÅ«rėti, darytina iÅ¡vada, kad skolininkas vengia sudaryti sÄ lygas patekti į jam priklausančias patalpas ir vilkina skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, kurie vykdomi ketvirtus metus. CPK 644 straipsnio 1 punktas įsakmiai nurodo skolininkui netrukdyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus. Toks skolininko neteisėtas neveikimas sudaro pagrindÄ apriboti jo nuosavybės teisę, suteikiant teisę antstoliui apžiÅ«rėti skolininkui priklausančias patalpas be skolininko sutikimo. CPK 615 straipsnis imperatyviai nenurodo, kad teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias ir kitas patalpas turi tik antstolis, prieÅ¡ingai – skolininko patalpų apžiÅ«roje įstatymo numatytais atvejais gali dalyvauti ir kiti asmenys, įskaitant ir turto vertintojus.

8. Teisingas, objektyvus ir pagrįstas areÅ¡tuoto turto kainos nustatymas yra viena iÅ¡ svarbiausių prielaidų, nuo kurios priklauso sėkminga varžytynių eiga (kÄ akcentuodavo skolininkas savo skunduose dėl antstolio veiksmų), tinkamas turto įkainojimas galimas tik jį apžiÅ«rėjus tiek iÅ¡ iÅ¡orės, tiek viduje. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti antstolio praÅ¡ymÄ ir iÅ¡duoti leidimÄ antstoliui ir jo paskirtam ekspertui, patekti į skolininkui nuosavybės teise priklausančius pastatus – gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančius (duomenys neskelbtini).

9. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad pagal CPK 615 straipsnis 4 dalį, jeigu antstolį, pateikusi nutartį ar vykdantį CPK 615 straipsnio 3 dalies nurodytus sprendimus, atsisakoma įleisti į gyvenamÄ siais patalpas arba kitas patalpas, antstolis kviečia policijos pareigÅ«nÄ bei kviestinius ir jų akivaizdoje atidaro gyvenamÄ sias bei kitas patalpas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 2, 4 dalimis, 615 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Leisti antstoliui Andriui Bespalovui ir jo paskirtam teismo ekspertui-turto vertintojui įeiti į R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ - gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), siekiant apžiÅ«rėti turtÄ ne tik iÅ¡ iÅ¡orės, bet ir iÅ¡ vidaus.

Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui, suinteresuotiems asmenims. GrÄ Å¾inti antstoliui Andriui Bespalovui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0025/18/00806. Nutartis neskundžiama. Teisėja Loreta Miltenytė