Legislator Case Law & Legislation
7e4dbcf0-8a27-4de2-83f2-7268cd04b43f AI generated

7e4dbcf0-8a27-4de2-83f2-7268cd04b43f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 7e4dbcf0-8a27-4de2-83f2-7268cd04b43f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

             Civilinė byla Nr. 2-9043-902/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07902-2012-6Procesinio dokumento kategorija 118.4 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. lapkričio 26 d. Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto ieÅ¡kinį atsakovui Å«kininkui A.

Legislator headnote

AI generated

7e4dbcf0-8a27-4de2-83f2-7268cd04b43f · Panevėžio miesto apylinkės teismas: 2-9043-902/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07902-2012-6Procesinio dokumento kategorija 118.4 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. lapkričio 26 d. Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto ieÅ¡kinį atsakovui Å«kininkui A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

             Civilinė byla Nr. 2-9043-902/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07902-2012-6Procesinio dokumento kategorija 118.4 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. lapkričio 26 d. Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto ieÅ¡kinį atsakovui Å«kininkui A.

Č. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas praÅ¡o nutraukti civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto ieÅ¡kinį atsakovui Å«kininkui A. Č. dėl skolos priteisimo. IeÅ¡kovas teigia, kad po kreipimosi į teismÄ atsakovas Å«kininkas A. Č. su ieÅ¡kovu Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo institutu pagal civilinėje byloje Nr. 2-9043-902/2012 pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pilnai atsiskaitė, todėl ieÅ¡kovas atsisako ieÅ¡kinio ir pareiÅ¡kia, kad jam yra žinomos visos procesinės ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės.             PraÅ¡ymas tenkintinas.Pagal Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalies nuostatas ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , bet kurioje proceso stadijoje turi teisę atsisakyti nuo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio.

Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas ieÅ¡kinio reikalavimÄ patenkino, ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio atsisako. IeÅ¡kovo atsisakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas). IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintinos Civilinio proceso kodekso 294 straipsnyje numatytos bylos nutraukimo pasekmės, t. y. kad bylÄ nutraukus vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).

             Vadovaudamasis CPK 290-292, 293 str. 1 d. 4 p., 294 straipsniais, teismas n u t a r i a :              ieÅ¡kovo Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo priimti.Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto ieÅ¡kinį atsakovui Å«kininkui A. Č. dėl skolos priteisimo nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                 Ingrida Kirsnytė