7e4d5409-bebb-4fd7-ba52-a3f7b39d9b2c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-61-927/2021

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00783-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1.; 16.9.7.2.; 16.9.8.2.; 16.9.10.; 21.9.10.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. sausio 26 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Jolanta Bagdonienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. S. (S. S.), institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ - Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) atstovui, nukentėjusiojo – VÄ® „Lietuvos automobilių kelių direkcija“ – atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. S. (S. S.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1, 2 dalis, 417 straipsnio 7 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį,

nustatė:

S. S. 2020 m. lapkričio 25 d., apie 12.15 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustÄ automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nevažiavo kuo arčiau deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to, keldamas pavojų kitų asmenų sveikatos ir turto saugumui, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas VÄ® „Lietuvos automobilių kelių direkcija“ priklausantis kelio kairėje pusėje stovėjęs kelio ženklas Nr. 110, ir tuo padarė penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių nevirÅ¡ijančiÄ â€“ 111,95 Eur – žalÄ , po to nepranešęs apie eismo įvykį policijai, pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – KET) 9, 119, 222 punktus,

t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1, 2 dalyse, 423 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 Lietuvos Respublikos paskelbto karantino laikotarpiu (nuo 2020 m. lapkričio 7 d., 00:00 val., iki 2021 m. sausio 31 d., 24:00 val.) žodinis bylų nagrinėjimas organizuojamas tik išimtinais atvejais (pvz.: suėmimas), atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam VĮ „Lietuvos automobilių kelių direkcija“ ir Institucijai pranešta dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka, teisės išaiškintos, jie nepateikė prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo jiems nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiojo ir Institucijos atstovams nedalyvaujant (ANK 630 str. 2 d.).

VÄ® „Lietuvos automobilių kelių direkcija“ pateikė savo pozicijÄ raÅ¡tu ir nurodė, kad dėl administracinio nusižengimo ji patyrė turtinę žalÄ , kurios dydis 111,95 eur. PraÅ¡o iÅ¡ atsakingo asmens priteisti Å¡ios žalos atlyginimÄ .

Dėl veikos kvalifikavimo

ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimÄ , Å¡io straipsnio 2 dalyje – už vairavimÄ transporto priemonių be privalomosios techninės apžiÅ«ros. ANK 423 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytÄ KET pažeidimÄ , kuris lėmė kelio įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), ANK 424 straipsnio 3 dalyje – už transporto priemonių vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, ANK 426 straipsnio 1 dalyje – už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant KET, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, kuris matyti iÅ¡ jo raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų, jo kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, tarnybiniai praneÅ¡imai, eismo įvykio schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį, VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡as, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, asmens anketiniai duomenys, VÄ® „Lietuvos automobilių kelių direkcija“ raÅ¡tas, darbų kiekių žiniaraÅ¡tis. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad S. S. vairuodamas, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustÄ automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nevažiavo kuo arčiau deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to, keldamas pavojų kitų asmenų sveikatos ir turto saugumui, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas VÄ® „Lietuvos automobilių kelių direkcija“ priklausantis kelio kairėje pusėje stovėjęs kelio ženklas Nr. 110, ir tuo padarė penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių nevirÅ¡ijančiÄ â€“ 111,95 Eur – žalÄ , po to nepranešęs apie eismo įvykį policijai pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio ir tuo pažeidė KET 9, 119, 222 punktus. Å ie S. S. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1, 2 dalyse, 423 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ . Nagrinėjamoje byloje S. S. administracinio nusižengimo protokole jo veika buvo klaidingai kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, kadangi Å¡iame straipsnyje administracinė atsakomybė numatyta už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jÄ vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Å iuo gi atveju iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2017 m. kovo 25 d. S. S. buvo iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, tačiau kaip matyti iÅ¡ tarnybinių praneÅ¡imų, Å¡i teisė iÅ¡ pastarojo buvo atimta. S. S. veika yra įrodyta ir Å¡iuo konkrečiu atveju teismui patikslinus jo veikos kvalifikavimÄ nepasunkės jo teisinė padėtis ir nebus pažeista jo teisė į gynybÄ , nes vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų – Å¡iuo konkrečiu atveju pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį. Dėl to S. S. veika kvalifikuotina ne pagal ANK 424 straipsnio 2, bet pagal 3 dalį.

Taip pat S. S. veika buvo kvalifikuota pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį. ANK 417 straipsnio 7 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už KET pažeidimus, iÅ¡skyrus Å¡iame kodekse numatytuosius. Tie patys administracinio nusižengimo požymiai – KET pažeidimas, yra numatyti ir ANK 423 straipsnio 1 dalyje, kuri laikytina specialiÄ jÄ ANK 417 straipsnio 7 dalies atžvilgiu, dėl to S. S. veiksmų kvalifikavimas pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį yra perteklinis.

Dėl nuobaudos individualizavimo

S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs šiame kodekse numatytus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415, 424, 426 straipsniuose, padarė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį – tiesioginę tyčiÄ , S. S. asmenybę: per praėjusius 5 metus baustas administracine tvarka už 84 administracinius nusižengimus, iÅ¡ jų 33 kartus už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnyje, 8 kartus už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnyje, 7 kartus už greičio virÅ¡ijimÄ , nuobaudų nemoka, kas leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje byloje nagrinėjamas prieÅ¡ingas S. S. teisei elgesys buvo padarytas ne atsitiktinai, o sistemingai pažeidinėjant nustatytÄ reguliavimÄ ar dėl nusiteikimo prieÅ¡ visuomenės interesus ir saugumÄ , todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir vienai sunkinančiai, jam skirtinos didesnės nei vidutinės straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Å io straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta, kad gali bÅ«ti konfiskuotas tik turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ir yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. IÅ¡ VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2020 m. rugsėjo 19 d. praneÅ¡ta apie transporto priemonės pardavimÄ , naujasis savininkas nuo 2020 m. rugsėjo 14 d. nurodytas S. S., nurodytas jo asmens kodas. Anksčiau aptartos S. S. ir jo padarytus administracinius nusižengimus apibÅ«dinančios aplinkybės duoda pagrindÄ konfiskuoti jo automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei trejiems metams atimti iÅ¡ jo teisę vairuoti transporto priemones. Kadangi iÅ¡ S. S. atimta teisė vairuoti transporto priemones, Å¡iuo atveju specialiosios teisės atėmimas reikÅ¡tų draudimÄ teismo nurodytu laikotarpiu įgyti teisę vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones (ANK 28 straipsnio 3 dalis).

S. S. nusižengimu padaryta turtinė žala VÄ® „Lietuvos automobilių kelių direkcija“. Byloje pateikti įrodymai apie padarytos žalos dydį – darbų kiekio žiniaraÅ¡tis, kuriame nurodyta, kad kelio ženklo atramos pakeitimas kainavo 111,95 Eur (b. l. 47). Dokumentų, įrodančių, kad žala atlyginta savanoriÅ¡kai, teismui nepateikta, todėl ji priteistina iÅ¡ žalÄ padariusio asmens (ANK 664 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

S. S. (S. S.) pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1, 2 dalyse, 423 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje ir skirti:

- pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – 90 Eur baudÄ ;

- pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – 39 Eur baudÄ ;

- pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį – 450 Eur baudÄ ;

- pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį – 600 Eur baudÄ ;

- pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį – 1 700 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams ir automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudÄ skirti 1 700 (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų) Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Priteisti iÅ¡ S. S. (S. S.) VÄ® „Lietuvos automobilių kelių direkcija“ naudai 111,95 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienuolika eurų devyniasdeÅ¡imt penkis euro centus) turtinei žalai atlyginti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK 20125979359.

IÅ¡aiÅ¡kinti S. S. (S. S.), kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja Jolanta Bagdonienė