2016-05-25 Nr. AB-11450-3-63-3-02132-2015-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-304-822/2016

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02132-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija 63.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. gegužės 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Telšių regiono atliekų tvarkymo centro atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 27 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Telšių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovėms V. G. ir T. B. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas UAB Telšių regiono atliekų tvarkymo centras kreipėsi į teismą prašydamas iš atsakovės V. G. priteisti 22,46 Eur, iš T. B. priteisti 163,34 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Pareiškėjas, be kita ko, prašė iš atsakovių priteisti po 18,15 Eur atstovavimo išlaidų.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. gruodžio 30 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies. Pareiškėjo UAB Telšių regiono atliekų tvarkymo centro naudai iš V. G. priteisė 22,46 Eur, o iš T. B. 162,34 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Pareiškėjo UAB Telšių regiono atliekų tvarkymo centro naudai iš V. G. ir T. B. priteisė po 7 Eur atstovavimo išlaidų.

UAB Telšių regiono atliekų tvarkymo centras 2016 m. sausio 13 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 30 d. sprendimo dalies, kurioje pareiškėjui priteistos sumažintos bylinėjimosi išlaidos, panaikinimo.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2016 m. sausio 14 d. nutartimi pareiškėjui nustatė terminą iki 2016 m. sausio 22 d. apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą. Kadangi per teismo nustatytą terminą žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinantis dokumentas pateiktas nebuvo, Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2016 m. sausio 27 d. nutartimi nutarė apeliacinį skundą laikyti nepaduotu.

II. Pareiškėjas UAB Telšių regiono atliekų tvarkymo centras pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 27 d. nutartį ir priimti pareiškėjo UAB Telšių regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą.

Teigia, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, akivaizdžiai neteisingai aiškino teisės normas, reglamentuojančias vietinės rinkliavos administravimą, bei netinkamai pritaikė ABTĮ 40 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą išimtį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Atskiruoju skundu skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria pareiškėjo UAB Telšių regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinis skundas laikomas nepaduotu, kadangi nepašalinti teismo nutartyje nurodyti skundo trūkumai (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 134 str. 2 d.).

Pirmosios instancijos teismas 2016 m. sausio 14 d. nutartimi, kuria buvo nustatytas pareiškėjo apeliacinio skundo trūkumas – nesumokėtas žyminis mokestis, sprendė, kad pareiškėjas nepatenka į subjektų, numatytų ABTĮ 40 straipsnio 1 dalies 5 punkte ratą, kurių skundai žyminiu mokesčiu neapmokestinami.

Vertindama pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria konstatuota, jog nustatyti apeliacinio skundo trūkumai nepašalinti ir skundas laikomas nepaduotu, t. y. kuri iš esmės yra Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 14 d. nutarties pasekmė, teisėjų kolegija privalo pasisakyti ir dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 14 d. nutarties nustatyti terminą trūkumams pašalinti, pagrįstumo.

Šiuo aspektu teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 40 straipsnio 2 dalis įtvirtina, jog žyminiu mokesčiu neapmokestinami ir kiti viešojo administravimo subjektų kreipimaisi į administracinį teismą, kurie tiesiogiai susiję su jų atliekamomis viešojo administravimo funkcijomis.

Atsižvelgiant į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 41 straipsnio 1 dalies 2 punktą bei Telšių regiono savivaldybių (Rietavo, Plungės, Telšių ir Mažeikių) patvirtintus nuostatus pareiškėjui yra suteikti viešojo administravimo įgaliojimai, susiję su vietinių rinkliavų administravimu, t. y. pareiškėjas iš esmės vykdo Telšių regiono savivaldybių funkciją, susijusią su vietinių rinkliavų administravimu, UAB Telšių regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinis skundas žyminiu mokesčiu neapmokestinamas (ABTĮ 40 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pareiškėjo apeliacinį skundą laikė nepaduotu neištaisius teismo nutartyje nurodytų skundo trūkumų ir grąžino jį pareiškėjui, todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama, o apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Telšių regiono atliekų tvarkymo centro atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 27 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjo apeliacinio skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Irmantas Jarukaitis

Romanas Klišauskas

Skirgailė Žalimienė