7e49ef5d-43ff-4096-bacb-e5483589d87f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-15056-1101/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09912-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.1.5; 2.6.29.3.; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura MatusevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei T. V. dėl skolos ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė UAB „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės T. V. 407,78 Eur skolÄ , 36,70 Eur delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovei procesiniai dokumentai tinkamai įteikti 2020 m. balandžio 22 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu (iki 2020 m. gegužės 7 d.) nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , bei suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

4. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų duomenų nustatyta, kad 2008 m. spalio 29 d. pradinė kreditorė UAB „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas – UAB „Ūkio banko lizingas“) ir atsakovė sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. Nr. 810822014, kurios pagrindu pradinė kreditorė perdavė atsakovei naudotis ir valdytis jos pasirinktas prekes, o atsakovė pradinei kreditorei įsipareigojo sumokėti perduotų daiktų kainÄ , palÅ«kanas ir kitus mokesčius sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovei netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus, sutartis 2009 m. lapkričio 2 d. buvo nutraukta. IeÅ¡kovės teigimu, prisiimtų įsipareigojimų atsakovė tinkamai nevykdė ir liko skolinga pirminei kreditorei UAB „SB lizingas“ 407,78 Eur skolos.

5. Nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „SB lizingas“ ir Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikianti per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , 2011 m. vasario 2 d. sudarė skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ pradinė kreditorė perleido savo reikalavimo teisę į atsakovę. Nuo 2017 m. spalio 1 d. ieÅ¡kovė UAB „Intrum Lietuva“ perėmė visÄ Lindorff Oy filialo veiklÄ . Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovė turi reikalavimo teisę atsakovei pagal nurodytÄ pradinės kreditorės UAB „SB lizingas“ ir atsakovės sudarytÄ Sutartį.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

6. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.574 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai lizingo gavėjas iÅ¡ esmės pažeidžia sutartį, lizingo davėjas turi raÅ¡tu pareikalauti, kad per protingÄ terminÄ lizingo gavėjas šį pažeidimÄ paÅ¡alintų, jeigu lizingo gavėjas to nepadaro, lizingo davėjas turi teisę reikalauti sumokėti periodines įmokas prieÅ¡ terminÄ arba nutraukti lizingo sutartį.

Kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti jam sutarties dalykÄ bei iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėjÄ grÄ Å¾intų į tokiÄ padėtį, kokia bÅ«tų buvusi, jeigu lizingo gavėjas bÅ«tų tinkamai įvykdęs sutartį. Atsakovė įsipareigojimų pagal iÅ¡perkamosios nuomos sutartį tinkamai nevykdė, byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove (CPK 178 str., 185 str.).

Dėl nurodyto ieškovei iš atsakovės priteistina 407,78 Eur suma (CK 6.101, 6.574 straipsniai).

7. Pagal sutarties 11.1 punktÄ atsakovė, praleidusi mėnesio įmokos ar jos dalies mokėjimo pagal grafikÄ , privalo mokėti delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovė delspinigius apskaičiavo taikydama 0,05 proc. delspinigių normÄ , kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje. IeÅ¡kovė už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 3 d. iki 2020 m. kovo 31 d. nuo neapmokėtos sumos apskaičiavo 36,70 Eur delspinigių. Atsakovei laiku neįvykdžius piniginės prievolės, Å¡ie delspinigiai priteistini ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis; Sutarties 11.1 punktas).

8. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. balandžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

9. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, 407,78 Eur (keturis Å¡imtus septynis eurus ir 78 ct) skolÄ , 36,70 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 70 ct) delspinigius, 5 proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (444,48 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ .

Apeliacinis skundas paduodamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Laura MatusevičiÅ«tė