7e4750f0-e56f-4b7e-8015-35d98b404c5d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui V. T. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 3881,33 eurų nuostolių atlyginimÄ regreso tvarka, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atlygino nukentėjusiam atsakovo sukeltÄ Å¾alÄ . Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnis). Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Kadangi ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 142 str. 4 d.). Pagal LR CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2018-06-11 (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto eismo įvykio metu transporto priemonė su kuria sukeltas eismo įvykis nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

„IF P & C INSURANCE AS“ filialas, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo praÅ¡ymÄ , vadovaudamasis transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) nuostatomis iÅ¡mokėjo 3881,33 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . CK 6.280 str. 1 d. nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

Pagal LR TPVCAPD įstatymo 23 str. 1 d. numatyta, kad ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ . IÅ¡ teismui pateiktos pažymos apie eismo įvykį matyti, kad atsakovas pripažintas eismo įvykio kaltininku ir turi atlyginti savo veiksmais padarytÄ Å¾alÄ . Atsakovas neginčijo praÅ¡omos priteisti žalos dydžio, bylos medžiagoje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs žalÄ ieÅ¡kovui (CPK 178 straipsni), todėl 3881,33 eurų suma yra priteisiama ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo (LR CK 6.280 str.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Patenkinus ieÅ¡kinį pagal LR CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 116 eurų žyminis mokestis.

Valstybei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 3,72 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes Å¡ios iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytÄ minimaliÄ (3 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis LR CPK 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, naudai, 3881,33Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 3881,35 Eur sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-03-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 116 eurus žyminio mokesčio.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,72 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. SumokėjimÄ pagrindžiantį dokumentÄ reikia pateikti sprendimÄ priėmusiam teismui. Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ (jeigu byloje buvo paskirtas teismo posėdis), taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data bei žyminio mokesčio kvitas.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras Seikalis