7e453065-bbd9-4d20-87f2-546d714edfb4 · Marijampolės apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-41-1021/2020 Teismo proceso Nr. 1-01-1-61015-2017-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.10.1.; 2.5.14.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gegužės 12 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. B. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas n u s t a t ė:

I. Skundo esmė. Nuteistasis A. B. teismui skundžia Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau - komisija) 2020 m. balandžio 3 d. nutarimÄ Nr. LK-51 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos jam netaikymo, praÅ¡o nutarimÄ pakeisti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra. Nuteistasis savo skundÄ iÅ¡ esmės grindžia tuo, kad lygtinio paleidimo komisija netaikydama jam lygtinio paleidimo rėmėsi tik jo praeitimi, neatsižvelgė, kad jis charakterizuojamas teigiamai, tai pat kad komisija neatsižvelgė į tai, jog nuteistasis lankė socialines programas, vidurinę mokyklÄ , lankė programas keičiančias elgesį.

II. Skundžiamo nutarimo esmė. Skundžiamu 2020 m. balandžio 3 d. nutarimu Nr. LK-51 komisija netenkino nuteistojo A. B. praÅ¡ymo taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Tokį nutarimÄ komisija priėmė remdamasi Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose, J. BiliÅ«no g. 14, Kybartai 2020-04-03 protokolu Nr. LK - 48, bei vadovaudamasi LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., apsvarsčiusi socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nustatė, nuteistasis anksčiau teistas 2 kartus: 1) 2010-04-29 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 187 str. 1 d., 234 str. - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams 3 mėnesiams.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 27 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 2) 2012-12-10 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d. (2 veikos), 215 str. 1 d. (11 veikų), 182 str. 1 d. (4 veikos), 183 str. 3 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekant pataisos namuose. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 20 d. nutartimi atleistas nuo bausmių, paskirtų Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 3 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d.

Nuteistasis pirmÄ kartÄ teistas bÅ«damas 22-erių metų. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 187 str. 1 d, 234 str., nuteistajam buvo paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis LR BK 75 str., atidėtas 1 m. 3 mėn. Tačiau Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-09-07 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. Nuteistasis, padaręs Å¡ias nusikalstamas veikas, kuriomis kaltinamas (pagal LR BK 145 str. 1 d., 140 str. 2 d.), prisipažino visiÅ¡kai ir teisme parodė, kad atliko visus kaltinamajame akte nurodymus veiksmus.

Alkoholis turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Gailisi dėl padarytų veikų. Nuteistojo deklaruojama gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. - tėvų namuose. Tai tėvų butas, kuriame Å¡iuo metu gyvena tik motina. Iki įkalinimo nuteistasis kartu su sugyventine ir sÅ«numi gyveno pas sugyventinės dėdę adresu (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. Nuteistasis nuosavo bÅ«sto neturi, todėl po paleidimo kartu su savo sugyventine ir sÅ«numi grįš gyventi pas motinÄ , adresu: (duomenys neskelbtini) Vilniaus r.

Motina sutinka priimti nuteistÄ jį su Å¡eima apsistoti pas jÄ bute. Nuteistasis mokęsis Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. Joje baigė 10 klasių, toliau nesimokė. Kaip teigia nuteistasis, jis mokyklos nebaigė, nes „prasidėjo reikalai“ su policija. Nors turi tik pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , problemų, susijusių su skaitymu, raÅ¡ymu ar skaičiavimu, neturi. Å iuo metu nuteistasis Marijampolės pataisos namuose, J. BiliÅ«no g. 14, Kybartai (toliau - Marijampolės PN), mokosi (duomenys neskelbtini) 11-oje klasėje.

Nuteistasis pasakoja, kad turi įgijęs suvirintojo-Å¡altkalvio specialybę, kuriÄ baigė kalėdamas PravieniÅ¡kių PN-AK. Taip pat baigęs suvirintojo kursus. Nuteistojo nuostata į darbÄ yra teigiama. Kaip pasakoja pats nuteistasis, jis visuomet dirbo, kai tik turėjo galimybę dirbti. Net kai neturėjo jokios specialybės, nuteistasis dirbo nekvalifikuotÄ darbÄ - pagalbiniu darbininku įvairius darbus. Laisvėje dirbęs suvirintojų UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 2017-aisiais. Taip pat dirbo MB „(duomenys neskelbtini)“ montuotoju-suvirintoju.

Å ioje įmonėje nuteistasis dirbs ir paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos. 2020-02-18 gautas raÅ¡tas iÅ¡ MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo K. Ž., kuris neturi jokių priekaiÅ¡tų nuteistajam A. B. ir po bausmės atlikimo ar lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sutinka priimti nuteistÄ jį tęsti montuotojo darbÄ Ä¯monėje. MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas K. Ž. nuteistÄ jį apibÅ«dina kaip turintį gerÄ strateginį mÄ stymÄ , sugebantį operatyviai priimti sprendimus, yra atkaklus, kruopÅ¡tus, pareigingas, imlus įvairioms naujovėms ir pasiÅ«lymams darbuotojas.

Nuteistasis kalėdamas PravieniÅ¡kių PN-AK, dirbęs ten suvirintojų. Å iuo metu Marijampolės PN nuteistasis nedirba. 2020 m. sausio 13 d. nuteistasis į pataisos namų administracijÄ kreipėsi su praÅ¡ymu priimti jį dirbti suvirintojų. Nuteistasis suvirintojo pareigose nebuvo įdarbintas, kadangi, vadovaujantis Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2019 m. birželio 6 d. įsakymu Nr. 4/07-131 „Dėl nuteistųjų etatų sÄ raÅ¡o patvirtinimo ir apmokėjimo už darbÄ nustatymo“ patvirtintu Nuteistųjų Å«kinio aptarnavimo etatų ir jiems taikomų koeficientų sÄ raÅ¡u, laisvos suvirintojo darbo vietos tuo metu nebuvo.

Nuteistasis turi nemaÅ¾Ä sumÄ teismo paskirtų ieÅ¡kinių - apie 50 000 Eur, turi ir baudų už administracinius nusižengimus. Nuteistasis sako, kad skolas ir ieÅ¡kinius mokėjo iÅ¡ savo gaunamo darbo užmokesčio, kai buvo laisvėje. IÅ¡ artimųjų finansiÅ¡kai niekas nerėmė, mokėjo pats po tam tikrÄ procentinę dalį, atskaičiuojamÄ nuo gaunamo darbo užmokesčio. Nuteistasis savo finansinę padėtį vertina normaliai ir teigia, kad finansiniai įpareigojimai nors ir dideli, bet įveikiami.

Nors pats nuteistasis į ateitį žvelgia optimistiÅ¡kai ir mano, kad iÅ¡mokės visas skolas, tačiau dėl skolų padengimo tam tikra grėsmė iÅ¡lieka - mažamečio sÅ«naus iÅ¡laikymas; didelės bÅ«tinų pragyvenimui iÅ¡laidos; nepakankamas darbo užmokestis. Nuteistasis iki įkalinimo gyveno kartu su sugyventine ir (duomenys neskelbtini) sÅ«numi. Turi motinÄ , brolį, tėtis miręs. Motina gyvena viena, brolis sukÅ«ręs Å¡eimÄ gyvena atskirai. Nuteistojo tarpusavio santykiais su Å¡eimos nariais yra geri - bendrauja laiÅ¡kais, skambina iÅ¡ taksofono.

Brolis dirba tarptautinių reisų vairuotoju, todėl nuteistojo pataisos namuose nelanko. Ä® pasimatymus atvyksta motina. Sugyventinė kol kas nelanko, nes, kaip teigia nuteistasis, augina sÅ«nų ir neturi galimybės su juo atvykti lankyti pasimatymuose. Ateityje sako tikrai ketina atvykti pas nuteistÄ jį. Paklausus apie dabartinius santykius su sugyventine, nuteistasis teigia, kad santykiai geri - bendrauja, konfliktų nekyla, sutaria gerai. Prisimenant nuteistojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , pagal LR BK 145 str. 1 d. ir 140 str. 2 d. - fizinio smurto panaudojimÄ prieÅ¡ sugyventinę ir grasinimÄ nužudyti - abejotina kiek Å¡iai dienai geri tarpusavio santykiai tarp nuteistojo ir jo sugyventinės. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nuteistasis buvo pateikęs praÅ¡ymÄ atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam (nuteistajam) ir nukentėjusiam (nuteistojo sugyventinei) susitaikius.

PraÅ¡yme buvo nurodoma, kad nukentėjusioji I. Å . sutinka, kad jis bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡iuo pagrindu. Tačiau minėtas praÅ¡ymas buvo pasiraÅ¡ytas nuteistojo, o nukentėjusios ir kitų duomenų apie susitaikymÄ , nebuvo. Nuteistasis neslepia, kad praeityje, dar bÅ«damas laisvėje, bandęs narkotines medžiagas. Tai buvo amfetaminai, narkotikai iÅ¡ kanapių. Sako, kad bandęs iÅ¡ smalsumo, poreikio jas vartoti nuolat neturėjo. Kada tiksliai teko vartoti narkotines medžiagas neprisimena, bet teigia, kad nuo 2017-ųjų nėra vartojęs. Nusikalstamo elgesio, sietino su narkotinių medžiagų vartojimu, nėra.

Ä®staigoje vartojimo fiksuota nėra. Å iuo metu nuteistasis, kalėdamas pataisos namuose, alkoholio vartojimo problemų teigia neturintis. Nuo atvykimo į Marijampolės PN (2019-11-28) drausmine tvarka už alkoholio vartojimÄ nebaustas. Nuteistasis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę, kuriai grasino susidorojimu. Taip pat nuteistasis yra pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas - priežiÅ«ros laikotarpių nesilaikė jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau buvo neblaivus sulaikytas vairuojantis transporto priemonę - 0,78 promilės; patikrinimo namuose metu rastas neblaivus - 0,26 promilės. Visu priežiÅ«ros laikotarpiu, nuteistasis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ignoruodamas teismo numatytÄ draudimÄ , galimai padarė keturias nusikalstamas veikas.

„Nevartosiu nes, 7 mėnesiai nevartojau“- motyvacija alkoholio nevartojimui prieÅ¡taringa. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukÅ¡ta (100-168 balai): 99 balai pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡ jų:- 40 balu sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus);- 59 balus sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis. Pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 yra vidutinė. Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis neigiamos nuostatos - nemato prasmės suvaržyti savo elgesį dėl naudos kitiems, atsakomybę dėl nusikaltimų linkęs minimizuoti arba iÅ¡ dalies perkelti aukai, aplinkybėms, neieÅ¡ko ir neprisitaiko sau priemonių, kurios padėtų keisti neigiamus įpročius, t. y. nesprendžia problemų, kurios tiesiogiai susiję su jo nusikalstamumu, pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR yra labai artima aukÅ¡tai, o tai signalas apie smurto rizikÄ aplinkoje, į kuriÄ planuoja sugrįžti.

Įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutaria netaikyti nuteistajam A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 3 d.

2. SiÅ«lyti Å¡ias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam: vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones; tęsti mokymÄ si Kybartų suaugusiųjų vidurinėje. Lygtinio paleidimo komisijos balsai už A. B. lygtinį paleidimÄ pasiskirstė taip: už - 0, prieÅ¡ - 6, 0 - susilaikė. III. Lygtinio paleidimo komisijos atsiliepimo į nuteistojo skundÄ esmė. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarimo apskundimo patenkinimo atveju siÅ«lė nuteistajam A.

B. nustatyti Å¡ias galimas auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones: taikyti LR BK 75 str. 2 d. 6 p. - dalyvauti elgesį keičiančioje programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo pradžios ir visÄ lygtinio paleidimo laikÄ dalyvauti savitarpio pagalbos grupėse (pvz. AA); taikyti LR BK 67 str. 2 d. 7 p. - viso lygtinio paleidimo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su oficialiu darbu; taikyti LR BK 75 str. 2 d. 10 p. - viso lygtinio paleidimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Naujų aplinkybių apie nuteistÄ jį komisija atsiliepime nenurodė. IV. Prokuroro atsiliepimo esmė. Prokuroras atsiliepimÄ Ä¯ nuteistojo skundÄ pateikė, prašė skundÄ atmesti, bei atsiliepime nurodė, kad lygtinis paleidimas taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti iÅ¡vados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis A. B. yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir yra pateikęs praÅ¡ymÄ pataisos įstaigos administracijai jam šį institutÄ taikyti.

Tai sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos materialiosios sÄ lygos - individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad A.

B. Å¡is teistumas nėra pirmas. Nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau dėl sistemingo teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, A. B. buvo pasiųstas atlikti bausmę į pataisos namus. Taigi sprendžiant lygtinio paleidimo taikymo klausimÄ bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad A. B. anksčiau skirtos bausmės ir taikyta probacija teigiamos įtakos neturėjo, jis nusikalsdavo pakartotinai. IÅ¡ to seka, jog nuteistajam taikant lygtinį paleidimÄ bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmių sistema, skiriamos bausmės nepasiektų savo paskirties.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis pripažįsta, jog bÅ«damas laisvėje bandęs vartoti narkotines medžiagas. A. B. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę, kuriai grasino susidorojimu. Taip pat nuteistasis yra pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas - priežiÅ«ros laikotarpiu nesilaikė jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų,- buvo neblaivus sulaikytas vairuojantis transporto priemonę, taip pat patikrinimo namuose metu rastas neblaivus.

Nuteistojo motyvacija alkoholio nevartojimui prieÅ¡taringa. Nuteistajam bÅ«dinga žema impulsų kontrolė, konfliktų sprendimas per agresyvų, smurtinį elgesį. Nuteistojo nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje egzistuoja pasikartojantys impulsų kontrolės, perdėto agresyvumo ir savitvardos praradimo atvejai. Smurtiniai nusikaltimai įvykdyti apsvaigus nuo alkoholio. Dėl įvykdytų nusikaltimų kaltę dalinai pripažįsta, tačiau menkina smurtÄ prieÅ¡ partnerę, nors teigia, jog gailisi, tačiau galimai dėl perteklinio alkoholio vartojimo ir dėl to sumažėjusios impulsų ir savitvardos kontrolės, padidėjusio agresyvumo lygmens nusikalstamos veikos vėl periodiÅ¡kai vykdomos.

A. B. gyvenimiÅ¡ki tikslai ateičiai - labiau abstraktÅ«s, jų įgyvendinimas stokoja planavimo, į kÄ konkrečiai reikia orientuotis norint įgyvendinti savo planus. Tai, kad nuteistasis stokoja impulsų kontrolės, praranda savitvardÄ , apsvaigęs nuo alkoholio tampa agresyvus, turi nepakankamai suformuotus problemų sprendimų įgÅ«džius, ne visuomet tinkamai interpretuoja socialines situacijas, didina jo kriminalinio elgesio rizikÄ ateityje. Nėra stabili ir nuteistojo finansinė padėtis - turi teismo paskirtų ieÅ¡kinių apie 50 000 Eur sumai.

Aptartos aplinkybės kelia pagrįstas abejones, ar nuteistasis mažiau struktÅ«ruotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiÅ«ros, sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Bausmės atlikimas Å¡iÄ tęsiant pataisos namuose vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones koreguos nuteistojo mÄ stymÄ ir elgesį, padės išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Svarbu įvertinti ir tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė (artima aukÅ¡tai), vertinama 99 balais iÅ¡ kurių net 59 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo elgesiu.

Aptartos aplinkybės neleidžia palankiai spręsti apie nuteistojo gebėjimÄ , motyvacijÄ ir pasiryžimÄ prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistÄ jį toliau jau galima bÅ«tų taisyti nebeizoliuotÄ nuo visuomenės. Tik tolimesnis bausmės atlikimas pataisos namuose dalyvaujant elgesio pataisos programoje padėtų nuteistajam iÅ¡kilusias problemas spręsti teisėtais bÅ«dais, apgalvoti savo elgesio pasekmes ir atsakingiau priimti sprendimus bei keisti vertybines nuostatas.

Vertinant aptartų aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu paleidus nuteistÄ jį A. B. lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu. Nuteistojo skundas atmestinas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nuteistojo praÅ¡ymo lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Å¡io Kodekso 157 str. 8 d. nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai priėmus nutarimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos arba teismui priėmus nutartį nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarimu pateikia motyvuotas rekomendacijas pataisos įstaigai ir (ar) nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato Å¡ių rekomendacijų įgyvendinimo terminÄ ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos datÄ ((duomenys neskelbtini) str.5 d.).

Å is komisijos nutarimas per septynias darbo dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiami vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismui, teisę paduoti skundÄ turi prokuroras, nuteistasis, jo gynėjas ir atstovas pagal įstatymÄ . ((duomenys neskelbtini) str.6 d.). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo, priima vienÄ iÅ¡ Å¡ių nutarčių:

1) atmesti skundÄ ;

2) patenkinti skundÄ ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos (kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos);

3) patenkinti skundÄ ir pakeisti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ (kai nagrinėjamas Å¡ios dalies 2 punkte nenurodytas klausimas (BPK 360 str.4 d.). Kadangi įstatymas teismui, nagrinėjant skundÄ dėl komisijos nutarimo netaikyti lygtinį paleidimÄ , numato dvi alternatyvas - atmesti skundÄ ar patenkinti skundÄ ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas nagrinėdamas skundÄ turi iÅ¡siaiÅ¡kinti: ar pagrįstai komisija netaikė lygtinio paleidimo, ir ar nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, ir esant pagrindui pats turi taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Komisijos nutarimo nemotyvuotumas, klaidingų iÅ¡vadų padarymas, ar galimai padarytos klaidos nutarime, pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ nesudaro pagrindo naikinti komisijos nutarimo ir gražinti medžiagÄ naujam svarstymui ir naujo nutarimo priėmimui, kadangi galutinį sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam esant tiek komisijos nutarimui taikyti lygtinį paleidimÄ , tiek nuteistojo skundui dėl komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo, priima teismas. Tačiau teismas nagrinėdamas nuteistojo skundÄ dėl komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, privalo atsižvelgti į skunde nurodytas aplinkybes, vertindamas, ar nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas bei tvarkÄ detaliai reglamentuoja BVK 157-164 str.. BVK 157 str.1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Dėl to, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant, bei ar Å¡i padaryta konkreti pažanga leidžia manyti, kad asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo nuteistajam taikymo klausimÄ , turi nustatyti, ar yra sÄ lygos, kurioms esant asmuo gali bÅ«ti paleidžiamas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. BVK 158 str. iÅ¡vardintas sÄ raÅ¡as asmenų, kuriems netaikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų, į kurį nuteistasis neįeina.

A. B. atlieka 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ 2016-07-14 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. 7 mėn. laisvės atėmimo, BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2018-01-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mai pagal LR BK panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2016-07-14 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti - galutinė bausmė 7 mėn. l. at.; 2018-05-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 m., BK 64/1 str. bausmė sumažinta 1/3 - 8 mėn., BK 64 str. 1 d. subendrinta su 2016-07-14 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu - galutinė bausmė 1 m.

I. at.; 2018-09-26 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai pagal LR BK 145 str. 1 d. (3 epz.), 140 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d. - 1 m. 3 mėn., BK 64/1 str. bausmė sumažinta 1/3 - 10 mėn., BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinti su 2018-05-03 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu - galutinė bausmė 1 m. 3 mėn. I. at.; 2019-03-15 Vilniaus miesto apylinkės teismas pagal LR BK 178 str. 3 d., 178 str. 2 d. (2 epz.), BK 63 str. 1, 4 d. - 3 m., BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinta su 2018-09-26 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu - galutinė bausmė 3 m. 3 mėn. l. at.

Bausmės pradžia 2019-11-14, bausmės pabaiga 2021-11-11. Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko, neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai (2020-04-03) yra 1 metai 7 mėnesiai 8 dienos. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nutarimo priėmimo dienÄ nuteistasis nebuvo atlikęs privalomÄ 1/2 bausmės dalį, numatytÄ BVK 157 str. 2 d. 2 p., todėl jo atžvilgiu gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra ( BVK 157 str. 3 d.). BVK 157 str. 1 d. numato ir kitÄ sÄ lygÄ , kuriai esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos: nuteistasis privalo vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados (toliau socialinio tyrimo iÅ¡vada) 5.2 p. matyti, kad nuteistasis, atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose ir laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo skirtas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: nusikaltimų analizė. Individualus pokalbis su nuteistuoju apie jo padarytus nusikaltimus, jų pasekmes. Aplinkos įtaka. Individualaus pokalbio metu paskatinti nuteistÄ jį apsvarstyti aplinkos, draugų įtakÄ jo pasirinkimams bei su tuo susijusiomis pasekmėmis.

Alkoholio vartojimas. Lankyti pozityvaus užimtumo programÄ â€žPadėk sau“. Specialybė. Mokytis Marijampolės profesinio rengimo centro Kybartų sektoriuje ir įgyti profesinį iÅ¡silavinimÄ . Nuostatos į visuomenę. Lankyti pozityvaus užimtumo programÄ â€œPilietiÅ¡kumo ugdymo kelias“. Impulsyvumas, prognostinių įgÅ«džių stoka, Lankyti Socialinių įgÅ«džių programÄ . Motyvacija gyventi socialiai. Lankyti EPP programÄ . Sveika gyvensena, gyvenimo bÅ«das. Per vienerius metus iÅ¡klausyti ne mažiau, kaip 3 sveikatos biuro paskaitas.

Plano vykdymo eiga: 2020 m. vasario 4 d. nuteistajam pravestas individualus pokalbis apie jo nusikaltimus. Pokalbiu metu su nuteistuoju iÅ¡analizuoti padaryti nusikaltimai; jų įvykdymo priežastys; apsvarstytos padarytų nusikaltimų pasekmės, nuteistasis paskatintas po laisvės atėmimo bausmės pabaigos ar po lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nekartoti tų pačių klaidų ir ateityje nenusikalsti. Individualus pokalbis apie neigiamÄ aplinkos, draugų įtakÄ nuteistojo nusikalstamų veikų įvykdymui, nepravestas.

Pokalbis numatytas 2020 m. II-ame ketvirtyje. Pozityvaus užimtumo programos „Padėk sau“ lankymas numatytas 2020 m. III-iame ketvirtyje. Ä®gyti specialybę nuteistajam numatytas 2020-2021 m. laikotarpis. Å iuo metu nuteistasis pataisos namuose mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, (duomenys neskelbtini) - lanko 11-Ä klasę. Pozityvaus užimtumo programos „PilietiÅ¡kumo ugdymo kelias“ lankymas numatytas 2020 m. IV-ame ketvirtyje. Socialinių įgÅ«džių programos iÅ¡klausymas numatytas 2021-2022 m. laikotarpyje.

Lankyti EPP programÄ nuteistajam numatyta 2022-aisiais. IÅ¡klausyti ne mažiau 3 visuomenės sveikatos biuro paskaitas nuteistasis privalės per 2022- iuosius metus. IÅ¡vada: Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis iÅ¡ dalies vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados teismas sprendžia, kad nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Asmens paleidimui iÅ¡ pataisos namų turi bÅ«ti taikomos ir kitos sÄ lygos: turi bÅ«ti nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ (BVK 157 str.1 d.).

IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados 7.1 p. matyti, kad nuteistojo elgesio rizikos vertinimo rezultatas rodo vidutinę 99 (nuo 41 iki 99) balų pakartotino nusikalstamumo rizikÄ , iÅ¡ kurios 40 balų sudaro statiniai duomenys (informacija apie teisės pažeidimus), kurie nesikeis, o 59 balÄ sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali kisti. Kadangi nuteistojo elgesio rizikos vertinimo rezultatas atliktas pirmÄ kartÄ nuo bausmės pradžios, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra jokių duomenų, kad nuteistasis bÅ«tų padaręs pažangÄ mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Bet to aukščiau paminėtų sÄ lygų nustatymo neužtenka lygtinio paleidimo taikymui. Taip pat turi bÅ«ti nustatytas pagrindas (sÄ lyga), numatytas BVK 157 str.1 d.,- pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Jeigu prieÅ¡ tai buvo atsisakyta taikyti ar tvirtinti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , bÅ«tina vertinti nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir Å¡iuo laikotarpiu. Taip pat bÅ«tina atsižvelgti ir į nuteistojo ankstesnių nusikaltimų padarymo priežastis, ankstesnio nusikalstamo elgesio pobÅ«dį, nusikaltimo, už kurio padarymÄ jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarymo aplinkybes, priežastis, tam kad įvertinti, ar jo atliktos individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės realiai mažina nusikalstamo elgesio rizikÄ , ar jo pažanga yra pakankama manyti, kad jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisija nutarimu nuteistajam lygtinio paleidimo netaikė, nesant pagrindo manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals, t. y. nesant lygtinio paleidimo sÄ lygos, numatytos BVK 157 str.1 d. Teismas pritaria komisijos nutarimo iÅ¡vadai, kad nėra bÅ«tinos lygtinio paleidimo sÄ lygos –pagrindo manyti, kad nuteistasis paleistas lygtinai nedarys naujų nusikalstamų veikų. Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistojo neigiamos nuostatos - nemato prasmės suvaržyti savo elgesį dėl naudos kitiems, atsakomybę dėl nusikaltimų linkęs minimizuoti arba iÅ¡ dalies perkelti aukai, aplinkybėms, neieÅ¡ko ir neprisitaiko sau priemonių, kurios padėtų keisti neigiamus įpročius, t. y. nesprendžia problemų, kurios tiesiogiai susiję su jo nusikalstamumu, pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR yra labai artima aukÅ¡tai, o tai signalas apie smurto rizikÄ aplinkoje, į kuriÄ planuoja sugrįžti, todėl nėra aplinkybių leidžiančių konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Taigi skundo argumentas, kad nutarime nenurodyti aiÅ¡kÅ«s ir tikslÅ«s kriterijai, kodėl nuteistajam netaikytas lygtinis paleidimas, yra nepagrįstas. Pagal OASys sistemÄ , kuria nustatomas pakartotino nusikalstamumo rizikos balas, nemaÅ¾Ä dalį jo pakartotinio nusikalstamumo rizikos dinaminio vertinimo – 11 balų sudaro bÅ«tent jo vertinimas srityje „mÄ stymas ir elgesys“, 10 balų – „nuostatos“, 15 balų „gyvenimo stilius ir draugai“, 3 balus „piktnaudžiavimas alkoholiu“ , 7 balus – „lėšų tvarkymas ir pajamos“, 3 balus – „gyvenimo sÄ lygos“, 4 balus – „emocinė gerovė“, 4 balus- „iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“.

Socialinio tyrimo iÅ¡vados, vienas iÅ¡ kriterijų yra ankstesni susikalstami veiksmai, kuris Å¡iuo atveju yra įvertintas 40 balais. Taip pat socialinio tyrimo iÅ¡vados 4.9. p. nurodyta, kad nuteistojo socialiniai įgÅ«džiai pakankami, atsižvelgiant į jo amžių, aplinkybes. Pokalbių metu stengiasi kalbÄ nukreipti nuo jam nepatogių temų ar klausimų. Nuteistojo nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje egzistuoja pasikartojantys impulsų kontrolės, perdėto agresyvumo ir savitvardos praradimo atvejai. Smurtiniai nusikaltimai įvykdyti apsvaigus nuo alkoholio.

Dėl įvykdytų nusikaltimų kaltę dalinai pripažįsta, tačiau menkina smurtÄ prieÅ¡ partnerę, nors teigia, jog gailisi, tačiau galimai dėl perteklinio alkoholio vartojimo ir dėl to sumažėjusios impulsų ir savitvardos kontrolės, padidėjusio agresyvumo lygmens nusikalstamos veikos vėl periodiÅ¡kai vykdomos - prieÅ¡ savo partnerę, „stumdydamas savo sugyventinę I. Å ., kai Å¡i ant rankų laikė kÅ«dikį - jų bendrÄ sÅ«nų D. B., gim. 2017 m., o pastarajai padėjus vaikÄ Ä¯ lovÄ ir paėmus mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , iÅ¡plėšė telefonÄ iÅ¡ jos rankų ir numetęs į sienÄ jį sudaužė, pastarÄ jÄ nustÅ«męs ant lovos, pasakė, kad eina sudeginti namus kartu su ja ir vaikui „UžmuÅ¡iu, jei paraÅ¡ysi pareiÅ¡kimÄ Ä¯ policijÄ â€œ, vaikÄ atims ir jis gyvens vaikų namuose“, „perdursiu kaklÄ Å¡akute taip, kad nukraujuotum“...

„tyčia sudavė ne mažiau kaip du smÅ«gius rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, Å¡iais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai I. Å . fizinį skausmÄ â€œ( iÅ¡ bylos). Atsakomybę dėl nusikaltimų linkęs minimizuoti arba iÅ¡ dalies perkelti aukai, aplinkybėms. Nuteistasis identifikuoja kai kurias problemines sritis, su kuriomis susiduria - savitvardos praradimas, pykčio protrÅ«kiai, santykių su sugyventine problemos, teigia, kad tai gali bÅ«ti jo nusikalstamo elgesio priežastimis, tačiau kokias pasekmes tai gali sukelti, suvokia tik labai pavirÅ¡utiniÅ¡kai, neieÅ¡ko ir neprisitaiko sau priemonių, kurios veiktų preventyviai.

Stokoja lankstumo sprendimų priėmime. GyvenimiÅ¡ki tikslai ateičiai - labiau abstraktÅ«s, jų įgyvendinimas stokoja planavimo, į kÄ konkrečiai reikia orientuotis norint įgyvendinti savo planus. Tai, kad nuteistasis stokoja impulsų kontrolės, praranda savitvardÄ , apsvaigęs nuo alkoholio tampa agresyvus, turi nepakankamai suformuotus problemų sprendimų įgÅ«džius, ne visuomet tinkamai interpretuoja socialines situacijas, didina jo kriminalinio elgesio rizikÄ ateityje. Å is veiksnys pagal OASys sistemÄ yra įvertintas 11 balų.

Taip pat didelę dalį jo pakartotinio nusikalstamumo rizikos dinaminio vertinimo –15 balų sudaro jo vertinimas srityje „Gyvenimo stilius ir draugai“. Socialinio tyrimo iÅ¡vados 4.6. p. nurodoma, kad nuteistasis, pagal 2018-05-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2, 3 d., kuriÄ padarė kartu su bendrininku. Taip pat dar anksčiau nuteistasis kartu su bendrininkais, atlikdami laisvės atėmimo bausmes Alytaus pataisos namuose, 2011 m. rugsėjo-lapkričio mėnesiais, turėdami tikslÄ apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai disponavo elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis.

Visa tai įrodo, kad nuteistasis nuolat užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumÄ . Nuolat kuria situacijas, kurios priverčia nusikalsti. Nusikalstamas veikas nuteistasis neretai padarydavo kartu su bendrininkais, todėl galima daryti prielaidÄ , kad tam tikrais atvejais nuteistasis lengvai pasiduodavo draugų neigiamai įtakai ir sukurdavo situacijas nusikalsti. Pats nuteistasis pripažįsta, kad turėjo draugų, kurie darė neigiamÄ Ä¯takÄ . Kaip teigia nuteistasis, Å¡iuo metu visiÅ¡kai nebendrauja su draugais, nepalaiko ryÅ¡io ir neturi jokių kontaktų apie praeityje buvusius draugus, kurie neigiamai paveikė nuteistojo gyvenimÄ .

Socialinio tyrimo iÅ¡vados 4.10 p. nurodoma, kad nuteistasis linkęs minimizuoti, teisinti savo elgesį. Diskriminacinių nuostatų nereiÅ¡kia. Praeityje nuteistasis yra pažeidęs priežiÅ«ros sÄ lygas (nevykdė teismo skirtų įsipareigojimų bausmės vykdymo atidėjimo metu), -„nedėjo jokių pastangų vykdyti teismo paskirtÄ draudimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Ignoruodamas teismo nustatytÄ draudimÄ , galimai padarė keturias nusikalstamas veikas, bÅ«damas pasvaigęs nuo alkoholio.

Taip pat galimai daro naujas nusikalstamas veikas, sistemingai daro administracinius nusižengimus“ (iÅ¡ bylos). Å iuo metu nuobaudų neturi. Nuteistasis supranta visuotinius motyvus daugelyje sričių valdyti savo elgesį, tačiau nuolat patiria dėl to sunkumų. Å is veiksnys pagal OASys sistemÄ yra įvertintas 10 balų. Socialinio tyrimo iÅ¡vados 4.4 p. nurodoma, kad nuteistasis turi nemaÅ¾Ä sumÄ teismo paskirtų ieÅ¡kinių - apie 50 000 Eur, turi ir baudų už administracinius nusižengimus. Nuteistasis sako, kad skolas ir ieÅ¡kinius mokėjo iÅ¡ savo gaunamo darbo užmokesčio, kai buvo laisvėje.

IÅ¡ artimųjų finansiÅ¡kai niekas nerėmė, mokėjo pats po tam tikrÄ procentinę dalį, atskaičiuojamÄ nuo gaunamo darbo užmokesčio. Nuteistasis savo finansinę padėtį vertina normaliai ir teigia, kad finansiniai įpareigojimai nors ir dideli, bet įveikiami. Nors pats nuteistasis į ateitį žvelgia optimistiÅ¡kai ir mano, kad iÅ¡mokės visas skolas, tačiau dėl skolų padengimo tam tikra grėsmė iÅ¡lieka - mažamečio sÅ«naus iÅ¡laikymas; didelės bÅ«tinų pragyvenimui iÅ¡laidos; nepakankamas darbo užmokestis.

Å is veiksnys pagal OASys sistemÄ yra įvertintas 7 balais. Socialinio tyrimo iÅ¡vados 4.8 p. nurodoma, kad nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs nuo aplinkinių, bendrauja su kitais, tačiau iÅ¡laiko tam tikras ribas. Save pozicionuoja ir apibÅ«dina kaip geranoriÅ¡kÄ , jautrų žmogų, tačiau toks savęs vertinimas stokoja savikritiÅ¡kumo, asmuo neįžvelgia neigiamų savybių, kurias norėtų keisti. Nuteistajam bÅ«dinga žema impulsų kontrolė, konfliktų sprendimas per agresyvų smurtinį elgesį.

Nuteistasis neigia praeityje buvusius save žalojančio ar suicidinio elgesio atvejus, Å io elgesio tendencijų nėra fiksuota. Å is veiksnys pagal OASys sistemÄ yra įvertintas 4 balais. Socialinio tyrimo iÅ¡vados 4.7 p. nurodoma, kad nuteistasis neslepia, kad praeityje, dar bÅ«damas laisvėje, bandęs narkotines medžiagas. Tai buvo axfetaminai, narkotikai iÅ¡ kanapių. Sako, kad bandęs iÅ¡ smalsumo, poreikio jas vartoti nuolat nenuėjo. Kada tiksliai teko vartoti narkotines medžiagas neprisimena, bet teigia, kad nuo 2017- uju nėra vartojęs. Nusikalstamo elgesio, sietino su narkotinių medžiagų vartojimu, nėra.

Ä®staigoje vartojimo fiksuota nėra. Å iuo metu nuteistasis, kalėdamas pataisos namuose, alkoholio vartojimo problemų teigia neturintis. Nuo atvykimo į Marijampolės PN (2019-11-28) drausmine tvarka už alkoholio vartojimÄ nebaustas. Nuteistasis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę, kuriai grasino susidorojimu. Taip pat nuteistasis yra pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas - priežiÅ«ros laikotarpiu nesilaikė jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau buvo neblaivus sulaikytas vairuojantis transporto priemonę - 0,78 promilės; patikrinimo namuose metu rastas neblaivus - 0,26 promilės. Visu priežiÅ«ros laikotarpiu, nuteistasis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ignoruodamas teismo numatytÄ draudimÄ , galimai padarė keturias nusikalstamas veikas.

„Nevartosiu nes, 7 mėnesiai nevartojau“- motyvacija alkoholio nevartojimui prieÅ¡taringa. Å is veiksnys pagal OASys sistemÄ yra įvertintas 3 balais. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados 7.2 matyti, kad nuteistojo kriminogeniniai veiksniai yra: ankstesni nusikalstami veiksmai; to paties modelio nusikaltimai; gyvenimo bÅ«das, susijęs su alkoholio vartojimu; nuostata į darbÄ ; savikontrolės problemos; finansinis nestabilumas; smurtinio elgesio menkinimas; savikritiÅ¡kumo stoka; sunkumai sprendžiant savo netinkamo elgesio problemas; mÄ stymo lankstumo stoka; nepakankama motyvacija savo elgesio keitimui;

Apsauginiai veiksniai: gebėjimas atpažinti ir įvardinti tam tikras problemas, susijusias su nusikalstamu elgesiu; diskriminacinių nuostatų nebuvimas; tam tikrų ateities planų turėjimas. Nuteistojo pakartotino nusikalstamumo rizika iÅ¡reikÅ¡ta balais yra vidutinė artima aukÅ¡tai, todėl neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis buvo nuteistas 2016-07-14 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. 7 mėn. laisvės atėmimo, BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2018-01-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mai pagal LR BK panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2016-07-14 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti - galutinė bausmė 7 mėn. l. at.; 2018-05-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 m., BK 64/1 str. bausmė sumažinta 1/3 - 8 mėn., BK 64 str. 1 d. subendrinta su 2016-07-14 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu - galutinė bausmė 1 m. l. at.; 2018-09-26 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mai pagal LR BK 145 str. 1 d. (3 epz.), 140 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d. - 1 m. 3 mėn., BK 64/1 str. bausmė sumažinta 1/3 - 10 mėn., BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinti su 2018-05-03 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu - galutinė bausmė 1 m. 3 mėn. l. at.; 2019-03-15 Vilniaus miesto apylinkės teismas pagal LR BK 178 str. 3 d., 178 str. 2 d. (2 epz.), BK 63 str. 1, 4 d. - 3 m., BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinta su 2018-09-26 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu - galutinė bausmė 3 m. 3 mėn. l. at., anksčiau teistas 2 kartus.

Nuteistajam praeityje buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kurį nuteistasis pažeidė, taip pat nuteistasis nesilaikė teismo paskirtų įpareigojimų nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vyrauja nusikaltimai, susiję su nuteistojo siekiu greitai ir lengvai pasipelnyti (vagystė, sukčiavimas), sveikatos sutrikdymu, grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ arba žmogaus terorizavimas, netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis.

Ankstesniais nuosprendžiais buvo skirtos ne tik laisvės apribojimo, areÅ¡to bausmės, bet ir savo pobÅ«džiu griežčiausia terminuoto laisvės atėmimo bausmė, tačiau taikytos bausmės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikaltimus. Akivaizdu, kad pakartotinis ir intensyvus tokio paties pobÅ«džio nusikaltimų darymas rodo, jog ankstesni nuteisimai nuteistajam teigiamos įtakos neturėjo, o skirtos bausmės nepasiekė savo tikslų. Å iuo metu atsižvelgiant į aukščiau paminėtus pakartotino nusikalstamumo rizikos rodiklius, taip pat bendrÄ 99 balÄ dinaminių rodiklių vertinimÄ , 40 balų vertinimÄ už statinius veiksnius - anksčiau padarytus nusikaltimus ir 59 balus vertinimÄ už dinaminius veiksnius, kurie gali kisti, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis turi mažinti pakartotino nusikalstamumo balÄ , dėdamas konkrečias savo pastangas keisti savo nuostatas į ankstesnius nusikalstamus veiksmus, gyvenimo bÅ«dÄ , mÄ stymo ir elgesio sunkumus, finansinį nestabilumÄ , nuostatas, gyvenimo stilių, emocinę gerovę, problemų sprendimÄ su alkoholio vartojimu.

Teismo iÅ¡vada, nuteistasis turi galimybę ir privalo keisti savo pakartotino nusikalstamumo rizikos balÄ , jį mažinti, daryti pažangÄ mažinant pakartotino nusikalstamumo rizikÄ , kuri realiai leistų padaryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė už gerÄ elgesį pataisos namuose, o paleidimas į laisvę, padarius pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad asmuo atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pasitaisė, bausmė pasiekė savo prevencinius tikslus, dėl ko yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, ir tolesnis nuteistojo laikymas laisvės atėmimo įstaigoje yra betikslis, nepasiekia bausmės tikslų - paveikti nuteistÄ jį, kad jis nedarytų naujų nusikalstamų veikų, o tai bÅ«tų akivaizdžiai pažeistas bausmės taikymo teisingumo principas, kad kaltas asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti adekvačiÄ jo padarytoms sunkioms nusikalstamoms veikoms bausmę.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes 2020 m. balandžio 3 d. Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. LK – 51 iÅ¡vada netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra teisėta ir pagrįsta, pagrindo tenkinti nuteistojo skundÄ ir nutarimÄ naikinti, nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos skunde nurodytais motyvais nėra. Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str.4 d.1 p., 7 d., 364 str., n u t a r i a :

Atmesti nuteistojo A. B., gimusio (duomenys neskelbtini)., skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020 m. balandžio 3 d. nutarimo Nr.LK-51 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo. Teismo nutarties nuoraÅ¡us ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo nutarčių priėmimo iÅ¡siųsti nuteistajam ir prokurorui. Nutartis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. nustatyta tvarka per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Jonas Abraitis