7e45107a-23b4-412c-94de-3f15d6358ec5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-868-323/2013(Proceso Nr. 2-06-3-13832-2012-3)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 35.3.6.; 116.5.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vitės valdos“ ieÅ¡kinį atsakovėms S. G., E. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovių po 648,68 Lt skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 2-4).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovės nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovėms procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1, 3 dalyse nustatyta tvarka (b. l. 43-44). Atsakovės atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovėms bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-11).

Atsakovės naudojosi ieškovo teikiamomis butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo paslaugų teikimo paslaugomis, kurias ieškovas teikia adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovės naudojosi šiomis paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2011-09-01 iki 2012-11-01, taip už namo stogo remonto darbus apmokėjo tik iš dalies ir liko skolingos 1297,36 Lt (b. l. 33). Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str. 3 d.).

Kiekvienas iÅ¡ bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms (CK 4.76 str.). IeÅ¡kovas teikė atsakovėms paslaugas, atsakovės jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovės laikomos pažeidusiomis prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovių proporcingai jų turimai daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje priteistina 1297,36 Lt skola, t.y. iÅ¡ kiekvienos atsakovės po 648,68 Lt skolos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusios atsakovės privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovių priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-11-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovių priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis, 200,00 Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB ,,Vitės valdos“ iÅ¡ atsakovės S. G. 648,68 Lt skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 648,68 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-11-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 136,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti ieÅ¡kovui UAB ,,Vitės valdos“ iÅ¡ atsakovės E. G. 648,68 Lt skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 648,68 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-11-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 136,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovės Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „Vitės valdos“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Genovaitė Vaizgėlienė