7e448d8e-ddea-4838-8f45-0ca4aab8382f · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1343-881/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00843-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.6 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 15 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 20 d. nutarties, kuria laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui ieÅ¡kovo J. J. atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 30 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gotas“ dėl nuostolių atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas J. J. kreipėsi į teismÄ su netiesioginiu ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti jam iÅ¡ atsakovės UAB „Gotas“ 38 174 Eur nuostolių atlyginimo.

2. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. birželio 30 d. nutartimi ieÅ¡kinį atsisakė priimti ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.

3. IeÅ¡kovas padavė atskirÄ jį skundÄ . Vilniaus apygardos teismas 2020 m. liepos 8 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui terminÄ iki 2020 m. liepos 16 d. paÅ¡alinti nutartyje nurodytus atskirojo skundo trÅ«kumus – suformuluoti atskirojo skundo dalykÄ .

4. Vilniaus apygardos teisme 2020 m. liepos 17 d. gautas ieÅ¡kovo atskirasis skundas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. liepos 20 d. nutartimi ieÅ¡kovo J. J. atskirÄ jį skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.

6. Teismas susipažinęs su pateiktu atskiruoju skundu sprendė, jog 2020 m. liepos 8 d. nutartyje nurodyti atskirojo skundo trÅ«kumai nebuvo paÅ¡alinti, apeliantas pateikė analogiÅ¡kÄ atskirÄ jį skundÄ prieÅ¡ tai pateiktajam. Kadangi apeliantas pagal teismo nurodymus atskirojo skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino, teismas jo atskirÄ jį skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 316 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). III. Atskirojo skundo argumentai 7.

Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas J. J. praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 20 d. nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 7.1. Pagal kasacinio teismo praktikÄ bankroto bylos dalyviais gali bÅ«ti tiek asmenys, pateikę ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, bankrutuojančios įmonės kreditoriai, tiek bankrutuojančios įmonės akcininkai ir kiti suinteresuoti bylos baigtimi asmenys, taip pat asmenys, savo turtu užtikrinę bankrutuojančios įmonės prievolių įvykdymÄ , tačiau tam jie turi įrodyti pakankamÄ ir glaudų savo materialųjį teisinį ryšį (turtinį suinteresuotumÄ ) su bankroto byla. 7.2. 2017 m. gegužės 19 d.

UAB „Gotas“ ir J. įmonė „J.“ pasirašė 881,81 kv. m. patalpų nuomos sutartį. Atsakovė, neįspėdama ieÅ¡kovo, 2018 m. liepos 12 d. nutraukė sutartį reikalaudama atlaisvinti patalpas 2018 m. rugpjūčio 1 d., tuo pažeisdama patalpų nuomos sutarties 9 skyriaus 1 punktÄ . Neįspėjusi ieÅ¡kovo, atsakovė savavaliÅ¡kai ir vienaÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡laužė nuomojamų patalpų spynas ir pakeitė jas kitomis bei, nepadariusi su ieÅ¡kovu turto ir dokumentų inventorizacijos, viskÄ iÅ¡vežė į savo patalpas.

IeÅ¡kovas pareikalavo, kad atsakovė pateiktų teismo sprendimÄ dėl turto ir dokumentų įvertinimo ir iÅ¡keldinimo iÅ¡ patalpų. To atsakovė nepadarė iki Å¡ios dienos, taip padarydama ieÅ¡kovui ir J. įmonei „J.“ 38 174 Eur nuostolių. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir, neperžengus skundo ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

9. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų, įtvirtintų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, bei pagrindo peržengti atskirajame skunde nustatytų bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

10. Apeliacine tvarka nagrinėjamos bylos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui apelianto atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 30 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti apelianto ieÅ¡kinį, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

11. Taigi byloje sprendžiamas klausimas, susijęs su tuo, ar pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias atskirojo skundo trÅ«kumų nustatymÄ ir teisines pasekmes, apeliantui Å¡ių trÅ«kumų nepaÅ¡alinus.

12. CPK 316 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu paduotas apeliacinis skundas ar jo priedai neatitinka CPK 306 ir 311 straipsniuose nurodytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti. Jeigu apeliantas per nustatytÄ terminÄ Ä¯vykdo nutartyje nurodytus reikalavimus, skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 straipsnio 2 dalis). Remiantis CPK 338 straipsniu, Å¡ios teisės normos taikomos sprendžiant ir atskirojo skundo trÅ«kumų Å¡alinimo klausimÄ .

13. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 8 d. nutartimi apeliantui buvo nustatytas terminas atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 30 d. nutarties trÅ«kumams paÅ¡alinti – suformuluoti atskirojo skundo dalykÄ .

14. Skundžiama nutartimi, įvertinęs, kad atskirojo skundo trÅ«kumų apeliantas nepaÅ¡alino, nes padavė atskirÄ jį skundÄ , analogiÅ¡kÄ prieÅ¡ tai pateiktajam, pirmosios instancijos teismas apelianto atskirÄ jį skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.

15. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atskirajame skunde apeliantas nenurodo jokių argumentų, kurie pagrįstų, kad pirmosios instancijos teismas minėtas proceso teisės normas būtų taikęs netinkamai, t. y. apeliantas neginčija aplinkybių, kad atskirajame skunde dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 30 d. nutarties nesuformulavo atskirojo skundo dalyko ir teismo nustatytu terminu šio trūkumo nepašalino. Apelianto atskirajame skunde dėstomi argumentai dėl akcininko ir kitų asmenų teisinio suinteresuotumo įmonės bankroto byla, aplinkybės, kuriomis grindžiamas paduoto ieškinio faktinis pagrindas, nėra susijusios su apeliacine tvarka tikrinamos pirmosios instancijos teismo nutarties dalyku, todėl nepaneigia šios nutarties teisėtumo ir pagrįstumo.

16. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad naikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį atskirajame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 20 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja Vilija Mikuckienė