7e43f520-9dc9-472e-a63e-9c8d7a9ed207 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-127-167/2016                                                                                                    Proceso Nr. 1-06-2-00242-2015                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:1.1.8.1; (S)                                                                                                    1.1.8.10.5; 1.2.14.4; 1.2.20.2; 2.3;                                                                                                    2.3.4.3; 2.3.6.

Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 22 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Alfredas Vilbikas, sekretoriaujant Ingai Adomėlytei,dalyvaujant: prokurorui Viktorui Roščenkovui,kaltinamajam L. D.,kaltinamojo gynėjui advokatui Adolfui Račkauskui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: L. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, iÅ¡laikytinių neturintis, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini)., Å¡iuo metu atliekantis bausmę, teistas: 1) 2005-07-19 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1, 2 ir 4 d., 180 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2006-02-11 pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 3) 2006-03-16 pagal BK 180 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams; 4) 2006-06-20 pagal BK 180 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 3 metams; 5) 2006-07-31 pagal BK 180 str. 2 d., 63 str. – laisvės atėmimu 3 metams; 6) 2009-08-20 pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams; 7) 2010-01-21 pagal BK 180 str. 2 d., 135 str. 2 d. 9 p., 63 str.

– laisvės atėmimu 8 metams 6 mėnesiams; 8) 2010-02-17 pagal BK 180 str. 1 ir 2 d., 178 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 5 metams; 9) 2010-07-20 pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. – laisvės atėmimu 12 metų; 10) 2010-09-20 pagal BK 261 str., 264 str. 2 d., 63 str. – laisvės atėmimu 10 metų; 11) 2010-11-05 pagal BK 180 str. 1 d. (3 veikos), 63 str. – laisvės atėmimu 13 metų; 12) 2011-05-23 pagal BK 145 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 13 metų 3 mėnesiams; 13) 2012-03-30 pagal BK 145 str. 1 d., 64 str.

– laisvės atėmimu 13 metų 6 mėnesiams; 14) 2013-10-18 pagal BK 145 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 14 metų; 15) 2014-06-10 pagal BK 284 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 15 metų; 16) 2014-10-02 pagal BK 150 str. 2 d., 63 str. – laisvės atėmimu 18 metų; 17) 2016-04-19 pagal BK 182 str. 1 d.(trys veikos), 63 str. – laisvės atėmimu 20 metų; 18) 2016-05-03 pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 63 ir 64 str. – laisvės atėmimu 21 metams; 19) 2016-07-22 pagal BK 181 str. 3 d., 63 str.

– laisvės atėmimu 23 metams, atliekantis bausmę;

20) Panevėžio apygardos teismo 2016-09-08 pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 3d., BK 64 str. – laisvės atėmimu 17 metų 3 mėnesiams, Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pakeitė Panevėžio apygardos teismo nuosprendį ir panaikino 2016 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžio dalį, kuria L. D. bausmės subendrintos vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę pagal BK 181 straipsnio 3 dalį, dalinio sudėjimo bÅ«du subendrino su Panevėžio apygardos teismo 2016 m. liepos 22 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausmės dalimi ir L.

D. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas septyniolikai metų. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 181 straipsnio 3 dalyje, ir 232 straipsnyje, n u s t a t ė : L. D. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015 m. rugpjūčio mėn. 31 d., bÅ«damas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. J., jam diktuojant tekstÄ N. J., kuris parašė ir pasirašė jo (L.

D.) vardu grasinantį ir pinigų reikalaujantį laiÅ¡kÄ , iÅ¡siųstÄ iÅ¡ areÅ¡tinės paÅ¡tu, ant voko N. J. paraÅ¡ant kaip siuntėjÄ jo (L. D.) vardÄ , pavardę ir adresÄ , neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo bei kitų asmenų naudai, vertė perduoti didelės vertės turtÄ , grasindamas panaudoti fizinį smurtÄ , atimti laisvę, Panevėžio apygardos teismo teisėjÄ J. R., pervesti 5000 eurų L. D., 4000 eurų J. N., 6000 eurų A. P. ir 2000 eurų G. I. į kiekvieno asmeninę sÄ skaitÄ Ä¯kalinimo vietose, duodamas terminÄ iki 2015-09-09, žodžiais:

„Klausyk (duomenys neskelbtini) !!! žertva esi paskutinė valkata… ar tu nori tavo Å¡eimai ar tau pačiai, kas netyčia, atsitiktų, mano svajonė yra tokia, kad įkiÅ¡ti tave į bagažinę, nuvežti į Panevėžio miÅ¡kÄ , pririÅ¡ti prie medžio, žertvÄ , pasodinti ant kelmo, suriÅ¡ti visÄ , padegti plaukus, tu padla žviegtum ir maldautum, kad nustotume kankinti,...ir tau bÅ«tų visi rankų pirÅ¡tai sulaužyti... sukis kaip nori, kad to iÅ¡vengtum, nes jei ne jis, tai pasistengs surasti žmones, kurie tai padarys,...duodu tau deÅ¡imt dienų nuo perskaitymo, tai yra iki 9 d., nebandyk Å¡io laiÅ¡ko nuneÅ¡ti į mentinę.

Žinok valkata, jei viskÄ padarysi gerai, tai tau čia bus pamoka. Judėk, su kiekviena diena lieka vis mažiau gyventi žiurke“.Be to, jis buvo kaltinamas, kad raÅ¡tu užgauliai pažemino teisingumÄ vykdančiÄ teisėjÄ , t. y. 2015 m. rugpjūčio 31 d. iÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos biuro areÅ¡tinės, esančios adresu: (duomenys neskelbtini) m., iÅ¡siuntė grasinančio, žeminančio, įžeidžiančio pobÅ«džio, užgaulų laiÅ¡kÄ , adresuotÄ Panevėžio apygardos teismo teisėjai J.

R., kuriame veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. J., jam diktuojant tekstÄ N. J., kuris parašė ir pasirašė jo (L. D.) vardu :“ žertva esi paskutinė valkata! Tiek kurva esi žmonėms gyvenimÄ sugadinus visus kiÅ¡i į tÄ Â kalėjimÄ ilgiems metams ir pati nepamastai, kas tavęs cuka gali laukti, kai kas iÅ¡eis dės į tÄ vietÄ utėle tave ir pasibaigs duskitis su kitais piderais, kurie su tavimi dirba pagalvok auka…žinok valkata jei viskÄ padarysi gerai tai tau čia bus pamoka už laisvės klaidas”, tokiu bÅ«du raÅ¡tu užgauliai pažemino teisingumÄ vykdančiÄ Panevėžio apygardos teismo teisėjÄ Â J.

R. dėl jos veiklos.Kaltinamasis L. D. dėl grasinančio laiÅ¡ko paraÅ¡ymo ir iÅ¡siuntimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad viskas vyko Panevėžio areÅ¡tinėje. Datos tiksliai neprisimena, galėjo bÅ«ti 2015 m. rugpjūčio mėnuo. Panevėžyje kameroje buvo jis, N. J., dar keli nuteistieji, bet jų tiksliai neprisimena. Jis N. J. liepė raÅ¡yti laiÅ¡kus, nes nenorėjo raÅ¡yti savo raÅ¡ysena. LaiÅ¡kai buvo raÅ¡omi tikintis iÅ¡važiuoti iÅ¡ Alytaus pataisos namų. Norėjo gauti naujÄ bausmę ir iÅ¡važiuoti į kitus pataisos namus.

Nežino ar teisėjos vardÄ ir pavardę pamatė atsitiktinai, ar kas nors jÄ pasakė. Diktuojami žodžiai skambėjo negražiai, bet sakė, kad paraÅ¡ytų tai, kas jam Å¡ovė į galvÄ .              Kaltinamajam pareiÅ¡kus, kad neprisimena visų aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas perskaitė L. D. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.L.

D. 2016-09-08 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai. 2015-08-31, jis buvo Panevėžio apskrities VPK areÅ¡tinėje. Kartu buvo jam pažįstami nuteistieji A. P. ir lygtai I. (vardo nepamena) bei jam nepažįstamas N. J.. Jis sėdėdamas kameroje sugalvojo eilinį kartÄ paraÅ¡yti grasinantį laiÅ¡kÄ kokiam nors teisėjui. Tiksliai nepamena, iÅ¡ kur sužinojo, kad yra Panevėžio apygardos teismo teisėja J. R.. Jis tokius laiÅ¡kus raÅ¡o ne pirmÄ kartÄ , jo tikslas bÅ«ti nuteistam realia bausme ir pakeisti laisvės atėmimo vietÄ , t. y. jis bet kokia kaina nori iÅ¡vykti iÅ¡ Alytaus pataisos namų į kitus pataisos namus, nes jo netenkina Alytaus pataisos namų sÄ lygos.

Kadangi nenorėjo pats raÅ¡yti laiÅ¡ko savo ranka, liepė kartu buvusiam kameroje N. J. raÅ¡yti laiÅ¡kÄ teisėjai J. R.. N. J. pradžioje nenorėjo raÅ¡yti, bet jis jam pagrasino ir pagÄ sdino, kad primuÅ¡, jei jo neklausys. Ar jam sudavė, neprisimena. N. J., greičiausiai jo iÅ¡sigandęs, sutiko. Kartu buvę A. P. ir G. I. N. J. nieko neliepė daryti ir jam negrasino, tai darė jis vienas. Jie tik buvo kartu kameroje. Padavė N. J. popieriaus lapÄ , raÅ¡iklį, ir diktavo iÅ¡galvotÄ tekstÄ , kurio turinio nepamena.

Diktavo, kas ateidavo į galvÄ , bet kÄ , bet tikrai neketino grasinimų įvykdyti. Taip pat liepė pervesti kažkokias pinigų sumas jam, J. N., A. P. ir G. I., žinoma, net nesitikėdamas tų pinigų gauti, tiesiog diktavo tekstÄ , kad jis atrodytų grėsmingesnis. Kai N. J. parašė laiÅ¡kÄ J. R., sugalvojo dar vienÄ laiÅ¡kÄ , kad paraÅ¡ytų Utenos teisėjui G. S.. Vėl liepė N. J. raÅ¡yti panašų grasinantį laiÅ¡kÄ . Jis bijodamas parašė ir antrÄ laiÅ¡kÄ . Taip pat, kiek pamena, liepė N. J. užraÅ¡yti ant vokų adresatus, kaip siuntėjÄ liepė įraÅ¡yti jį patį.

LaiÅ¡ko turinio nepamena. N. J. jokio atlygio už tai nedavė. ParaÅ¡ytus laiÅ¡kus perdavė areÅ¡tinės darbuotojams, kad iÅ¡siųstų. Dėl savo kvailo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi ir pažada daugiau tokių laiÅ¡kų niekam neraÅ¡yti (t.2 , b. l. 113-114, 116-117).              Perskaičius kaltinamojo L. D. parodymus (t.2 , b. l. 113-114, 116-117), kaltinamasis L. D. parodė, kad patvirtina savo parodymus visiÅ¡kai. Nurodė, kad savo poelgį vertina neigiamai. Supranta, kad teisėjai gavus tokį laiÅ¡kÄ nemalonu jį skaityti.

Supranta, kad yra dar jauno amžiaus, jam likusi atlikti bausmė yra ilga, bet būnant Alytaus pataisos namuose jis tikrai neišeis į laisvę. Alytaus pataisos namuose norint būti būryje, reikia sukčiauti, o jis sukčiauti nenori. Pažada ateityje nerašyti tokių laiškų. Kaltinamajam visiškai prisipažinus kaltu ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, taip pat su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui ir gynėjui, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.Be kaltinamojo parodymų apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, teismas ištyrė tokius byloje esančius įrodymus:

N. J. 2016-09-09 apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonėmis parodė, kad Panevėžio areÅ¡tinėje atliko areÅ¡to bausmę. Kameroje buvo keturi asmenys. Pavardžių, vardų neprisimena, atpažintų juos. Salėje esantį L. D. atpažįsta. Tas asmuo vertė raÅ¡yti laiÅ¡kÄ . Jis davė lapÄ popieriaus, liepė raÅ¡yti, sugalvojo, kÄ raÅ¡yti. Neatsimena apie kÄ laiÅ¡kas. PirmÄ laiÅ¡kÄ diktavo, antrÄ jį laiÅ¡kÄ liepė nuraÅ¡yti. Sutiko, nes jam grasino, sudavė į Å¡onÄ vienÄ smÅ«gį.

LaiÅ¡kas buvo apie tai, kad pinigus kažkam siųsti. Pavardžių neatsimena. Liepė ant voko užraÅ¡yti adresÄ ir jį iÅ¡siuntė L. D.. Pasirašė laiÅ¡kÄ ne savo vardu, o L. D. vardu. ParaÅ¡Ä liepė sugalvoti bet kokį (t.2, b.l. 6-7; 17-19,23; 38-39).Nukentėjusioji J. R. parodė, kad dirba Panevėžio apygardos teisme Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja. 2015-09-02, jai bÅ«nant darbo vietoje, Panevėžio apygardos teismo pirmininko patarėjas atnešė laiÅ¡kÄ , adresuotÄ J.

R.. Vokas buvo atplėštas. Ant voko matėsi, kad laiÅ¡kas iÅ¡siųstas iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK areÅ¡tinės, o siuntėjas – L. D.. LaiÅ¡kas paraÅ¡ytas ranka mėlynu raÅ¡ikliu ant dvigubo sÄ siuvinio lapo. PeržiÅ«rėjusi laiÅ¡kÄ , nesigilindama į esmę, suprato, kad asmuo pasirašęs L. vardu jÄ Ä¯Å¾eidinėja absurdiÅ¡kais ir nebÅ«tais dalykais, grasina jai ir jos Å¡eimai susidorojimu už tai, kad ji gadina žmonėms gyvenimÄ , nuteisdama juos. Å is asmuo reikalavo pervesti į jo ir jo draugų sÄ skaitas po kelis tÅ«kstančius eurų, nurodydamas terminÄ iki 9 dienos.

L. D., J. N., A. P., G. I. asmeniÅ¡kai nepažįsta. Tiesioginio kontakto su Å¡iais asmenimis neturėjo, galbÅ«t, kažkada teko Å¡ių asmenų atžvilgiu priimti procesinius sprendimus. Tai yra nebe pirmas grasinančio pobÅ«džio laiÅ¡kas jos atžvilgiu, ir ypatingo dėmesio į tai nekreipia. Dėl ankstesnių laiÅ¡kų taip pat atliekami ikiteisminiai tyrimai. Galvoja, kad laiÅ¡kuose iÅ¡dėstyti grasinimai nėra realÅ«s, nors kategoriÅ¡kai to atmesti negalima. Tokie grasinimai jai kelia susirÅ«pinimÄ ir nerimÄ , nemalonu gauti tokio turinio laiÅ¡kus ir juos skaityti.

Dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ skundo neraÅ¡ys. Dėl Å¡ios nusikalstamos veikos jai padaryta moralinė žala, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡Â (t.1, b.l. 54-55).Liudytojas G. I. (apklaustas Lietuvos Respublikos BPK 80 str. 1p. ir 82 str. 3 d. pagrindais) parodė, kad 2015 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje buvo etapuotas į Panevėžio apskrities VPK areÅ¡tinę. Su juo areÅ¡tinėje buvo L., pavardės nežino, N., pavardės nežino. LaiÅ¡ko raÅ¡ymo aplinkybės jam nežinomos.

Jis laiÅ¡ko nerašė ir tuo labiau neprašė, kad pinigai bÅ«tų pervedami į jo sÄ skaitÄ , nes jo visos sÄ skaitos yra užblokuotos (t.1, b. l. 105-106).Liudytojas J. N. (apklaustas Lietuvos Respublikos BPK 80 str. 1p. ir 82 str. 3 d. pagrindais) parodė, kad 2015-08-31 Panevėžio apskrities VPK areÅ¡tinėje nebuvo. L. D. pažįsta, kadangi kartu atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose. A. P. pažįsta iÅ¡ laisvės. G. I. nepažįsta. Kodėl buvo reikalaujama pervesti pinigus į jo sÄ skaitÄ , nežino (t.1, b. l. 139-141).Liudytojas A.

P. parodė, kad 2015-08-31 buvo Panevėžio apskrities VPK areÅ¡tinėje kartu su L., N. ir G., pavardžių nepamena. Girdėjo kaip Å¡nekėjo apie laiÅ¡ko raÅ¡ymÄ , ir matė, kaip rašė laiÅ¡kÄ , tačiau negali pasakyti, kas rašė laiÅ¡kÄ . LaiÅ¡ko turinio nežino (t.1, b. l. 69).Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2016-06-28 iÅ¡vadoje Nr. 140-(2856)-IS1-3547 nurodyta, kad rankraÅ¡tinius įraÅ¡us laiÅ¡ke prasidedančiame žodžiais – „Klausik (duomenys neskelbtini)!!!...“ ir pasibaigiančiame žodžiais – „ ...

Greičiau Judek nes su kekvėna diena lieka vis maziau tau gyventi ziurkė! (paraÅ¡as) L.“, parašė N. J.. RankraÅ¡tinius įraÅ¡us ant voko adresuoto J. R. (Panevėžio apygardos Teismui) nuo L. D. (iÅ¡siųsta 2015-08-31 Panevėžio apsk. VPK VTB AreÅ¡tinės ir konvojaus skyrius Nr. 1123), parašė N. J. (t.1, b. l. 50-52).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ 2016-05-10 protokole nurodyta, kad N. J. atpažįsta L. D., kaip asmenį, kuris vertė raÅ¡yti laiÅ¡kÄ (t.1, b.l. 160-161).LaiÅ¡ko, prasidedančio žodžiais: "Klausik (duomenys neskelbtini)!!!", pasibaigiančio žodžiai: "gyventi ziurkė! (paraÅ¡as) L." originalas (t. 1, b. l. 27).Voko iÅ¡siųsto 2015-08-31 Panevėžio apsk.

VPK VTB AreÅ¡tinės ir konvojaus skyriaus Nr. 1123 originalas (t.1, b. l. 28).2015-09-10 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas laiÅ¡kas languotame (galimai sÄ siuvinio) dvigubame popieriaus lape- 33,7x20,2 cm matmenų, raudonos spalvos paraÅ¡tėmis, paraÅ¡ytas ranka vienoje lapo pusėje, mėlynos spalvos, galimai dvejais raÅ¡ikliais (tuÅ¡inukais). LaiÅ¡kas prasideda žodžiais „Klausyk (duomenys neskelbtini)!!! Žertva esi ….“. LaiÅ¡ko virÅ¡utiniame deÅ¡iniajame kampe yra antspaudas:

„GAUTA: PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS 2015-09-02 Nr. GD6665“. Laiško tekstas su gramatinėmis klaidomis, pakankamai įskaitomas. Laiške necenzūriniais žodžiais išdėstyti J. R. atžvilgiu priekaištai, įžeidinėjimai, grasinimai ir reikalavimas: „...esi žmonėms givenima sugadinus visus kiši į ta kaleima...ar tu nori tavo šeimai ar tau paci kas netičia atsitiktu...pasodinti ant kelmo suristi visa ir padekti plaukus...ir tau butu visi ranku pirštai sulaužiti...pasistenksiu surasti žmones kurie tau taip padaritu...man rekia pinigu ir mano draugams man persiusk į alitus PN saskaita 5000 euru J.

N. 4000 euru į alitaus PN saskaita A. P. 6000 euru į Vilniaus PN saskaita ir G. J. 2000 euru Praveniškiu saskaita ...žurek auka tau ir kitims giventi daudu tau dešim dienu nuo perskitimo tai ira iki 9 d....“ Laiško pabaigoje parašytas vardas „L.“. Vokas- standartinis popierinis baltos spalvos, stačiakampio formos, 16x11,3 cm matmenų. Vokas prakirptas šone. Priekinėje voko pusėje viršutiniame kairiajame kampe yra antspaudas „PANEVĖŽIO APSKRITIES VYRIAUSIASIS POLICIJOS KOMISARIATAS (duomenys neskelbtini) Panevėžys“, apatiniame kairiajame kampe yra antspaudas „Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos biuro Areštinės ir konvojaus skyrius Gauta 2015-08-31 Nr. 1123, viršutiniame dešiniajame kampe yra antspaudas „PANEVĖŽYS 2015-09-01 c LIETUVA“.

Žemiau dešiniajame krašte ranka mėlynu rašikliu (tušinuku) parašyta: „Panevežio miesto Apigardos teismui J. R. Panevėžys“, apačioje ranka kitu raštu juodu šratinuku prirašyta (duomenys neskelbtini). Kitoje voko pusėje per vidurį ranka mėlynu rašikliu (tušinuku) parašyta: „L. D. (duomenys neskelbtini)“, apatiniame dešiniajame kampe antspaudas „PANEVĖŽYS 2015-09-02 b LIETUVA“ (t.1 , b. l. 29-31).Panevėžio apskrities VPK areštinės asmenų, laikomų areštinėje, pasiūlymų, prašymų, pareiškimų, skundų ir laiškų apskaitos žurnale eil.

Nr. 1123 įraÅ¡yta gavimo data " 2015-08-31", siuntėjo vardas, pavardė " L. D.", siunčiamos korespondencijos pavadinimas "Panevėžio apyg. t.", pastabos "vokas" (t.1, b. l. 59-60).                          Pagal BK 181 str. 3 d. atsako tas, kas prievartavo didelės vertės turtÄ arba didelės mokslinės, istorinės ar kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčias vertybes arba prievartavo turtÄ dalyvaudamas organizuotoje grupėje, ir yra baudžiamas laisvės atėmimu nuo trejų iki deÅ¡imties metų.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad turto prievartavimo esmė – nukentėjusiajam pareiÅ¡kiamas neteisėtas reikalavimas perduoti turtÄ , suteikti turtinę teisę ar atleisti nuo turtinės pareigos arba atlikti kitus turtinio pobÅ«džio veiksmus arba nuo jų susilaikyti panaudojant psichinę prievartÄ . Turto prievartavimas laikomas baigtu, kai nukentėjusiajam pareiÅ¡kiamos neteisėtos turtinės pretenzijos grasinant. Kvalifikuojant nusikalstamÄ veikÄ kaip turto prievartavimÄ pagal BK 181 str., neturi reikÅ¡mės, ar kaltininko nukentėjusiajam iÅ¡sakytas neteisėtas reikalavimas galės bÅ«ti realiai įvykdytas, ar ne.

Svarbiausia, kad toks reikalavimas yra neteisėtas, o grasinimas realus ir nuteistasis tai suvokia. BÅ«tent teisinio pagrindo nebuvimas reikalaujant turto yra lemiamas turto prievartavimo objektyvusis požymis (kasacinės bylos Nr.: 2K-346/2008, 2K-93/2010, 2K-203/2011 ir kt.). Vertimas kitÄ asmenį perduoti turtÄ , nesant tam teisėto pagrindo, yra turto prievartavimo objektyvusis požymis. Vertimo suteikti turtinę naudÄ kaltininkui ar kitam asmeniui neteisėtumas reiÅ¡kia kaltininko keliamų turtinių pretenzijų teisinį nepagrįstumÄ .

BÅ«tinas veikos požymis – psichinės prievartos panaudojimas, galintis pasireikÅ¡ti įvairiais grasinimais – grasinimu panaudoti fizinį smurtÄ ; sunaikinti ar sugadinti turtÄ ; paskelbti kompromituojančiÄ ar kitokiÄ informacijÄ , kurios atskleidimas nepageidautinas; kitokios psichinės prievartos panaudojimu. Turto prievartavimo sudėtis yra formali, todėl nusikalstama veika laikoma baigta, kai nukentėjusiajam pareiÅ¡kiamos neteisėtos turtinės pretenzijos grasinant, Å¡antažuojant ar panaudojant kitokiÄ psichinę prievartÄ .

Nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkui suvokiant, kad jis verčia kitÄ asmenį įvykdyti neteisėtÄ turtinę pretenzijÄ panaudodamas psichinę prievartÄ , ir nori taip veikti.Kaip matyti iÅ¡ Panevėžio apygardos teisme Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjai J. R. adresuoto laiÅ¡ko, Å¡iuo laiÅ¡ku L. D. kreipiasi į J. R., grasinant panaudoti fizinį smurtÄ , atimti laisvę, bei nurodoma, kad visų Å¡ių pasekmių galima bus iÅ¡vengti, jei iki 9 d. laiÅ¡ko autoriui (L.

D.) bus pervesta 5000 eurų, J. N. 4000 eurų, G. I. 2000 eurų ir A. P. 6000 eurų. Taigi iÅ¡ pateiktų duomenų matyti, jog reikalaujama viso pervesti 17 000 eurų, kas pagal BK 190 str. 1 d. yra laikoma didelės vertės turtu. Taigi akivaizdžiai matyti, jog nukentėjusiajai iÅ¡reikÅ¡ta nepagrįsta, neturinti jokio teisinio pagrindo 17 000 eurų dydžio turtinė pretenzija, grasinant panaudoti fizinį smurtÄ , atimti laisvę. IÅ¡tyrus baudžiamosios bylos medžiagÄ , pabrėžtina ir tai, jog L.

D. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme davė parodymus, kur kaltu prisipažino visiÅ¡kai, tačiau nurodė, jog praėjus nemažai laiko visų nusikalstamų veikų detalių neprisimena, todėl buvo pagarsinti jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos jis iÅ¡klausęs patvirtino, kad jie yra teisingi ir atsakė į proceso dalyvių klausimus. Teisėjai J. R. siųstame ir 2015-08-31 gautame laiÅ¡ke yra iÅ¡sakyti akivaizdÅ«s grasinimai panaudoti fizinį smurtÄ , atimti laisvę, nepagrįstai, neturint jokio teisinio pagrindo, reikalaujama didelės vertės turto.

L. D. prisipažino, kadangi pats nenorėjo raÅ¡yti laiÅ¡ko savo ranka, liepė kartu buvusiam kameroje N. J. raÅ¡yti laiÅ¡kÄ , kuris pradžioje nenorėjo raÅ¡yti, bet jis jam pagrasino, kad primuÅ¡, jei jo neklausys ir jis sutiko. Padavė N. J. popieriaus lapÄ , raÅ¡iklį, ir diktavo iÅ¡galvotÄ tekstÄ , kurio turinio nepamena. Specialisto iÅ¡vadoje patvirtinama, jog šį laiÅ¡kÄ parašė N. J.. O Panevėžio apskrities VPK areÅ¡tinės pateikta informacija papildomai patvirtina, jog L. D. 2015-08-31 perdavė korespondencijÄ , registruotÄ Nr. 1123, adresuotÄ Panevėžio miesto apygardos teismui, kuri iÅ¡siųsta 2015-08-31.

Tokiu bÅ«du, be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, baudžiamojoje byloje esantys įrodymai įrodo L. D. kaltę, padarius BK 181 str. 3 d. numatytÄ nusikaltimÄ .L. D. pareikÅ¡tas kaltinimas pagal BK 232 str., t. y. teisingumÄ vykdančios teisėjos pažeminimu. Atsakomybei pagal šį straipsnį atsirasti bÅ«tinos bent kelios sÄ lygos. Å io straipsnio dispozicija reikalauja, kad pažeminimas bÅ«tų vieÅ¡as, t. y. pažeminimÄ turi matyti ar suvokti tretieji asmenys. Kita bÅ«tina sÄ lyga, kad nepagarba teisėjui buvo pareikÅ¡ta bÅ«tent dėl jo veikos vykdant teisingumÄ .

Tokių aplinkybių Å¡ioje byloje nustatyta nebuvo. Pačiame kaltinime nėra įraÅ¡ytas vieÅ¡umo požymis, kuris yra bÅ«tinas kvalifikuojant veikÄ pagal BK 232 str. IÅ¡ laiÅ¡ko turinio matyti, kad laiÅ¡ke pavartoti įžeidžiantys žodžiai nėra tiesiogiai susiję su teisėjos pareigų atlikimu. Pats kaltinamasis nurodė, kad teisėjos J. R. nepažinojo, su ja susidÅ«ręs nebuvo. Å iuo atveju, įžeidžiantys žodžiai gali bÅ«ti traktuojami kaip bet kurio asmens orumÄ Å¾eminantys žodžiai.

Todėl nesant dviejų svarbių nusikalstamos veikos objektyviosios pusės požymių L. D. veikoje nėra nusikaltimo numatyto BK 232 str. sudėties, todėl jis iÅ¡ Å¡io kaltinimo iÅ¡teisintinas. L. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupės (Lietuvos Respublikos BK 60 str.1p.).Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 str. 2 d.), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str. 2 d.), taip pat atsižvelgia į padaryto nusikaltimo sunkumÄ , jo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, į nusikalstamos veikos padarymo motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos padarymo stadijÄ ir pasekmes, į kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes.

L. D. padarė vienÄ tyčinę baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama sunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 5 d.). Å iÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už daugelio tyčinių nusikaltimų padarymÄ , Å¡iuo metu, bÅ«damas pakankamai jauno amžiaus, yra teisiamas jau dvideÅ¡imtÄ pirmÄ kartÄ . NusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ yra teisiamas, padarė bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, anksčiau taikytos poveikio priemones nebuvo veiksmingos ir neužkirto kelio daryti naujus nusikaltimus.

Nors L. D. yra vedęs, tačiau išlaikytinų asmenų neturi. Jis sistemingai daro nusikaltimus ir nagrinėjamu atveju yra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Įvertinus paminėtas svarbias bausmės dydžiui aplinkybes bei atsižvelgus į nusikalstamos veikos pobūdį, atliktų veiksmų apimtį, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str. 2 d., L. D. skirtina BK 181 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis, nei sankcijoje numatytų minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkis.

Ä®vertinus tai, kad L. D. prisipažino padaręs nusikaltimus ir nagrinėjant bylÄ teisme buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, paskyrus bausmę, taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu. 2016 m. liepos 22 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu L. D. pagal BK 181 straipsnio 3 dalį, buvo paskirta bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirta ir subendrinta laisvės atėmimo bausme, o į bausmės laikÄ buvo įskaityta iÅ¡ dalies atlikta bausmės dalis pagal VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 3 d. nuosprendį.L.

D. Panevėžio apygardos teismo 2016 m. liepos 22 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 181 straipsnio 3 dalį už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ padarė 2015 m. rugpjūčio 31 d. ir Panevėžio apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu L. D. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 181 straipsnio 3 dalį už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ taip pat padarė 2015 m. rugpjūčio 31 d., bei Å¡i nusikalstama veika pagal BK 181 straipsnio 3 dalį už kuriÄ jis yra teisiamas, taip pat padarė 2015 m. rugpjūčio 31 d.Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pakeitė Panevėžio apygardos teismo nuosprendį ir panaikino 2016 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžio dalį, kuria L.

D. bausmės subendrintos vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę pagal BK 181 straipsnio 3 dalį, dalinio sudėjimo bÅ«du subendrino su Panevėžio apygardos teismo 2016 m. liepos 22 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausmės dalimi ir L. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas septyniolikai metų. BK 63 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad pagal Å¡io straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, jog asmuo iki nuosprendžio pirmoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Tuo tarpu, BK 64 straipsnio 1, 3 dalies nuostatos taikomos tada, kai asmuo, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ arba naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Panevėžio apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nuosprendis buvo priimtas vėliau nei Panevėžio apygardos teismo 2016 m. liepos 22 d. nuosprendis, o priimamas nuosprendis vėliau nei Panevėžio apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nuosprendis, todėl paskirtos bausmės subendrintinos su pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu ir Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, taikant BK 63 straipsnio 9 dalies, o ne BK 64 straipsnio 1, 3 dalies nuostatas, dalinio sudėjimo bÅ«du (LAT 1A-645-396/2016)Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes bei į tai, kad nusikaltimÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas gana jauno amžiaus, jam taikytinas palankesnis – dalinis bausmių sudėjimo bÅ«das prie Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu anksčiau paskirtos bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu L.

D. paskirtas laisvės atėmimas 17 metų. IÅ¡ byloje esančios pažymos apie teistumus bei nuosprendžių nuorašų matyti, kad laisvės atėmimo bausmę jis atlikinėja nuo 2009-05-21. Ä® bausmę laikÄ Ä¯skaityti Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu įskaitytÄ iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę ir iki Å¡io nuosprendžio paskelbimo atliktÄ bausmę. Kardomoji priemonė L. D. nepaskirta, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę.Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.Teismas, remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis BPK 301 – 303 str., 307 str. 1 d., - n u s p r e n d ž i a :

L. D. pripažinti kaltu pagal BK 181 straipsnio 3 dalį ir nubausti laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 641 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 3 (trejus) metus 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su Lietuvos apeliacinio teismo pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausme, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę iÅ¡ dalies pridedant ir paskirti L.

D. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 19 (devyniolikai) metų.Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Bausmės laikÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, 2016 m. gruodžio 22 d. L. D. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu įskaitytÄ atliktÄ bausmę ir iki Å¡io nuosprendžio paskelbimo atliktÄ bausmę.L. D., iÅ¡ kaltinimo pagal BK 232 str., iÅ¡teisinti vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 1 p., nesant jo veikoje Å¡io nusikaltimo požymių.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å iaulių apygardos teisme.

Teisėjas                                                                                                                 Alfredas Vilbikas