7e3ce41f-e579-40bb-8cee-b7368be81df3 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Sprendimas už akiųTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Civilinė byla Nr. 2-1192-1022/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00993-2016-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.; 2.5.11.5.; 3.2.6.5.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 16 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal UAB „Akmenės energija“ ieÅ¡kinį dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo UAB „Singular Trading T.C.L.“, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Akmenės energija“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Singular Trading T.C.L.“, kurio buveinė – Naujojoje Akmenėje, Ramučių g. 4-30, 628,80 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , tiektÄ laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. gegužės 1 d. į atsakovui priklausančius butus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei už sistemų aptarnavimÄ , 14,48 Eur delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20 Eur žyminį mokestį ir 0,97 Eur paÅ¡to iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o, jog atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai 2016 m. liepos 18 d. iÅ¡siųsti į jo buveinę ir pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalį laikoma, kad buvo įteikti praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo, tačiau atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Nors atsakovas su ieÅ¡kovu nesudarė raÅ¡ytinės sutarties dėl Å¡ilumos energijos tiekimo, tačiau pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalį tarp jų yra susiklostę sutartiniai santykiai: (duomenys neskelbtini), esančių butų, kurie nuosavybės teise priklauso atsakovui, Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo įrenginiai yra prijungti prie ieÅ¡kovo atitinkamų energijos tiekimo tinklų, atsakovas faktiÅ¡kai naudojosi ieÅ¡kovo tiekiama Å¡ilumos energija ir karÅ¡tu vandeniu (8, 9 b. l.), bet už tai nemokėjo.

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos pažymos (5 b. l.) ir 2016-04-29 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros (duomenys neskelbtini) (6 b. l.) matyti, kad 628,80 Eur skola susidarė nuo 2015-11-01 iki 2016-05-01 atsakovui nesumokėjus 610,02 Eur už patalpų Å¡ildymÄ , 18,78 Eur už sistemų aptarnavimÄ . Be to, atsakovui priskaičiuota 14,48 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-05-01.CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, todėl atsakovas, vartodamas ieÅ¡kovo tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ , privalėjo tinkamai vykdyti iÅ¡ to kylančiÄ prievolę pilnai ir laiku už jÄ atsiskaityti kiekvienÄ mėnesį pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ sÄ skaitÄ iki mėnesio, einančio po ataskaitinio mėnesio, paskutinės dienos.

IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl UAB „Akmenės energija“ iÅ¡ atsakovo priteistinas 628,80 Eur įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-05-01.CK 6.71 straipsnio 1 dalies ir 6.258 straipsnio 1 dalies nuostatos įpareigoja prievolės neįvykdžiusiÄ arba jÄ netinkamai įvykdžiusiÄ sutarties Å¡alį įstatyme numatytais atvejais sumokėti kitai Å¡aliai netesybas (baudÄ arba delspinigius) taip pat ir tais atvejais, kai Å¡alis siejančioje sutartyje netesybos nėra numatytos.

Kadangi ieÅ¡kovÄ ir atsakovę sieja sutartiniai santykiai, tai remdamasis 1996-10-04 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1161 ieÅ¡kovas reikalauja delspinigių, kurių dydis 0,04 proc. už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos. Kita iÅ¡raiÅ¡ka tai yra 14,6 proc. dydžio metiniai delspinigiai (0,04 proc./d. x 365 d.). Tačiau ieÅ¡kovas nors ir teikia komunalines paslaugas, bet nėra nei valstybės, nei savivaldybės įmonė, taigi negali reikalauti 0,04 proc. delspinigių pagal Lietuvos Respublikos įstatymÄ dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims ar įgyvendinant šį įstatymÄ priimtÄ minėtÄ Vyriausybės nutarimÄ , jei toks delspinigių dydis nėra numatytas raÅ¡ytinėje su vartotoju sudarytoje sutartyje.

Taip pat pažymėtina, kad nuo 2013-10-19 delspinigių dydis pagal čia nurodyto Ä®statymo 2 straipsnio 1 dalį yra ne 0,04 proc., o tik 0,02 proc. už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos. Be to, atsakovas nėra fizinis asmuo, todėl jam netaikomos čia minėto Ä®statymo nuostatos. Paprastai tokiu atveju ieÅ¡kovui priteistini CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyto dydžio delspinigiai. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nepareiÅ¡kė atsiliepimo ir dėl delspinigių dydžio neprieÅ¡taravo, o ieÅ¡kovo reikalaujama delspinigių suma sudaro tik 2,30 proc. pagrindinės skolos ir absoliučia iÅ¡raiÅ¡ka tai yra visai smulki suma, be to, ieÅ¡kovas savo iniciatyva taikė sutrumpintÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminÄ reikalavimui dėl delspinigių priteisimo, o ieÅ¡kovo taikyta metinė delspinigių norma faktiÅ¡kai tik 1,2 proc. didesnė už nustatytÄ CPK 6.210 straipsnio 2 dalyje, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovo reikalaujamos 14,48 Eur delspinigių sumos priteisimas nepažeis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų bei iÅ¡ esmės nepablogins atsakovo turtinės padėties.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kaip nustatyta CK 6.210 straipsnio 1 dalyje, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 20 Eur žyminis mokestis, sumokėtas 2016-05-31 mokėjimo nurodymu (12 b. l.).Pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkto ir 93 straipsnio 1 dalies nuostatas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 0,97 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos (7 b. l.).Vadovaudamasis CPK 26 ir 29 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Singular Trading T.C.L.“, juridinio asmens kodas 302880926, Ramučių g. 4-30, Naujoji Akmenė, 628,80 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 80 ct) skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , pateiktÄ nuo 2015-11-01 iki 2016-05-01, 14,48 Eur (keturiolikos eurų 48 ct) delspinigius už laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-05-01, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2016-06-02 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį ir 0,97 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynių euro centų) paÅ¡to iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, Nepriklausomybės al. 1A, Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Auksė Balkaitienė