7e3b5fbb-ef1b-42e8-bc8b-845080e879b0 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. N1-116-963/2020 Proceso Nr. 1-01-1-22123-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1.; 1.1.7.2.5.; 1.2.14.1.2.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.1.15.3.3.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 29 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, Linai Dabulskienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Ušinskienei, kaltinamajam A.

B., jo gynėjai advokatei Astai Mačernytei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas: 1. 2018 m. sausio 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 1 metams, įpareigojant šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei mokytis arba dirbti, uždraudžiant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , bausmės neatliko; 2. 2018 m. gegužės 23 d.

Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje (5 epizodai), 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigojant 12 mėnesių mokytis arba dirbti ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, uždraudžiant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2018 m. rugpjūčio 16 d.

Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 3. 2018 m. spalio 25 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 epizodai) laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gegužės 23 d.

Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. 2019 m. sausio 31 d. Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Amnestijos komisijos sprendimu A. B. taikyta amnestija ir jis atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės, A. B. paleistas 2019 m. vasario 4 d. 2019 m. balandžio 26 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi panaikinta nuteistojo A. B. priežiÅ«ra ir jis pasiųstas vykdyti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. spalio 25 d. nuosprendžiu, dalį, nuo kurios nuteistasis buvo atleistas pagal Lietuvos Respublikos įstatymÄ â€žDėl amnestijos akto“; bausmę Å¡iuo metu atlieka Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. B. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ : A. B. 2019 m. gegužės 27 d. apie 4.29 val., rankomis pakėlęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio spaudos kiosko lango apsaugos žaliuzes, esančio adresu (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė 12 vienetų obuolių skonio saldainių, kurio vieno kaina yra 0,15 Eur, bendra vertė 1,80 Eur, 10 vienetų kramtomos gumos, kurios vienos kaina yra 0,15 Eur, bendra vertė 1,50 Eur, 1 buteliukÄ vandens, kurio vertė 1,25 Eur, 1 vienetÄ Å¡okolado ,,Snicers“, kurio vertė 0,70 Eur, 1 vienetÄ Å¡okolado ,,Twix“, kurio vertė 0,70 Eur, 1 vienetÄ Å¡okolado ,,Mars”, kurio vertė 0,70 Eur.

Tokiu bÅ«du A. B., įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)” priklausančio turto 6,65 Eur vertės. Kaltinamasis A. B. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino, sutiko, kad paėmė viskÄ , kas nurodyta kaltinime. Parodė, kad pusę penkių ryto ėjo pas draugÄ . Prie Klaipėdos vieÅ¡bučio buvo kioskas, kurio langas buvo atidarytas. Jis atsidarė žaliuzes ir pasiėmė viskÄ , ko reikėjo, ir nuėjo. Paėmė saldainių, gumos, vandens, Å¡okoladinių batonėlių.

ViskÄ pasiėmęs nuėjo pas draugÄ . Nurodė, kad signalizacija suveikė, ne tada, kai jis pakėlė žaliuzes, o tada, kai jis kiÅ¡o rankÄ po jomis ir žaliuzių jis nesugadino, nes jos jau buvo atkeltos. Signalizacijos garsas jo neiÅ¡gÄ sdino, apsaugos darbuotojų jis nematė. Kai jis viskÄ pasiėmė, žaliuzės nusileido. Jis iÅ¡ draugų žinojo, kad žaliuzės neužsidaro. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies - sutinka atlyginti pagrobtų daiktų vertę, bet nesutinka atlyginti už sugadintas žaliuzes.

Prašė skirti Å¡velnesnę bausmę, nes dėl savo poelgio gailisi. Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimÄ nutraukė.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir iÅ¡tirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo iÅ¡nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka. Liudytoja L. T. apklausos metu nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame kioske, esančiame Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini). 2019 m. gegužės 27 d., apie 6.15 val., autobusu vykstant į darbÄ , jai telefonu paskambino UAB „G4S Lietuva“ apsaugos tarnybos darbuotojas ir pranešė, kad buvo įsilaužta į kioskÄ , kuriame ji dirba.

Netrukus ji atvyko prie kiosko, kuriame dirba ir pamatė, kad yra iÅ¡laužtos kiosko apsauginės žaliuzės bei atstumtas langas, esantis ties prekystaliu. IÅ¡ karto pamatė, kad buvo pavogtos prekės, buvusios prie prekybos langelio. Pradėjusi darbÄ patikrino kioske esančias prekes ir aptiko, kad trÅ«ksta 10 vienetų vyÅ¡nių-citrinos skonio kramtomosios gumos „Love“, kurios vieno vieneto kaina yra 0,15 Eur, 12 vienetų obuolių skonio saldainių „It-in“, kurių vieno vieneto kaina yra 0,15 Eur, vieno Å¡okoladinio batonėlio „Mars“, kurio kaina 0,70 Eur, vieno Å¡okoladinio batonėlio „Twix“, kurio kaina 0,70 Eur, vieno Å¡okoladinio batonėlio „Snickers“, kurio kaina 0,70 Eur ir vieno butelio negazuoto natÅ«ralaus mineralinio vandens „Akvilė“, kurio kaina 1,25 Eur.

Visų iÅ¡ kiosko pavogtų prekių bendra vertė yra 6,65 Eur. Kas įvykdė Å¡iÄ vagystę, nežino, nieko neįtaria. Prie apklausos protokolo prideda dėl vagystės nuraÅ¡ytų prekių kvito kopijÄ . (b. l. 37-40). UAB „G4S Lietuva“ tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2019 m. gegužės 27 d. 4.17 val. buvo gautas iÅ¡kvietimas į (duomenys neskelbtini), Klaipėda, spaudos kioskÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, atvykus nustatyta, kad spaudos kiosko langelio žaliuzės pakeltos ir praviras langas. (b. l. 42).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nuo spaudos kiosko apsauginių žaliuzių paimtas rankos pėdsakas, kuris, kaip nustatyta specialisto iÅ¡vada 2019 m. liepos 7 d. Nr. 30-(425)IS1-494 yra paliktas A. B. deÅ¡inės rankos nykščiu. (b. l. 52-55, 69-72). Ä®rodymų vertinimas IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. B. 2019 m. gegužės 27 d. apie 4.29 val., rankomis pakėlęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio spaudos kiosko lango apsaugos žaliuzes, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tokiu bÅ«du įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė 12 vienetų obuolių skonio saldainių, kurio vieno kaina yra 0,15 Eur, bendra vertė 1,80 Eur, 10 vienetų kramtomos gumos, kurios vienos kaina yra 0,15 Eur, bendra vertė 1,50 Eur, 1 buteliukÄ vandens, kurio vertė 1,25 Eur, 1 vienetÄ Å¡okolado ,,Snicers“, kurio vertė 0,70 Eur, 1 vienetÄ Å¡okolado ,,Twix“, kurio vertė 0,70 Eur, 1 vienetÄ Å¡okolado ,,Mars”, kurio vertė 0,70 Eur.

Tokiu bÅ«du A. B., įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė UAB “ (duomenys neskelbtini)” priklausančio turto 6,65 Eur vertės. Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties teisme duoti parodymai, kuriais jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo prisipažinimu teisme, kurį patvirtino kiti teismo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai, tai – liudytojos L. T. parodymai (b. l. 37-40), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 42), apžiÅ«ros protokolas (b. l. 52-55), specialisto iÅ¡vada (b. l. 69-72).

Kaltinamojo A. B. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ tokiu bÅ«du laikytina įrodyta visiÅ¡kai. Kaltinamojo A. B. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis A. B., įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , kurio vertė 6,65 Eur. A. B. nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad pagrobdamas svetimÄ turtÄ , veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Dėl bausmės skyrimo Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumÄ . Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. B. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ . A. B. teisiamas ketvirtÄ kartÄ (b. l. 81-88), nusikalto esant neiÅ¡nykusiam teistumui, kai buvo teistas bÅ«damas nepilnametis, administracine tvarka buvo baustas (b. l. 90-96), visa tai jį apibudina kaip asmenį, linkusį nusikalsti, o jau buvusios paskirtos bausmės, nesustabdė jo nuo nusikalstamų veikų darymo – bet prieÅ¡ingai – jis ir toliau elgiasi nusikalstamai. A. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, padarytos žalos neatlygino, bet teisiamojo posėdžio metu su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei į kaltinamojo asmenybę - jis yra jauno amžiaus, teistas, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nusikalto, bÅ«damas pagal amnestijos aktÄ atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo, į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas vienas apysunkis nusikaltimas, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės tikslus, Å¡iuo atveju bus pasiekti A.

B. paskyrus baudžiamajame įstatyme numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , nustatant jos dydį mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Kaltinamasis A. B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. A. B. nusikalstamÄ veikÄ padarė priėmus 2018 m. spalio 25 d. d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendį, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su 2018 m. spalio 25 d. d.

Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme – prie griežtesnės 2018 m. spalio 25 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dviejų metų devynių mėnesių pridedant dalį (tris mėnesius) Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Toks bausmių bendrinimas taikomas todėl, kad visos A. B. padarytos nusikalstamos veikos yra panaÅ¡aus pavojingumo, nukreiptos prieÅ¡ svetimÄ turtÄ . Kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina pradėjus bausmės vykdymÄ . (b. l. 118-120).

Šioje byloje pareikštas civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys 138,54 Eur sumai, kurį sudaro 6,65 Eur pagrobto tirto vertė ir 131,89 Eur sugadintų žaliuzių remontas (b. l. 29-32). BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos.

Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). PareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys yra logiÅ¡kas ir pagrįstas, nors kaltinamasis su juo sutiko iÅ¡ dalies – sutiko atlyginti pagrobto turto vertę, bet nesutiko atlyginti sugadintų žaliuzių vertę, teigė, kad žaliuzės jau buvo sugadintos iki jam ateinant. TokiÄ kaltinamojo pozicijÄ teismas laiko gynybine versija ir siekiu iÅ¡vengti civilinės atsakomybės, jo versija nėra pagrįsta jokiais kitais duomenimis, 2019-05-27 5.05 val.

į įvykio vietÄ atvykę policijos pareigÅ«nai užfiksavo, kad žaliuzės yra sugadintos (b.l. 52-54). Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad visa 138,54 Eur žala UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padaryta A. B. neteisėtais veiksmais ir jis privalo atlyginti jÄ , todėl civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atsižvelgiant į tai, civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iÅ¡ kaltinamojo A. B. priteistina 138,54 Eur turtinei žalai atlyginti.

Proceso išlaidų nėra. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su vienu kompaktiniu disku su fotonuotraukomis iš įvykio vietos; vokas su rankų pėdsakais, kurie yra saugomi byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti sumažintÄ bausmę – laivės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2018 m. spalio 25 d. d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme – prie griežtesnės 2018 m. spalio 25 d. d.

Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos dviejų metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir A. B. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ trejiems metams. Nustatyti, kad laisvės atėmimo bausmė atliekama Kauno nepilnamečių pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal 2018 m. spalio 25 d. d.

Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendį. A. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ . Civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iÅ¡ A. B. 138,54 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 54 centus) turtinei žalai atlyginti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokÄ su vienu kompaktiniu disku su fotonuotraukomis iÅ¡ įvykio vietos; vokÄ su rankų pėdsakais, kurie yra saugomi byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Rasa Stonkuvienė