7e3a46a3-e97e-474f-9f5a-6192e8990477 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-36-545/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38070-2016-6 Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.4.2.9.1; 2.4.4.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilnius 2021 m. gegužės 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, sekretoriaujant Andriui Å alkevičiui, dalyvaujant ieÅ¡kovams E. V., J. V., ieÅ¡kovų atstovei advokatei Virginijai Žukienei, atsakovų A. Å . ir J. Å . atstovui advokatui Laimontui GasiÅ«nui, atsakovo M. B. atstovui advokatui Valdui Rakauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje vaizdo konferencijos (nuotoliniu) bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų E. V., J. V. ieÅ¡kinį atsakovams B. P. teisių perėmėjams A. Å ., J. Å ., M. B. dėl servitutų nustatymo, – n u s t a t ė: ieÅ¡kovai E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydami:

1. pagal 2016-10-10 UAB „Ginteka“ parengtÄ SiÅ«lomų nustatyti servitutų planÄ nustatyti žemės sklypui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini), (tarnaujantis daiktas) ieÅ¡kovams E. V. ir J. V. nuosavybės teise priklausančiam žemės sklypui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir gyvenamajam namui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (vieÅ¡pataujantys daiktai) servitutus: 1.1. S1 indeksu pažymėtÄ 52 m2 servitutÄ , suteikiantį teisę naudotis pėsčiųjų taku (tarnaujantis daiktas); 1.2.

S2 indeksu pažymėtÄ 233 m2 servitutÄ , suteikiantį teisę naudotis pėsčiųjų taku, antžeminėms transporto priemonėms skirtu keliu ir taku galvijams varyti (tarnaujantis daiktas); 1.3. S3 indeksu pažymėtÄ 763 m2 servitutÄ , suteikiantį teisę aptarnauti ir naudoti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas); 1.4. S4 indeksu pažymėtÄ 160 m2 servitutÄ , suteikiantį teisę naudotis pėsčiųjų taku (tarnaujantis daiktas); 1.5. S4 indeksu pažymėtÄ 160 m2 servitutÄ , suteikiantį teisę aptarnauti ir naudoti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas);

2. priteisti ieškovams E. V. ir J. V. iš atsakovų M. B., A. Š. ir J. Š. visas šioje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas- 155 Eur žyminio mokesčio, 1399,30 Eur advokatės išlaidų bei 200 Eur antstolio išlaidų (b.l.92-95, dok-20277, b.l. 105, dok-33067; b.l.131, dok-86871). Patikslintame ieškinyje (b.l. 92-95) bei ieškovai, jų atstovė teisminio nagrinėjimo metu nurodė, VĮ „Registrų Centras duomenis“ 0,1000 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) ir gretimybėje esantis 0,10000 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), suformuoti tuo pačiu metu.

Viešajame registre kadastro duomenų nustatymo abiem sklypams data - 1995-10-25 d. Tarp minėtų žemės sklypų ir (duomenys neskelbtini) gatvės, sklypų suformavimo metu buvo įsiterpęs valstybinės žemės plotas. Privažiavimas prie gyvenamųjų namų buvo galimas tik per valstybinę žemę. Žemės sklypuose: kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) vienu gyvenamojo namo projektu 1996 metais buvo projektuoti du tarpusavyje garažais susiję gyvenamieji namai su bendrais inžineriniais tinklais.

Žemės sklypų (kadastro Nr.(duomenys neskelbtini) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ) ir gyvenamųjų namų savininkų susisiekimas su vieÅ¡aisiais keliais, t.y. su (duomenys neskelbtini) gatve buvo įteisintas Vilniaus AVA 2007-09-20 d. sprendimu Nr.2.4.-01-5260, kuomet formuojant žemės sklypÄ (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) numatytas 0,0414 ha kelio servitutas. IeÅ¡kovams E. V. ir J. V. nuosavybės teise priklauso 0,1000 ha žemės sklypas (kadastro Nr.(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), ir sklype esantis gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Sklypas suformuotas atliekant kadastrinius matavimus, sklypo teritorija pilnai užstatyta gyvenamuoju namu. Atsakovams A. Š. ir J. Š. nuosavybės teise priklauso 0,1000 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), ir sklype esantis gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Sklypas suformuotas atliekant kadastrinius matavimus. Sklypo teritorija pilnai užstatyta gyvenamuoju namu. Žemės sklypų kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) gretimybėje – aplink dalį gyvenamojo namo ir tarp gyvenamojo namo ir (duomenys neskelbtini) gatvės buvo suprojektuotas 0,4365 ha žemės sklypas kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kinio pateikimo teismui metu sklypas nuosavybės teise priklausė A. Å . ir J. Å . (1317/4365 dalys), B. P. ( 3048/4365 dalys). VieÅ¡ajame registre yra įraÅ¡as, kad sklypas pilnai užstatytas. Ä® civilinę bylÄ pateiktas antstolio R. V. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas ( T.1, b/l 37-63) faktÄ patvirtina. Bylos nagrinėjimo metu VÄ® Registrų Centro duomenis žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) dalinės nuosavybės teise priklauso: - E. V. ir J. V. (nuo 2019-01-17) – 508/1455 dalys (1524 kv.m); - M.

B. ( nuo 2019-08-28) - 508/1455 dalys (1524 kv.m); - A. Å . ir J. Å . – 1317/ 4365 dalys ( 1317 kv.m); Žemės sklypas suprojektuotas ir įteisintas pagal 2005-07-18 Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. 30-1169. Sklypo suformavimo metu pagal Vilniaus miesto bendrÄ jį planÄ patvirtintÄ 1998-12-19 sprendimu Nr. 292, sklypas buvo rekreacinėje ir gyvenamųjų mažaaukščių statinių teritorijoje. Šį įsakymÄ lydintieji dokumentai – sklypo planas, kadastro duomenų lentelės; eksplikacijoje nurodyti žemės naudmenys – užstatyta teritorija – visas sklypas, nors sklype nėra jokių statinių, to nepatvirtina ir VÄ® RC nekilnojamojo turto duomenų bankas.

Pagal buvusį ir esamÄ faktÄ Å¾emės sklypas niekuomet nebuvo ir nėra užstatytas. Žemės sklypui nustatyta naudojimosi sklypu tvarka, registruota vieÅ¡ajame registre: Sklypo dalimis, pažymėtomis plane: A (599 kv.m ir 718 kv.m ) naudojasi A. ir J. Å ., B (3047 kv. m.) naudojasi E. ir J. V. ir M. B.. Å ios sklypo dalies naudojimosi tvarka nedetalizuota. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-08-12 įsakymu Nr. 30-1950 patvirtintas: (t.1 , b.l 21-22) 1000 kv.m. žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir 4365 kv.m.

žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektas, kuriuo siekiama sujungti du besiribojančius tos pačios pagrindinės žemės naudojimo paskirties žemės sklypus į vienÄ sklypÄ ir padalyti jį į tris sklypus bei nustatyti vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos naudojimo bÅ«dÄ . Ä®sakymu aptartame sklype kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 0,0414 ha kelio servitutas, kuris buvo nustatytas VAVA 2007-09-20 sprendimu Nr. 2.4-01-5260.

Kelias skirtas privažiuoti nuo (duomenys neskelbtini) gatvės iki gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini). Pertvarkymo projekte kelio servitutas padalintas į dvi dalis, liekančias sklype indeksu „B“ ir „A 718). Sklypų performavimo procedūra nebaigta, jie įsakymo pagrindu nesuformuoti ir viešajame registre neįregistruoti. Minėtas 1000 kv.m. žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir 4365 kv.m. žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektas, patvirtintas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-08-12 įsakymu Nr. 30-1950, ginčytas Vilniaus apygardos administraciniame teisme ir šio teismo 2021-02-04 sprendimu adm. byloje Nr. I2-16-789/2021 atmestas, o Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme E. V., J.

V. apeliacinis skundas byloje A-2915-520/21 neiÅ¡nagrinėtas. Ä®važiavimas į ieÅ¡kovams ir atsakovams A. ir J. Å . priklausančius gyvenamuosius namus yra per žemės sklypÄ kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) – Kelio servituto plotas 414 kv.m. - iÅ¡grįstas Å¡aligatvio trinkelėmis. Įėjimas į ieÅ¡kovams priklausantį namÄ (pėsčiųjų takas), neįskaičiuotas į kelio servituto plotÄ , iÅ¡grįstas Å¡aligatvio trinkelėmis, po pėsčiųjų taku įrengta elektros linija Å¡io tako apÅ¡vietimui ir įvažiavimo vartų atidarymui, įrengtos laistymo ir vandens nutekėjimo sistemos, ties įvažiavimo Keliu ir pėsčiųjų taku yra sumontuoti 46 lauko Å¡viestuvai.

Visi darbai atlikti pagal patvirtintÄ gyvenamojo namo projektÄ ir teritorijos užstatymo planÄ . Iki ieÅ¡kovams 2005-05-25 įsigyjant Žemės SklypÄ su Namu, jau buvo įrengti gyvenamojo namo eksploatacijai reikalingi lietaus ir fekalinės kanalizacijos tinklai su Å¡uliniais, dujotiekio ir vandentiekio tinklai bei požeminis žemos įtampos kabelis. Visos iÅ¡vardintos požeminės ir antžeminės komunikacijos yra įrengtos žemės sklype kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir neįskaičiuotos į kelio servituto plotÄ . (Tai patvirtina ir pridėtas 2016-10-05 antstolio R.

V. Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. 0179/16/24.) 1996 m. Topografiniame plane pažymėtas įvažiavimas į garaÅ¾Ä (Kelias) ir pėsčiųjų takas - įėjimas į namÄ . Vilniaus miesto savivaldybės Urbanistikos ir architektÅ«ros skyrius atliko ieÅ¡kovams priklausančio namo su infrastruktÅ«ra projekto ekspertizę. Planas suderintas su Vilniaus miesto savivaldybės ArchitektÅ«ros ir statybos skyriumi, Vilniaus miesto savivaldybės Miesto Å«kio skyriumi, Aplinkos apsaugos ministerijos Vilniaus regiono departamentu, UAB „Vilniaus vandenys“, UAB „Magistralė“, Vilniaus miesto elektros tinklais, firma „Vilniaus Dujos“, VÄ® „Lietuvos telekomas“, UAB „Urbanistika“, Vilniaus miesto savivaldybės ArchitektÅ«ros ir statybos skyriaus Kompleksine inžinerinių tinklų komisija. ( t.1, b.l. 16-20). 2005-12-28 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos miesto plėtros departamento Detaliojo planavimo skyrius patvirtino Sklypo planÄ , kuriuo buvo suprojektuotas Kelio ir pėsčiųjų tako įrengimas, iÅ¡grindžiant jį trinkelių danga.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-08-12 įsakymu Nr. 30-1950 (t 1, b.l 30-31) patvirtintas žemės sklypų kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektas, kuriuo siekiama „sujungti du besiribojančius tos pačios pagrindinės žemės naudojimo paskirties žemės sklypus į vienÄ sklypÄ ir padalyti bei nustatyti vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos naudojimo bÅ«dÄ â€œ, suformuojant tris atskirus žemės sklypus, o bÅ«tent: (1) suformuoti naujÄ Å¾emės sklypÄ - Projekte Å¡is žemės sklypas pažymėtas Nr. 216-1 – 3048 kv.m (toliau - Sklypas Nr. 216-1); (t.1, b.l 21-22) (2) pagal naudojimosi tvarkÄ , nustatytÄ Å¾emės sklypui kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , A (599 kv.m.) dalį, kuria naudojasi A.

Å . ir J. Å . sujungti su jiems nuosavybės teise priklausančiu 0,1000 ha sklypu kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir suformuoti 1599 kv.m sklypÄ Nr. 216-2 (toliau - Sklypas Nr. 216-2); (3) pagal naudojimosi tvarkÄ , nustatytÄ Å¾emės sklypui kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), A (718 kv.m.) dalį, kuria naudojasi A. Å . ir J. Å ., atidalinti ir suformuoti naujÄ Å¾emės sklypÄ - Projekte Å¡is žemės sklypas pažymėtas Nr. 216-3 (toliau - Sklypas Nr. 216-3). (4) sklype kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 414 kv.m įvažiavimo prie gyvenamųjų namų kelio servitutas numatomas padalinti į dvi dalis, t. y.

Sklype Nr. 216-1 yra nustatomas 208 m2 kelio servitutas (tarnaujantis daiktas) patekti į ieÅ¡kovų gyvenamÄ jį namÄ , o Sklype Nr. 216-3 nustatomas 206 m2 kelio servitutas (tarnaujantis daiktas) patekti į SklypÄ Nr. 216-2. IeÅ¡kovai pažymi, kad atsakovai, inicijavę įsakymo priėmimÄ , apie žemės sklypo projektavimÄ ir pertvarkymÄ neinformavo ieÅ¡kovų ir projekto nederino, nors iÅ¡ vieno sklypo projektuojant atskirus sklypus, turėjo bÅ«ti sprendžiamas servitutų klausimas ne tik dėl kelio servituto - privažiuoti prie gyvenamojo namo, bet ir dėl servitutų, skirtų gyvenamojo namo eksploatacijai (inžinerinių tinklų eksploatacijos servitutai).

Ieškovams aktualu nustatyti gyvenamojo namo eksploatacijai reikalingus servitutus: (1) teisę naudotis pėsčiųjų takais; (2) teisę aptarnauti ir naudoti Požemines ir antžemines komunikacijas. Atkreipia dėmesį, kad ieškovų prašomi nustatyti servitutai nėra tik jų naudojamoje žemės sklypo dalyje, tačiau lieka atsakovams A. Š. ir J. Š. formuojamuose žemės sklypuose Sklypas Nr.216-3. Šioje žemės sklypo dalyje yra nuotekų inžineriniai tinklai, požeminių komunikacijų šuliniai, požeminis žemos įtampos kabelis, elektros energijos tiekimo apskaitos prietaisas ir priėjimas prie nurodytų inžinerinių tinklų galimas tik leidžiant gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkams.

Atsakovai Å . kelis metus gyvenamÄ jį namÄ pardavinėja ir nenustačius inžinerinių tinklų ir komunikacijų servitutų, liks toks pačios problemos. IeÅ¡kovai neturi galimybės prieiti prie elektros energijos apskaitos prietaisų, kurie yra atsakovų A. Å . ir J. Å . žemės sklypo dalyje, kuri aptverta tvora, atsakovai Å¡iame name negyvena, statinius ir sklypÄ nuomoja. Ä® užklausÄ dėl apskaitos įrenginio buvimo vietos AB „Energijos skirstymo operatorius“ nurodė, kad jų turimais duomenimis, objekto apskaitos taÅ¡kas įrengtas komercinėje apskaitos spintoje AS-3562, kuri sumontuota prie transformatorinės KT-1452.

Elektros tinklų nuosavybės riba yra nustatyta apskaitos spintoje AS-3562, tinklas nuo AS-3562 iki vartotojo nepriklauso ESO. PraÅ¡omų nustatyti servitutų projektinis planas ( t.1, b.l 23-24) numato servitutus žemės sklypo dalyse A599 ir A718, kurios pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-08-12 įsakymu Nr. 30-1950 patvirtintÄ Å¾emės sklypo pertvarkymo projektÄ pagal dabartiniu metu nustatytÄ naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ , priklauso A. Å . ir J. Å .. (t.1, b.l 21-22). Servitutų nustatymo plane nurodoma, kad tarp žemės savininkų (naudotojų) yra B.

P. (C). Å i plane nurodyta žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) 3048 kv.m dalis nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovams E. ir J. V. ir atsakovui M. B. IeÅ¡kovai neturi galimybės pagal poreikį prieiti prie elektros energijos tiekimo apskaitos įrenginių, nes jie yra atsakovų A. Å . ir J. Å . naudojamoje aptvertoje žemės sklypo dalyje, o jiems priklausančiame gyvenamajame name jie negyvena. Dėl Å¡ios priežasties susidaro skolos. 2020-09-15 ieÅ¡kovai už elektros energijÄ mokėjo įsiskolinimÄ , kuris sudarė - 1651,67 Eur, nes ieÅ¡kovai mokėjo už naudojamÄ elektros energijÄ savo nuožiÅ«ra, neturėdami elektros energijos prietaiso rodmenų.

Ä® užklausimÄ 2021-01-06 AB „Energijos skirstymo operatorius“ nurodė, kad turimais duomenimis, objekto apskaitos taÅ¡kas įrengtas komercinėje apskaitos spintoje AS-3562, kuri sumontuota prie transformatorinės KT-1452. Elektros tinklų nuosavybės riba yra nustatyta apskaitos spintoje AS-3562, tinklas nuo AS-3562 iki vartotojo nepriklauso ESO. UAB „Vilniaus vandenys“ patvirtina informacijÄ tiek atsakovams, tiek ieÅ¡kovams apie tai, kad vandens ir kanalizacijos tinklai, aptarnaujantys abu gyvenamuosius namus, yra žemės sklype kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) .

Pagal vieÅ¡ai skelbiamÄ informacijÄ apie inžinerinius tinklus, dujotiekio įvadas yra per žemės sklypÄ kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , per atsakovų A. Å . ir J. Å . naudojamÄ sklypo dalį ir formuojamÄ sklypÄ 216-3 ( pagal nustatytÄ naudojimosi sklypu tvarkÄ sklypo dalis A 718). IeÅ¡kovai ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti servitutus, nes: (1) neturi galimybės jokiu kitu bÅ«du tinkamai eksploatuoti gyvenamÄ jį namÄ , naudojantis ir prižiÅ«rint inžinerinius tinklus, bÅ«tinus namo eksploatacijai, nes paslaugos tiekėjo atsakomybės riba baigiasi nuo įvado savininkų žemės sklypÄ .

Å alys, siekdamos nustatyti jų interesams aktualius servitutus, galėtų tai padaryti savo bendru susitarimu (CK 1.425 str.); (2) į civilinę bylÄ pateiktas Planas, iÅ¡ kurio matyti, kad visos Požemines ir antžemines komunikacijos yra nutiestos po (duomenys neskelbtini) g. einančiu asfaltuotu keliu, todėl Å¡ių komunikacijų nutiesimas į ieÅ¡kovų žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ yra padarytas iÅ¡imtinai per Žemės SklypÄ Nr. 216, pagal nustatytÄ naudojimosi sklypu tvarkÄ A 718, per projektuojamÄ SklypÄ 216-3; (3) servitutų nustatymas Sklype Nr. 216-3 atitiktų susiklosčiusiÄ ilgametę praktikÄ , kai ieÅ¡kovai beveik 12 metų formuojamo Sklypo Nr.216-3 dalyje naudojosi ir aptarnavo Požemines ir antžemines komunikacijas dar iki Å¡io sklypo perėjimo atsakovų nuosavybėn 2007 m., ir naudojasi jais iki Å¡iol.

Servitutų nustatymas užtikrintų proporcingumo ir ekonomiÅ¡kumo principÄ , t .y. tik minimaliai ribotų atsakovų teises, kadangi atsakovai patys ta pačia apimtimi naudojasi inžineriniais tinklais, esančiais sklype Nr. 216-3; (4) ieÅ¡kovų užsakymu geodezines paslaugas teikianti UAB „Ginteka“, atsižvelgdama į galiojančių teisės aktų reikalavimus, 2016-10-10 parengė PlanÄ Servitutų nustatymui, t.y.:

1. S1 indeksu pažymėtas 52 m2 servitutas tarnautų ieÅ¡kovų teisei pėsčiųjų taku patekti į jų Žemės SklypÄ ir NamÄ ;

2. S2 indeksu pažymėtas 233 m2 servitutas tarnautų ieÅ¡kovų teisei pėsčiųjų taku, antžeminėms transporto priemonėms skirtu keliu ir taku galvijams varyti patekti į jų Žemės SklypÄ ir NamÄ ;

3. S3 indeksu pažymėtas 763 m2 servitutas tarnautų ieškovų teisei aptarnauti ir naudoti Požemines ir antžemines komunikacijas;

4. S4 indeksu pažymėtas 160 m2 servitutas tarnautų ieÅ¡kovų teisei pėsčiųjų taku patekti į jų Žemės SklypÄ ;

5. S4 indeksu pažymėtas 160 m2 servitutas tarnautų ieÅ¡kovų teisei aptarnauti ir naudoti Požemines ir antžemines komunikacijas. IeÅ¡kovų praÅ¡omi nustatyti Kelių servitutai (pažymėti indeksais SI, S2 ir S4), kurie tarnautų ieÅ¡kovų teisei naudotis pėsčiųjų takais ir įvažiavimu į jų Namo garaÅ¾Ä (Keliu), savo ribomis visiÅ¡kai patenka į praÅ¡omų nustatyti servitutų ribas, kurie tarnautų ieÅ¡kovų teisei aptarnauti ir naudoti Požemines ir antžemines komunikacijas (pažymėti indeksais S3 ir S4).

Kadangi Požeminių ir antžeminių komunikacijų aptarnavimas ir naudojimas savaime suponuoja Å¡ios teritorijos neužstatymÄ statiniais ir pan., ieÅ¡kovų teisė praeiti Požeminių ir antžeminių komunikacijų naudojimui ir aptarnavimui skirta teritorijos dalimi iki jiems priklausančio Žemės Sklypo ir Namo niekaip papildomai nesuvaržys atsakovų teisių. Todėl, ieÅ¡kovų nuomone, nustačius Tarnaujančius Servitutus pagal pridedamÄ PlanÄ , bÅ«tų geriausiai užtikrinta Å¡alių interesų pusiausvyra ir atsakovų teisės nebÅ«tų ribojamos daugiau nei bÅ«tina.

Atsakovas M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovų patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o jų ieÅ¡kinį atmesti, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų jo naudai visas jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas- 1800 Eur advokato iÅ¡laidų (b.l. 98-100, 112). Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį (b.l.) bei jo atstovas teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad 2019-08-28 Mainų sutarties (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) pagrindu įgijo 508/1455 dalį Žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

VI „Registrų Centras“ duomenis žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalinės nuosavybės teise priklauso: - E. V. ir J. V. (nuo 2019-01-17) - 508/1455 dalys (1524 k v. m); - M. B. ( nuo 2019-08-28) - 508/1455 dalys (1524 kv.m); - A. Š. ir J. Š. - 1317/ 4365 dalys (1317 kv.m); 2008-05-13 Žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo bei naudojimosi tvarkos nustatymo sutartimi (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), sudaryta tarp B. P. ir A. Š., buvo nustatyta naudojimosi Žemės sklypu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) tvarka.

IeÅ¡kovai nurodo, jog jiems aktualu nustatyti gyvenamojo namo eksploatacijai reikalingus servitutus: - teisę naudotis pėsčiųjų takais; - teisę aptarnauti ir naudoti Požemines ir antžemines komunikacijas; Grįsdami savo reikalavimus ieÅ¡kovai nurodo, kad įvažiavimas į ieÅ¡kovams ir atsakovams A. ir J. Å . priklausančius gyvenamuosius namus yra per žemės sklypÄ kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) - Kelio servituto plotas 414 kv.m. - iÅ¡grįstas Å¡aligatvio trinkelėmis. Įėjimas į ieÅ¡kovams priklausantį namÄ (pėsčiųjų takas), neįskaičiuotas į kelio servituto plotÄ , iÅ¡grįstas Å¡aligatvio trinkelėmis, po pėsčiųjų taku įrengta elektros linija Å¡io tako apÅ¡vietimui ir įvažiavimo vartų atidarymui, įrengtos laistymo ir vandens nutekėjimo sistemos, ties įvažiavimo Keliu ir pėsčiųjų taku yra sumontuoti 46 lauko Å¡viestuvai.

Visi darbai atlikti pagal patvirtintÄ gyvenamojo namo projektÄ ir teritorijos užstatymo planÄ . Taip pat, kad ieÅ¡kovams 2005-05-25 d. įsigyjant Žemės SklypÄ su Namu, jau buvo įrengti gyvenamojo namo eksploatacijai reikalingi lietaus ir fekalinės kanalizacijos tinklai su Å¡uliniais, dujotiekio ir vandentiekio tinklai bei požeminis žemos įtampos kabelis. Visos iÅ¡vardintos požeminės ir antžeminės komunikacijos yra įrengtos žemės sklype kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir neįskaičiuotos į kelio servituto plotÄ .

Servituto teisė pasižymi tarnaujančiojo daikto savininko nuosavybės teisės suvaržymais siekiant įgyvendinti viešpataujančiojo daikto savininko nuosavybės teisę. Nuosavybės teisė jokiais atvejais neturi būti varžoma nepagrįstai, tam būtinas objektyvus pagrindas. Dėl to ir daikto suvaržymas servitutu pateisinamas tik esant svarbioms priežastims (kai yra objektyviai būtinas). Kasacinio teismo praktika dėl servitutų nustatymo išplėtota ir nuosekli (LAT 2012-10-23 d. nutartis civ.bylje Nr. 3K-3-433/2012; 2014-05-05 d. nutartis civ.bylje Nr. 3K-3-259/2014).

Joje pažymima, kad teismas pirmiausia turi įsitikinti, kad servitutas yra bÅ«tinas vieÅ¡pataujančiajam daiktui naudoti. Tam teismas turi įvertinti, ar nenustačius servituto įmanoma savininkui normaliomis sÄ naudomis tinkamai naudotis jam priklausančiu daiktu pagal paskirtį, ar daikto savininkas, siekdamas įgyti servituto teisę į kito asmens nekilnojamÄ jį turtÄ , iÅ¡naudojo visas objektyvias ir įmanomas galimybes, kad galėtų savo daiktu tinkamai naudotis, neapribodamas kito asmens nuosavybės teisių ir interesų (LAT 2016-02-12 d. nutartis civ.bylje Nr. 3K-3-94-248/2016).

Atkreipia dėmesį į tai, kad bÅ«tent ieÅ¡kovai, o ne atsakovai inicijuoja įvairius nepagrįstus teisminius ginčus (dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto, patvirtinto Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-08-12 įsakymu Nr. 30-1950 - 2021-02-04 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimu IeÅ¡kovų skundas atmestas (adm.byla Nr. 12-16-789/2021); atsakovui pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dėl mainų sutarties pripažinimo pirkimo - pardavimo sutartimi ir pirkėjo teisių perkėlimo ieÅ¡kovams), t.y. ieÅ¡kovai yra visų ginčų iniciatoriai, tačiau dėl servitutų nustatymo į atsakovÄ nesikreipė.

Visų pirma, kiek tai susiję M. B. priklausančia ginčo žemės sklypo dalimi, akivaizdu, kad nesutarimo su ieÅ¡kovais nėra, kadangi dar 2020 m. gruodžio mėnesio pradžioje tiek ieÅ¡kovams, tiek ir atsakovams A. ir J. Å . buvo pateiktas pasiÅ«lymas ginÄÄ spręsti taikiai, bendrasavininkiams sudarant žemės sklypo naudojimosi tvarkÄ . Tačiau ieÅ¡kovai neatsakė. Antra, ieÅ¡kinyje nenurodoma jokių objektyvių aplinkybių, sÄ lygojančių praÅ¡omų servitutų nustatymo pagrįstumÄ .

PrieÅ¡ingai, iÅ¡ dėstomų argumentų galima suprasti, jog ieÅ¡kovai tiek pėsčiųjų taku, tiek ir komunikacijomis nuolat naudojosi ir Å¡iuo metu naudojasi netrukdomai. Atsakovo nuomone, ieÅ¡kovai nepateikė ir nepagrindė CK 4.126 straipsnyje įtvirtintų bÅ«tinų sÄ lygų, kurioms esant, servitutas nustatytinas teismo sprendimu, t.y. nenurodoma pagrįstų argumentų esant savininkų nesutarimams bei kad ieÅ¡kovai negali naudoti daikto - pėsčiųjų tako ir komunikacijų pagal paskirtį ir kad bÅ«tina tam nustatyti servitutÄ .

Taip pat svarbu pažymėti, kad servituto santykiai grindžiami bendraisiais civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, nuosavybės neliečiamumo, proporcingumo principais (CK 1.2 str.), kurie, be kito, reiÅ¡kia, kad nustatant servitutÄ turi bÅ«ti užtikrinta teisinga tarnaujančiojo ir vieÅ¡pataujančiojo daiktų savininkų interesų pusiausvyra. Be to, nuosavybės teisės suvaržymas turi bÅ«ti teisingai atlygintas. Tai reiÅ¡kia, kad viena teisinio santykio Å¡alis, gaudama naudos, turi suteikti ekvivalentinę naudÄ kitai Å¡aliai.

Servitutui, kaip kiekvienai išvestinei daiktinei teisei, būdinga ir tai kad servituto turėtojo teisės naudotis svetimu daiktu neturi paneigti tarnaujančiojo daikto savininko nuosavybės teisių. Ar laikytasi viešpataujančiojo ir tarnaujančiojo daiktų savininkų interesų balanso, ar nepažeistos tarnaujančiojo daikto savininko nuosavybės teisės, gali būti sprendžiama pagal servituto turinį įvertinant, kiek servitutu nustatytos teisės atitinkamai suvaržo nuosavybę. Teisiniai santykiai dėl servituto nustatymo yra grindžiami atlygintinumo principu.

CK 4.129 straipsnyje nustatyta, kad dėl servituto nustatymo atsiradę nuostoliai atlyginami įstatymų nustatyta tvarka, įstatymais, sutartimis, teisme sprendimu ar administraciniu aktu gali bÅ«ti nustatyta vieÅ¡pataujančiojo daikto savininko prievolė mokėti vienkartinę ar periodinę kompensacijÄ tarnaujančiojo daikto savininkui. Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nors servituto nustatymas yra teisėtas veiksmas, jis gali sukelti tarnaujančiojo daikto savininkui turinių ir neturtinių netekimų, suvaržymų ar nepatogumų, kurie turi bÅ«ti kompensuojami.

Pagal CK 4.129 str. turi bÅ«ti atlyginami konkretÅ«s nuostoliai, kurie turi bÅ«ti įrodyti, taip pat kiti netekimai, kurie atsiranda dėl servituto nustatymo (LAT 2016-04-15 d. nutartis civ. Nr. 3K-3-225-611/2016 17 p.). Patikslintu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovai net nenurodo, jog už ieÅ¡kiniu praÅ¡omus nustatyti servitutus (bendras plotas 1208 m2) jie sutinka atlyginti atsakovams, iÅ¡mokant kompensacijÄ . Atsižvelgiant į tai, kad dalyje ginčo žemės sklypo yra nustatyta naudojimosi tvarka pagal 2008-05-13 d. Žemės sklypo dalies pirkimo-pardavimo bei naudojimosi tvarkos nustatymo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), todėl mano, kad ieÅ¡kovų reiÅ¡kiami reikalavimai galėtų bÅ«ti iÅ¡spręsti ne nustatant servitutus, o sudarant kitos žemės sklypo dalies naudojimosi tvarkÄ arba atidalinant žemės sklypo dalis iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. Atsakovai A.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovo patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o ieÅ¡kinį dėl servitutų nustatymo atmesti, iÅ¡ ieÅ¡kovų priteisti visas jų turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas- 5160 Eur advokato iÅ¡laidų (b.l. 101—104, 111). Atsakovai atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad patikslintame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovai nurodo, kad su gyvenamojo namo eksploatacija yra susiję tokie daiktai/objektai, esantys Žemės sklype Nr. 1:

1) šaligatvio trinkelėmis išgrįstas įvažiavimas iki ieškovams priklausančio gyvenamojo namo (Kelias);

2) Å¡aligatvio trinkelėmis iÅ¡grįstas įėjimas į ieÅ¡kovams priklausantį gyvenamÄ jį namÄ (pėsčiųjų takas);

3) po pėsčiųjų taku įrengta elektros linija šio tako apšvietimui ir įvažiavimo vartų atidarymui;

4) laistymo ir vandens nutekėjimo sistemos;

5) ties Keliu ir pėsčiųjų taku įrengti 46 lauko šviestuvai;

6) lietaus ir fekalinės kanalizacijos tinklai/vamzdynas su šuliniais;

7) dujotiekio tinklai;

8) vandentiekio tinklai;

9) požeminis žemos įtampos elektros kabelis. ServitutÄ S 1 ieÅ¡kovai praÅ¡o nustatyti motyvuodami tuo, kad jie, naudodamiesi Žemės sklypo Nr. 1 dalimi (tarnaujančiu daiktu), kurioje yra įrengtas Å¡aligatvio trinkelėmis grįstas takas, juo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės turi patekti į savo gyvenamÄ jį namÄ ; ServitutÄ S 2 ieÅ¡kovai praÅ¡o nustatyti motyvuodami tuo, kad jie, naudodamiesi Žemės sklypo Nr. 1 dalimi (tarnaujančiu daiktu), kurioje yra įrengtas Å¡aligatvio trinkelėmis grįstas įvažiavimas, juo turi privažiuoti nuo (duomenys neskelbtini) gatvės iki gyvenamojo namo;

ServitutÄ S 3 ieÅ¡kovai praÅ¡o nustatyti motyvuodami tuo, kad jie, naudodamiesi Žemės sklypo Nr. 1 dalimi (tarnaujančiu daiktu), kurioje yra įrengta lietaus ir fekalinės kanalizacijos tinklai/vamzdynas su Å¡uliniais, esant reikalui turėtų teisę/galimybę juos aptarnauti ir naudoti; ServitutÄ S 4 ieÅ¡kovai praÅ¡o nustatyti motyvuodami tuo, kad jie, naudodamiesi Žemės sklypo Nr. 1 dalimi (tarnaujančiu daiktu), galėtų pėsčiųjų taku patekti į savo žemės sklypÄ ir turėtų teisę/galimybę aptarnauti ir naudoti požemines ir antžemines komunikacijas.

Kasacinio teismo yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad servitutas priverstinai gali bÅ«ti nustatytas tik tokiu atveju, kai jis yra bÅ«tinas, t.y. teismas turi įvertinti, ar nenustačius servituto įmanoma savininkui normaliomis sÄ naudomis tinkamai naudotis jam priklausančiu daiktu pagal paskirtį, ar daikto savininkas, siekdamas įgyti servituto teisę į kito asmens nekilnojamÄ jį turtÄ iÅ¡naudojo visas objektyvias ir įmanomas galimybes, kad galėtų savo daiktu tinkamai naudotis, neapribodamas kito asmens nuosavybės teisių ir interesų (LAT nutartis civ.bylose Nr. 3K-3- 549-695/2015, Nr. 3K-3-94-248/2017, Nr. 3K-3-916/2017, Nr. e3K-3-49-248/2019).

Aukščiau nurodytas teisinis reglamentavimas ir teismų praktika reiÅ¡kia, kad servitutas teismo sprendimu gali bÅ«ti nustatytas ne bet kada, o tik tam tikroms sÄ lygoms esant, o bÅ«tent:

1) asmuo, kuris siekia servituto nustatymo turi būti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas, savininkas (CK 4.111 str.);

2) turi būti teisėto savininko nuosavybės teisių suvaržymo faktas, kas reiškia, kad turto savininkui yra trukdoma (jis neturi galimybių tinkamai) naudotis savo turtu (CK 4.98 str.);

3) prieÅ¡ kreipiantis į teismÄ turto savininkas turi iÅ¡naudoti galimybę su kitu - tarnaujančio daikto savininku tartis dėl servituto nustatymo ir tik, jeigu savininkai nesusitaria, o nenustačius servituto nebÅ«tų įmanoma normaliomis sÄ naudomis daikto naudoti pagal paskirtį (CK 126 str.). Atsakovai konstatuoja, kad ieÅ¡kovų praÅ¡ymas teismo sprendimu nustatyti servitutus neatitinka nei įstatymu numatytų servituto priverstinio nustatymo sÄ lygų, nei teismų praktikos. IeÅ¡kovai servitutÄ S 1 praÅ¡o nustatyti, siekdami naudotis betoninėmis trinkelėmis grįstu taku, servitutÄ S 2 - betoninėmis trinkelėmis grįstu įvažiavimu - Keliu, servitutÄ S 3 - įrengta lietaus ir fekalinės kanalizacijos tinklais/vamzdynu su Å¡uliniais, servitutÄ S 4 - patekti į savo žemės sklypÄ ir turėtų teisę/galimybę aptarnauti ir naudoti požemines ir antžemines komunikacijas.

Å ių ieÅ¡kovams priklausančių daiktų buvimÄ jie grindžia 1996 metais parengtame Topografiniame plane (Genplane) (el. bylos t. 1, b. l. 16 - 18) ir Sklypo plane (el. bylos t. 1, b. l. 19 - 20) pažymėtais inžinerinių tinklų ir žemės sklypo gerbÅ«vio bei infrastruktÅ«ros sprendiniais. Pažymėtina, kad Genplanas ir Sklypo planas yra tik projektiniai dokumentai, kuriuose nurodyti dar tik numatomi įrengti inžineriniai tinklai, komunikacijos ir atitinkami gerbÅ«vio bei infrastruktÅ«ros elementai.

Å ie projektiniai dokumentai nepatvirtina, kad Žemės sklype Nr. 1 Å¡iuo metu esami daiktai - inžineriniai tinklai, komunikacijos, gerbÅ«vio bei infrastruktÅ«ros elementai yra bÅ«tent tie ir tokie kokie buvo numatyti projektiniuose dokumentuose. IeÅ¡kovai į bylÄ nėra pateikę įrodymų, kad jie yra praÅ¡omų nustatyti servitutus vieÅ¡pataujančių daiktų savininkai. IÅ¡ byloje esančio Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (el. bylos 1 t., b. l. 12 -13) matyti, kad ieÅ¡kovų gyvenamojo namo baigtumas yra tik 61 procentas, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad gyvenamasis namas nėra baigtas statyti ir jo eksploatavimui reikalingi daiktai, kurių naudojimui ir aptarnavimui ieÅ¡kovai praÅ¡o nustatyti servitutus, ieÅ¡kovams nuosavybės teise nepriklauso.

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių kokiu pagrindu ieÅ¡kovai valdo daiktus, kuriems praÅ¡o nustatyti servitutus (vieÅ¡pataujančius daiktus), nėra duomenų, kad Å¡ie daiktai yra inventorizuoti ir teisiÅ¡kai registruoti jų vardu. Patikslintame ieÅ¡kinyje (patikslinto ieÅ¡kinio dalies „Dėl ieÅ¡kovams priklausančio gyvenamojo namo eksploatacijos“ 2 p.) ieÅ¡kovai patys nurodo, kad gyvenamojo namo eksploatacijai reikalingi lietaus ir fekalinės kanalizacijos tinklai su Å¡uliniais, dujotiekio ir vandentiekio tinklai bei požeminis žemos įtampos kabelis buvo įrengti dar iki ieÅ¡kovams įsigyjant gyvenamÄ jį namÄ su žemės sklypu.

Pažymėtina, kad Å¡ias ir kitas komunikacijas bei inžinerinius tinklus iki ieÅ¡kovams įsigyjant gyvenamÄ jį namÄ Ä¯rengė atsakovai. IeÅ¡kovai teismui įrodymų, kad pirkdami gyvenamÄ jį namÄ ir žemės sklypÄ kartu pirko ir gyvenamojo namo eksploatavimui reikalingus daiktus, kurių naudojimui dabar praÅ¡o nustatyti servitutus, nepateikė. IeÅ¡kovai servitutus praÅ¡o nustatyti motyvuodami ir tuo, kad jie tinkamai negali naudotis savo turtu. Jau minėta, kad ieÅ¡kovai nėra savininkai tų daiktų, kurių naudojimuisi reikia nustatyti servitutus, savininkai.

Tačiau, jeigu ieškovai įrodytų, kad jie yra šių daiktų savininkais, tuomet būtina pažymėti, kad jie šiais daiktais gali netrukdomai naudotis. Ieškovai teismui nėra pateikę įrodymų, kad jiems yra trukdoma naudotis tais daiktais dėl ko yra būtina teismo sprendimu nustatyti prašomus servitutus. Atvirkščiai, patys ieškovai pradiniame ieškinyje nurodo, kad šiais daiktais jie netrukdomai naudojasi nuo gyvenamojo namo įsigijimo iki šiol (pradinio ieškinio 32 p.). Tai reiškia, kad ieškovai nevaržomai gali naudotis ir šiuo metu naudojasi privažiavimo prie gyvenamojo namo Keliu, pėsčiųjų taku, po pėsčiųjų taku įrengta elektros linija šio tako apšvietimui ir įvažiavimo vartų atidarymui, laistymo ir vandens nutekėjimo sistema, ties Keliu ir pėsčiųjų taku įrengtais 46 lauko šviestuvais, lietaus ir fekalinės kanalizacijos, dujotiekio ir vandentiekio tinklais bei požeminiu žemos įtampos elektros kabeliu.

Å ios aplinkybės parodo, kad ieÅ¡kovų, kaip teisėto savininko (jeigu jis tokiu yra) nuosavybės teisės naudotis daiktais, kuriems praÅ¡omas nustatyti servitutas, nėra suvaržytos. Esant servituto bÅ«tinybei, servitutas gali bÅ«ti nustatytas sandoriu, t. y. savininkams susitarus. Atsakovai nurodė, kad esant servitutų nustatymo bÅ«tinybei, jie buvo pasiruošę svarstyti atlygintino servituto nustatymÄ sandoriu, t. y. savininkų – Å¡alių sudarytu susitarimu - sandoriu. IeÅ¡kovai nekliudomai naudodamiesi savo turtu nuo 2005 metų klausimo dėl jų nuosavybės teisių suvaržymo ir bÅ«tinybės nustatyti servitutus nekėlė.

PirmÄ kartÄ apie tai atsakovai sužinojo tik iÅ¡ teismo gavę ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį. Jeigu ieÅ¡kovai manė, kad teismo sprendimu praÅ¡omi nustatyti servitutai yra pagrįsti ir bÅ«tini, tokiu atveju jie turėjo kreiptis į Žemės sklypo Nr. 1 bendraturčius su konkrečiu praÅ¡ymu ir pasiÅ«lymu sandoriu nustatyti reikalingus servitutus. Tačiau tokio praÅ¡ymo ar pasiÅ«lymo ieÅ¡kovai atsakovams neteikė. Atsakovų nuomone, ieÅ¡kovų ieÅ¡kinys dėl servitutų nustatymo neturi bÅ«ti tenkinamas, nes ieÅ¡kovai nesiekė servitutų nustatyti sandoriu.

Patikslinto ieškinio dalies „Dėl faktinių aplinkybių“ 7 p. ieškovai nurodo, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-08-12 įsakymu Nr. 30-1950 (el. bylos t. 1, b. l. 30 - 31, toliau - Įsakymas) buvo patvirtintas Žemės sklypo Nr. 1 ir atsakovams priklausančio 1 000 kv. m. žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektas (toliau - Projektas). Įsakymu buvo patvirtintas ieškovams nuosavybės teise nepriklausančių, su jiems nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu besiribojančių kitų žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas.

Juo buvo suformuoti tokie žemės sklypai:

1) naujas 3048 kv. m. žemės sklypas Projekto žemės sklypo plane pažymėtas sklypas Nr. 216-1 (toliau - Sklypas Nr. 216-1), kuris nuosavybės teise paliekamas naudotis Žemės sklypo bendraturtei B. P.; 2) 1599 kv. m. žemės sklypas Projekto žemės sklypo plane pažymėtas sklypas Nr. 216-2 (toliau - Sklypas Nr. 216-2), kuris nuosavybės teise paliekamas naudotis A. Å . ir J. Å .; 3) 718 kv. m. žemės sklypas Projekto žemės sklypo plane pažymėtas sklypas Nr. 216-3 (toliau - Sklypas Nr. 216-3), kuris nuosavybės teise paliekamas naudotis A. Å . ir J. Å . Projekto tikslas ir esmė buvo atsakovams priklausančiÄ 1317 kv. m. ploto Žemės sklypo Nr. 1 dalį atskirti/atidalinti nuo jiems ir kitam Å¡io žemės sklypo bendraturčiui B. P. bendros nuosavybės teise priklausančio Žemės sklypo Nr.

1. Tai buvo praktiÅ¡kai ir teisiÅ¡kai pagrįstas sprendimas tiek atsakovams, tiek kitam Žemės sklypo Nr. 1 bendraturčiui - B. P., suteikiantis teisė ir galimybę tinkamai naudotis kiekvienam iÅ¡ jų priklausančia Žemės sklypo Nr. 1 dalimi. Tokio teisėto ir racionalaus naudojimosi Žemės sklypu Nr. 1 sprendimo siekė abu tuometiniai Žemės sklypo bendraturčiai A. ir J. Å . bei B. P. Žemės sklypo Nr. 1 bendraturčių inicijuotas Projektas ir buvo patvirtintas Ä®sakymu. IeÅ¡kovai Projekto rengimo ir Ä®sakymo priėmimo metu nebuvo Žemės sklypo Nr. 1 bendraturčiai, todėl ieÅ¡kovus informuoti apie Projekto rengimÄ ir jį derinti su ieÅ¡kovais, prieÅ¡ingai nei jie teigia patikslintame ieÅ¡kinyje, nebuvo bÅ«tina, nes ieÅ¡kovai nebuvo Žemės sklypo Nr. 1 bendraturčiai.

Todėl Ä®sakymu patvirtintas Projektas ir jo sprendiniai niekaip nepažeidė ieÅ¡kovų teisių. Tačiau nežiÅ«rint to, ieÅ¡kovai dar 2016-09-08 skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ praÅ¡ydami panaikinti Ä®sakymo dalį. IeÅ¡kovai (administracinėje byloje - pareiÅ¡kėjai) savo teisių pažeidimÄ grindė ir tuo, kad Projekte nėra numatyti ir patvirtinti servitutai visai pareiÅ¡kėjams reikalingai infrastruktÅ«rai, nesutiko su tuo, kad Projekte numatytas tik 208 kv. m. ploto Kelio servitutas.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021-02-04 sprendimu adm. ibyloje Nr. I2-16-789/2021 ieÅ¡kovų (adm. byloje - pareiÅ¡kėjų) skundÄ atmetė, o jų apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme byloje A-2915-520/21 dar neiÅ¡nagrinėtas. Teismo sprendime nurodyta, kad 208 kv. m. Kelio servitutas buvo nustatytas ir patvirtintas dar Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2007-09-20 sprendimu Nr. 2.4-01-5260 ir į Ä®sakymÄ Å¡is servitutas buvo tik perkeltas iÅ¡ Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2007-09-20 sprendimo.

Patikslinto ieÅ¡kinio dalies „Dėl faktinių aplinkybių“ 7 p. ieÅ¡kovai taip pat nurodo, kad Žemės sklypas Nr. 1 Å¡iuo metu dalinės nuosavybės teise priklauso jau trims bendraturčiams. Tai yra nauja ir ieÅ¡kinio (ne)pagrįstumui esminę reikÅ¡mę turinti aplinkybė. Sutiktina, kad pradinio ieÅ¡kinio padavimo metu, 2016-10-19 d., kai Žemės sklypo Nr. 1 bendraturčiai buvo atsakovai ir B. P. ir ieÅ¡kovų nurodyti su jų gyvenamojo namo eksploatavimu susiję daiktai/objektai yra ne jų, o kitiems asmenims nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype (Žemės sklype Nr. 1), ieÅ¡kovai galimai turėjo pagrindÄ kelti praÅ¡omų nustatyti servitutų klausimÄ .

Tačiau Å¡iuo metu Žemės sklypo Nr. 1 bendraturčių situacija yra pasikeitusi, Žemės sklypo Nr. 1 bendraturčiai yra visos Å¡alys. IeÅ¡kovai patikslintame ieÅ¡kinyje nurodo, kad yra nustatyta naudojimosi Žemės sklypu Nr. 1 tvarka, registruota vieÅ¡ajame registre. Pagal naudojimosi Žemės sklypu Nr. 1 nustatytÄ tvarkÄ atsakovai naudojasi Žemės sklypo Nr. 1 dalimi Žemės sklypo plane pažymėta indeksu A (toliau - Žemės sklypo dalis A), o ieÅ¡kovai ir atsakovas M. B. naudojasi Žemės sklypo Nr. 1 dalimi Žemės sklypo plane pažymėta indeksu B (toliau - Žemės sklypo dalis B).

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021-02-04 sprendimu adm.byloje Nr. I2-16-789/2021 buvo paliktas galioti Ä®sakymu patvirtintÄ Projektas, pagal kurį atsakovams nuosavybės teisė priskiriama į Žemės sklypo dalį A. Tai reiÅ¡kia, kad Nekilnojamojo turto registre įregistravus atsakovams nuosavybės teise (Å¡iuo metu naudojimosi Žemės sklypu Nr. 1 teisė) priklausančiÄ Å½emės sklypo dalį A, jie tampa Žemės sklypo dalies A savininkais, o Žemės sklypo dalies B bendraturčiais lieka ieÅ¡kovai ir atsakovas M.

B. Tokiu atveju, ieÅ¡kovų praÅ¡omų nustatyti servitutų klausimas gali bÅ«ti iÅ¡spręstas ieÅ¡kovams ir atsakovui M. B. atitinkamai nusistačius jiems priklausančios Žemės sklypo B dalies naudojimosi tvarkÄ arba atsidalijus jiems priklausančias Å¡io žemės sklypo dalis. Patikslinto ieÅ¡kinio dalies „Dėl Atsakovų veiksmų“ 3 p. nurodyta, kad „ieÅ¡kovų praÅ¡omi nustatyti servitutai nėra tik jų naudojamoje žemės sklypo dalyje, tačiau lieka atsakovams A. S. ir J.

Š. formuojamuose žemės sklypuose Sklypas Nr. 216-3. Šioje žemės sklypo dalyje yra nuotekų inžineriniai tinklai, požeminių komunikacijų šuliniai, požeminis žemos įtampos kabelis, elektros energijos tiekimo apskaitos prietaisas“. Ieškovai, teigdami, jog „prašomi nustatyti servitutai nėra tik jų naudojamoje žemės sklypo dalyje“ pripažįsta, kad dalis gyvenamojo namo eksploatacijai reikalingi daiktai, kuriems prašoma nustatyti servitutus S 1, S 2 ir S 4, t. y. Kelias, pėsčiųjų takas, servituto S 4 esantys inžineriniai tinklai yra ieškovų naudojamoje Žemės sklypo Nr. 1 dalyje, o ne atsakovams priklausančiame Projekte pažymėtame Sklype Nr. 216-3.

Iš to seka, kad daiktams, kurie yra Ieškovų naudojamoje Žemės sklypo Nr. 1 dalyje, nustatyti servitutus (S 1, S 2 ir S 4) nėra objektyvios būtinybės. Ieškovai patikslintame ieškinyje nurodo, kad atsakovams suformuotame žemės sklype Nr. 2 yra „nuotekų inžineriniai tinklai, požeminių komunikacijų šuliniai, požeminis žemos įtampos kabelis, elektros energijos tiekimo apskaitos prietaisas ir priėjimas prie nurodytų inžinerinių tinklų galimas tik leidžiant gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) savininkams“.

Minėta, kad priėjimui prie nurodytų ieškovams nepriklausančių daiktų yra visos galimybės. Tai visada galima padaryti atsakovus įspėjus, kad tokia būtinybė yra ir paprašius sudaryti galimybę įeiti į Žemės sklypo Nr. 1 dalį, kurioje šie daiktai yra. Byloje nėra duomenų apie tai, kad ieškovams buvo trukdyta ar neleista prieiti prie minėtų daiktų. Tokių duomenų ir negali būti, nes ieškovams niekada nebuvo trukdoma to padaryti. Jau vien dėlto servituto S 3 nustatyti teismo sprendimu nėra pagrindo.

Patikslinto ieÅ¡kinio dalies „Dėl Atsakovų veiksmų“ 3 p. ir dalies „Teisinis ieÅ¡kinio pagrindas“ 5 p. ieÅ¡kovai nurodo, kad atsakovams suformuotame Sklype Nr. 216-3 yra ieÅ¡kovų elektros energijos apskaitos prietaisas ir jie „neturi galimybės pagal poreikį prieiti prie elektros energijos tiekimo apskaitos įrenginių, nes jie yra atsakovų A. S. ir J. Å . naudojamoje aptvertoje žemės sklypo dalyje, o jiems priklausančiame gyvenamajame name jie negyvena“. Å iuo teiginiu ieÅ¡kovai klaidina teismÄ , nes, kaip nurodo patys patikslintame ieÅ¡kinyje „objekto apskaitos taÅ¡kas įrengtas komercinėje apskaitos spintoje AS-3562, kuri sumontuota prie transformatorinės KT-1452“, o transformatorinė KT-1452 yra ne atsakovų suformuotame Sklype Nr. 216-3, o už atsakovų žemės sklypo esančioje valstybinėje žemėje.

Priėjimas prie apskaitos spintos AS-3562 ir elektros apskaitos taÅ¡ko (elektros skaitiklio) yra laisvas ir nuo atsakovų nepriklausomas. Atsakovai taip pat naudojasi Å¡alia ieÅ¡kovų elektros apskaitos spintos taip pat valstybiniame žemės sklype esančia elektros apskaitos spinta, kurioje yra atsakovų elektros apskaitos taÅ¡kas (elektros skaitiklis). Å io patikslinto ieÅ¡kinio dalies 6 punkto papunktyje (3) IeÅ¡kovai praÅ¡o nustatyti servitutus, nes servitutų nustatymas Sklype Nr. 216-3 „atitiktų susiklosčiusiÄ ilgametę praktikÄ , kai IeÅ¡kovai beveik 12 metų formuojamo Sklypo Nr. 216-3 dalyje naudojosi ir aptarnavo Požemines ir antžemines komunikacijas dar iki Å¡io sklypo parėjimo Atsakovų nuosavybės 2007 m., ir naudojasi jais iki Å¡iol“.

Å i aplinkybė dar kartÄ patvirtina, kad ieÅ¡kovai dabar jau beveik 16 metų netrukdomai naudojasi ir aptarnauja atsakovų Sklype Nr. 216-3 esančiomis komunikacijomis, jomis nekliudomai gali naudotis ir toliau, dėl to nėra teisinio ir faktinio pagrindo nustatyti servitutÄ S 3. Tuo atveju, kai atsakovų nuosavybės teisės bus įregistruotos į Nekilnojamojo turto registrÄ ir bÅ«simi kiti Å¡io žemės sklypo savininkai neleis ieÅ¡kovams naudotis jame esančiais ieÅ¡kovams priklausančiais daiktais (jeigu jie bus Å¡ių daiktų savininkai), tuomet galimai ir atsiras pagrindas nustatyti servitutÄ ir jis galės bÅ«ti nustatytas sandoriu, savininkams susitarus, o jiems nesusitarus, teismo sprendimu.

Tokia situacija dar kartÄ parodo, kad Å¡iuo metu nustatyti servituto S 3 nėra pagrindo. Atsakovų nuomone, ieÅ¡kovų reikalavimas teismo sprendimu nustatyti praÅ¡omus servitutus yra nepagrįstas, nes:

1. ieškovai nėra daiktų, kurių aptarnavimui ir naudojimui prašo nustatyti servitutus, savininkai;

2. jeigu daryti prielaidÄ , kad ieÅ¡kovai yra Å¡ių daiktų savininkai, konstatuotina, kad jie turi galimybę nevaržomai aptarnauti ir naudoti daiktus dėl kurių aptarnavimo ir naudojimo praÅ¡o nustatyti servitutus;

3. ieškovai nėra atsakovams pateikę prašymo ir pasiūlymo dėl servitutų nustatymo susitarimu – sandoriu;

4. ieÅ¡kovai turi galimybę iÅ¡spręsti naudojimosi gyvenamÄ jį namÄ eksploatuoti reikalingais daiktais galimybę su atsakovu M. B. atitinkamai atsidalinę jiems priklausantį Žemės sklypÄ Nr. 1 (Projekte po žemės sklypų pertvarkymo Å¡is 3 048 kv. m. žemės sklypas pažymėtas Sklypas Nr.216-1);

5. nustatyti praÅ¡omÄ 52 kv. m. servitutÄ S 1 nėra pagrindo, nes: pirma - nėra įrodymų, kad pėsčiųjų takas yra ieÅ¡kovų nuosavybė ir antra - įrodžius, kad pėsčiųjų takas yra ieÅ¡kovų nuosavybė, juo naudotis IeÅ¡kovai turi galimybę kaip žemės sklypo, kurio bendraturčiais jie yra, savininkai;

6. nustatyti praÅ¡omÄ 233 kv. m. servitutÄ S 2 nėra pagrindo, nes: pirma - nėra įrodymų, kad Å¡aligatvio trinkelėmis iÅ¡grįstas įvažiavimas nuo (duomenys neskelbtini) gatvės iki ieÅ¡kovams priklausančio gyvenamojo namo yra ieÅ¡kovų nuosavybė; antra - įrodžius, kad pėsčiųjų takas yra ieÅ¡kovų nuosavybė, juo naudotis ieÅ¡kovai turi galimybę kaip žemės sklypo, kurio bendraturčiais jie yra, savininkai; trečia - Å¡iuo metu ieÅ¡kovų įvažiavimui iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės iki gyvenamojo namo Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2007-09-20 sprendimu Nr. 2.4-01-5260 yra nustatytas 208 kv. m. Kelio servitutas, kuris yra perkeltas į Ä®sakymÄ ir kuriuo ieÅ¡kovai nekliudomai naudojasi ir dabar;

7. nustatyti praÅ¡omÄ 763 kv. m. servitutÄ S 3 nėra pagrindo, nes: pirma - nėra įrodymų, kad požeminės ir antžeminės komunikacijos, kurių aptarnavimui ir naudojimui yra ieÅ¡kovų nuosavybė; antra - įrodžius, kad Å¡ios požeminės ir antžeminės komunikacijos yra ieÅ¡kovų nuosavybė, jomis naudotis ieÅ¡kovai turi galimybę kaip žemės sklypo, kurio bendraturčiais jie yra, savininkai; trečia - ieÅ¡kinyje nėra nurodyta (iÅ¡vardinta) ir pagrįsta kokioms konkrečiai požeminėms ir antžeminėms komunikacijoms aptarnauti ir naudoti praÅ¡omas nustatyti servitutas; ketvirta - nepagrįsta kodėl Å¡ioms komunikacijoms aptarnauti ir naudoti praÅ¡oma nustatyti net 763 kv. m. ServitutÄ ;

8. nustatyti praÅ¡omÄ 160 kv. m. servitutÄ S 4 Kelio servituto - teisę naudotis pėsčiųjų taku nėra pagrindo, nes ieÅ¡kovai yra Žemės sklypo Nr. 1 bendraturčiai ir turi teisę ir galimybę naudotis Žemės sklypu Nr. 1 ir juo patekti į savo žemės sklypÄ ;

9. nustatyti praÅ¡omÄ 160 kv. m. servitutÄ S 4 - teisę aptarnauti ir naudoti požemines, antžemines komunikacijas nėra pagrindo, nes ieÅ¡kovai nenurodo kokios konkrečiai požeminės ir antžeminės komunikacijos yra Å¡ioje Žemės sklypo Nr. 1 dalyje, kam jos yra naudojamos ir koks Å¡ių komunikacijų aptarnavimas yra reikalingas. IeÅ¡kinys atmestinas IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 0,1000 ha žemės sklypas, kuriuo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir Å¡alia esantis 0,10000 ha žemės sklypas, kuriuo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), suformuoti tuo pačiu metu- 1995-10-25 d., 1996 metais buvo projektuoti du tarpusavyje garažais susiję gyvenamieji namai su bendrais inžineriniais tinklais.

Tarp Å¡ių žemės sklypų buvo įsiterpęs valstybinės žemės plotas. Privažiavimas prie gyvenamųjų namų buvo galimas tik per valstybinę žemę. Be to, Å¡ių žemės sklypų ir gyvenamųjų namų savininkų susisiekimas su vieÅ¡aisiais keliais, t.y. su (duomenys neskelbtini) gatve (duomenys neskelbtini), buvo įteisintas Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2007-09-20 d. sprendimu Nr.2.4.-01-5260, formuojant žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) numatytas 0,0414 ha kelio servitutas.

Ieškovams E. V. ir J. V. nuosavybės teise priklauso 0,1000 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), ir sklype esantis 679,66 kv.m. bendro ploto gyvenamasis namas, kuriuo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) . Šio žemės sklypo užstatyta teritorija- 0,1000 ha. Atsakovams A. Š. ir J. Š. nuosavybės teise priklauso 0,1000 ha žemės sklypas, kuriuo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir sklype esantis 802,68 kv.m. bendro ploto gyvenamasis namas, kuriuo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Å io žemės sklypo užstatyta teritorija- 0,1000 ha. Å alia ieÅ¡kovams ir atsakovams Å . priklausančių žemės sklypų, t.y. aplink dalį gyvenamojo namo ir tarp gyvenamojo namo ir (duomenys neskelbtini) gatvės buvo suprojektuotas pagal 2005-07-18 d. Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr.30-1169 0,4365 ha žemės sklypas kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), kuris ir yra ginčo objektas. Valstybės įmonės „Registrų centras“ duomenis 0,4365 ha žemės sklypas, kuriuo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , o kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dalinės nuosavybės teise priklauso: - E. V. ir J.

V. (nuo 2019-01-17) – 508/1455 dalys (1524 kv.m); - M. B. ( nuo 2019-08-28) - 508/1455 dalys (1524 kv.m); - A. Å . ir J. Å . – 1317/ 4365 dalys ( 1317 kv.m); Žemės sklypui nustatyta naudojimosi sklypu tvarka, registruota vieÅ¡ajame registre: sklypo dalimis, pažymėtomis plane: A (599 kv.m ir 718 kv.m ) naudojasi A. ir J. Å ., B (3047 kv. m.) naudojasi E. ir J. V. ir M. B.. Å ios sklypo dalies naudojimosi tvarka nedetalizuota. Byloje nustatyta, kad 2020-07-21 d. pareiÅ¡kėjai E. V. ir J. V. su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydami panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento 2020-06-23 d. sprendimÄ Nr. 2D-8362 „Dėl planavimo organizatoriaus atsisakymo į pasiÅ«lymus“, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2020-05-15 d. atsakymo Nr. A51-65286/20(2.14.1.1E-VMA) „Dėl pasiÅ«lymų bendrojo plano keitimui“ dalį, kurioje atmestas pareiÅ¡kėjų siÅ«lymas ir praÅ¡ymas mažo užstatymo intensyvumo gyvenamÄ jÄ funkcinę zonÄ Nr. RUK-3-5 sumažinti, iÅ¡ Å¡ios zonos iÅ¡imant teritorijÄ aplink (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ nurodytÄ pareiÅ¡kėjų pasiÅ«lymÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020-10-26 d. sprendimu adm.byloje Nr. eI3-4434-816/2020 pareiÅ¡kėjų E. V. ir J. V. skundas buvo atmestas. PareiÅ¡kėjų E.ir J. V. apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme adm.byloje eA-2295-438/2021 neiÅ¡nagrinėtas. 2016-09-12 d. pareiÅ¡kėjai E. V. ir J. V. su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydami panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2016-08-12 d. įsakymo Nr. 30-1950 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ir sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo“ dalį, kuria suformuotam žemės sklypui Nr. 216-1 nustatytas 208 kv. m ploto servitutas; suformuotiems žemės sklypams Nr. 216-1, Nr. 216-2, Nr. 216-3 nustatytas vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos naudojimo bÅ«das, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021-02-04 d. sprendimu adm.byloje Nr. eI3-16-789/2021 pareiÅ¡kėjų E. V. ir J. V. skundas buvo atmestas. PareiÅ¡kėjų E.ir J. V. apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme adm.byloje A-2915-520/2021 neiÅ¡nagrinėtas. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021-02-04 d. sprendime adm.byloje Nr. eI3-16-789/2021 buvo konstatuota, kad byloje nėra ginčo dėl fakto, kad V. į jiems nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), turi galimybę patekti per žemės sklypÄ , kuriuo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris Å¡iuo metu priklauso nuosavybės teise Å¡alims.

Å is žemės sklypas ribojasi su ieÅ¡kovams priklausančiu žemės sklypu, kuriuo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsakovams Å . priklausančiu žemės sklypu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). A. Å . ir J. Å . kartu su B. P. (mirusi (duomenys neskelbtini)d.) inicijavo Žemės sklypo, kuriuo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ , kurio tikslas – sujungti du besiribojančius sklypus į vienÄ sklypÄ ir jį padalinti į tris atskirus sklypus (Nr. 216-1, Nr. 216-2, Nr. 216-3), nustatant ir atitinkamÄ Å¡ių žemės sklypų naudojimo bÅ«dÄ .

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-11-19 d. įsakymu Nr. A30-3420 buvo leista pradėti rengti Å¡ių žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektÄ , kurio tikslas – sujungti du besiribojančius tos pačios paskirties sklypus į vienÄ sklypÄ , sklypus padalinti bei sklypams nustatyti vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos bÅ«dÄ . Nurodytoje administracinėje byloje pareiÅ¡kėjai V. į teismÄ kreipėsi, praÅ¡ydami panaikinti įsakymo dalį, kurioje suformuotam žemės sklypui Nr. 216-1 yra nustatytas 208 kv. m ploto servitutas, ir dalį, kurioje suformuotiems žemės sklypams Nr. 216-1, Nr. 216-2 ir Nr. 216-3 nustatytas vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos naudojimo bÅ«das, tačiau teismas nenustatė, kad pareiÅ¡kėjų teisės, nustatant administraciniu aktu servitutÄ , buvo pažeistos, o Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-11-19 d.

įsakymas Nr. A30-3420, kuriuo leista pradėti rengti Å¡ių žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektÄ , pagal kurį galimas sujungimas dvejus sklypus į vienÄ sklypÄ ir padalinimas į tris sklypus, neprieÅ¡tarauja teisiniam reglamentavimui. Naujas 3048 kv.m. žemės sklypas Projekto žemės sklypo plane pažymėtas sklypas Nr. 216-1 nuosavybės teise paliekamas naudotis Žemės sklypo bendraturtei B. P.; 1599 kv.m. žemės sklypas Projekto žemės sklypo plane pažymėtas sklypas Nr. 216-2 nuosavybės teise paliekamas naudotis A.

Å . ir J. Å .; 718 kv. m. žemės sklypas Projekto žemės sklypo plane pažymėtas sklypas Nr. 216-3 nuosavybės teise paliekamas naudotis A. Å . ir J. Å . IeÅ¡kovai patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o pagal 2016-10-10 UAB „Ginteka“ parengtÄ SiÅ«lomų nustatyti servitutų planÄ nustatyti žemės sklypui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovams nuosavybės teise priklausančiam žemės sklypui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir gyvenamajam namui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) servitutus.

Atsakovai su ieÅ¡kovų patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimais nesutiko. Teismas, svarstydamas Å¡alių ginÄÄ , atsižvelgia į tai, kad CK 4.111 str. 1 dalyje numatyta servituto sÄ voka, t. y. servitutas - teisė į svetimÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ , suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (vieÅ¡pataujančiojo daikto), tinkamÄ naudojimÄ . CK 4.124 str. 1 d. reglamentuoja, kad servitutÄ gali nustatyti įstatymai, sandoriai ir teismo sprendimai, o įstatymo numatytais atvejais - administracinis aktas.

CK 4.126 str. 1 d. reglamentuota, kad teismo sprendimu servitutas yra nustatomas, jeigu savininkai nesusitaria, o nenustačius servituto nebÅ«tų įmanoma normaliomis sÄ naudomis daikto naudoti pagal paskirtį. Pagal CK 4.112 str. 1 d. servituto turinys - tai kai servitutu suteikiamos servituto turėtojui konkrečios naudojimosi konkrečiu svetimu daiktu teisės arba atimamos iÅ¡ tarnaujančiojo daikto savininko konkrečios naudojimosi daiktu teisės. Servituto turinys nusako tarnaujančiojo daikto apribojimus, o servituto turinį konkrečiu atveju lemia vieÅ¡pataujančiojo daikto poreikiai.

Servitutu gali bÅ«ti suteikiamos tik tokios teisės, kurios yra objektyviai bÅ«tinos vieÅ¡pataujančiam daiktui naudoti pagal jo paskirtį; servitutu nėra nustatomos teisės, susijusios su vieÅ¡pataujančiojo daikto valdymu ar disponavimu; servituto santykiai reglamentuojami laikantis minimalaus savininko teisių ribojimo principo. VieÅ¡pataujančiojo daikto savininkui negali bÅ«ti suteikiamos teisės, neatitinkančios Å¡ių kriterijų, tokių teisių suteikimas prieÅ¡tarautų interesų derinimo ir proporcingumo principams ir reikÅ¡tų nepagrįstÄ tarnaujančiojo daikto savininko teisių suvaržymÄ .

Nagrinėjamu atveju pateiktų įrodymų visuma nustatyta, kad 0,4365 ha žemės sklypas, kuriuo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) dalinės nuosavybės teise priklauso šalims : ieškovams 508/1455 dalys ( 1524 kv.m), atsakovui M. B. 508/1455 dalys (1524 kv.m), atsakovams A. ir J. Š. – 1317/ 4365 dalys ( 1317 kv.m). Kaip teisingai nurodė procesiniuose dokumentuose šalys, faktiškai, šio žemės sklypo, pažymėtomis plane A (599 kv.m ir 718 kv.m ) naudojasi A. ir J.

Å ., B (3047 kv. m.) bendrai naudojasi E. ir J. V. ir M. B. Taigi, Å¡alys yra 0,4365 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kuriuo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), bendraturčiai, dalinė nuosavybė realiai neatidalinta, nenustatyta ir bendro žemės sklypo nustatyta tvarka naudojimosi tvarka. Tokiu bÅ«du, iÅ¡ esmės nagrinėjamoje byloje taikyti servituto institutÄ nėra pagrindo, nes, kaip jau minėta, servitutas - teisė į svetimÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ , suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (vieÅ¡pataujančiojo daikto), tinkamÄ naudojimÄ .

Nagrinėjamu atveju Å¡alys yra ginčo žemės sklypo, kuriuo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai/bendraturčiai, jų dalys bendroje dalinėje nuosavybėje nors ir nustatytos VÄ® „Registro centras“ (idealiosios dalys), tačiau neatidalintos (t.y. realiosios dalys nenustatytos), nenustatyta ir naudojimosi žemės sklypu tvarka. IeÅ¡kovai siekia nustatyti servitutus į bendraturčių nekilnojamÄ jį turtÄ - bendrÄ Å¾emės sklypÄ , o ne į svetimÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ , o tai neatitinka CK 4.111 str. 1 dalyje numatyta servituto sÄ vokÄ .

Be to, kasacinio teismo praktikoje aiÅ¡kinant CK 4.126 straipsnio taikymÄ laikomasi pozicijos, kad servituto nustatymo sÄ lygos traktuotinos atsižvelgiant į Å¡io instituto prigimtį ir paskirtį. Servitutu suteikiama teisė naudotis svetimu nekilnojamuoju daiktu užtikrina vieÅ¡pataujančio daikto savininko poreikius normaliai naudotis savo daiktu, tačiau tokie poreikiai turi bÅ«ti derinami su tarnaujančiojo daikto savininko interesu nekliudomai naudotis savo nuosavybe, kuri nėra absoliuti ir Å¡i teisė gali bÅ«ti ribojama.

Servituto teisė pasižymi savininko (tarnaujančiojo daikto) nuosavybės teisės suvaržymais siekiant įgyvendinti viešpataujančiojo daikto savininko nuosavybės teisę. Nuosavybės teisė jokiais atvejais neturi būti varžoma nepagrįstai, tam būtinas objektyvus pagrindas. Dėl to ir daikto apsunkinimas servitutu pateisinamas tik esant svarbioms priežastims ir kai yra objektyviai būtinas. Kasacinio teismo praktika dėl servitutų nustatymo išplėtota ir nuosekli (LAT 2012-05-10 d. nutartis civ.byloje Nr. 3K-3-210/2012; 2012-10-23 d. nutartis civ.byloje Nr. 3K-3-433/2012: 2014-05-05 d. nutartis civ.byloje Nr. 3K-3-259/2014).

Joje pažymima, kad teismas pirmiausia turi įsitikinti, kad servitutas yra bÅ«tinas vieÅ¡pataujančiajam daiktui naudoti. Tam teismas turi įvertinti, ar nenustačius servituto įmanoma savininkui normaliomis sÄ naudomis tinkamai naudotis jam priklausančiu daiktu pagal paskirtį, ar daikto savininkas, siekdamas įgyti servituto teisę į kito asmens nekilnojamÄ jį turtÄ , iÅ¡naudojo visas objektyvias ir įmanomas galimybes, kad galėtų savo daiktu tinkamai naudotis, neapribodamas kito asmens nuosavybės teisių ir interesų.

Servituto būtinybei pagrįsti nereikšmingas jo naudingumas ar patogumas viešpataujančiojo daikto savininkui - esminę reikšmę turi tai, kad nėra kito tinkamo nuosavybės teisės naudojimo būdo kaip tik apriboti kito asmens nuosavybės teisę. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad skirtingų žemės sklypo ir jame esančių pastatų savininkų interesai gali būti derinami, taikant ne tik servituto teisę, bet ir kitais įstatymui neprieštaraujančiais būdais. Laisvai disponuodami subjektinėmis teisėmis nekilnojamojo turto savininkai gali susitarti dėl pastato eksploatavimui reikalingo žemės sklypo nuomos ar daiktinių teisių ir pan. (LAT 2017-05-04 d. nutarties civ.byloje Nr. 3K-3-220-248/2017, 26 p.).

Nagrinėjamu atveju teismo vertintina, kad bÅ«tent ieÅ¡kovai turi teisę pasirinkti savo galimai pažeistų teisių ginimo bÅ«dÄ . Servitutas nustatomas tik tais atvejais, kai nėra kito bÅ«do kaip tik apriboti kito asmens nuosavybės teisę. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovai gali apginti savo galimai pažeistas teises ir kitais bÅ«dais, t.y. teikiant ieÅ¡kinį kitais pagrindais, o bÅ«tent, dėl bendru žemės sklypu naudojimosi tvarkos nustatymo, atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, valdymo pažeidimo paÅ¡alinimo ir pan.

Taigi, nagrinėjamoje byloje taikyti servitutÄ nėra pagrindo, kai yra kiti ieÅ¡kovų galimai pažeistų teisių ginimo bÅ«dai. Be to, servituto santykiai grindžiami bendraisiais civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, nuosavybės neliečiamumo, proporcingumo principais (CK 1.2 str.), kurie, be kito, reiÅ¡kia, kad nustatant servitutÄ turi bÅ«ti užtikrinta teisinga tarnaujančiojo ir vieÅ¡pataujančiojo daiktų savininkų interesų pusiausvyra. Ji pasiekiama, be kita ko, atlygintinumu, todėl pagal bendrÄ taisyklę nuosavybės teisės suvaržymas turi bÅ«ti teisingai atlygintas.

Tai reiÅ¡kia, kad viena teisinio santykio Å¡alis, gaudama naudos, turi suteikti ekvivalentinę naudÄ kitai Å¡aliai. Servitutui, kaip kiekvienai iÅ¡vestinei daiktinei teisei, bÅ«dinga ir tai, kad servituto turėtojo teisės naudotis svetimu daiktu neturi paneigti tarnaujančiojo daikto savininko nuosavybės teisių. Ar laikytasi vieÅ¡pataujančiojo ir tarnaujančiojo daiktų savininkų interesų balanso, ar nepažeistos tarnaujančiojo daikto savininko nuosavybės teisės, gali bÅ«ti sprendžiama pagal servituto turinį įvertinant, kiek servitutu nustatytos teisės atitinkamai suvaržo nuosavybę.

Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovai atlygintinumo klausimo nekelia. Teismo sprendimu servitutas nustatomas, jeigu savininkai nesusitaria, o nenustačius servituto nebÅ«tų įmanoma normaliomis sÄ naudomis daikto naudoti pagal paskirtį (CK 4.126 str. 1 d.). Kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad CK 4.126 straipsnyje įtvirtintos sÄ lygos, kurioms esant servitutas nustatytinas teismo sprendimu:

1) savininkų nesutarimas ir 2) bÅ«tinumas nustatyti servitutÄ , kad vieÅ¡pataujančiojo daikto savininkas galėtų naudoti daiktÄ pagal paskirtį. Servitutas priverstinai gali bÅ«ti nustatytas tik tokiu atveju, kai jis yra objektyviai bÅ«tinas, t. y. bylÄ dėl servituto nustatymo nagrinėjantys teismai pirmiausia turi įvertinti, ar Å¡ios teisės yra susijusios su naudojimusi vieÅ¡pataujančiaisiais daiktais pagal tikslinę paskirtį ir ar egzistuoja objektyvus bei konkretus jų poreikis, ar nenustačius servituto įmanoma savininkui normaliomis sÄ naudomis naudotis jam priklausančiu daiktu pagal paskirtį (LAT nutartis civ.byloje Nr. 3K-3-285-415/2015).

Be to, servituto nustatymas gali bÅ«ti grindžiamas bÅ«tinumu užtikrinti kitų asmenų skirtingas teises ir skirtingus teisėtus interesus Taigi, sprendžiant dėl servituto nustatymo, esminis klausimas yra jo bÅ«tinumas. Konstatavus, kad servitutas yra bÅ«tinas, atsiranda pagrindas jį nustatyti, o jei bÅ«tinumo nėra, vadinasi nėra ir pagrindo nustatyti servitutÄ , o jeigu jis buvo, bet, pasikeitus aplinkybėms, iÅ¡nyko, laikytina, kad atsirado pagrindas servitutui pasibaigti ar jį panaikinti. BÅ«tinumas užtikrinti tinkamÄ vieÅ¡pataujančiojo daikto naudojimÄ gali bÅ«ti suprantamas kaip sudarymas galimybių naudotis visu daiktu ar jo dalimi.

Teismas turi siekti protingos abiejų daiktų savininkų interesų pusiausvyros, kad nebÅ«tų be pakankamo pagrindo varžoma nuosavybės teisė ir vienam asmeniui kilusios problemos nebÅ«tų sprendžiamos kito asmens teisių sÄ skaita, visiÅ¡kai neatsižvelgiant į poreikio servitutui nustatyti pobÅ«dį, kitokių sprendinių galimybę ir pan., t. y. taikant servituto instituto normas pamatiniai yra proporcingumo ir civilinių teisinių santykių dalyvių interesų derinimo principai (LAT 2007-06-11 d. nutartis civ.byloje Nr. 3K-3234/2007).

Teismų praktikoje, be kita ko, įtvirtinta, kad bylÄ dėl servituto nustatymo nagrinėjantis teismas turi įvertinti, ar vieÅ¡pataujančiojo daikto savininkas, įgyvendindamas savo nuosavybės teisę ir siekdamas, kad dėl daikto tinkamo naudojimo bÅ«tų nustatytas servitutas, nurodo tokias svarbias priežastis, kurios pateisina kito savininko teisių ribojimÄ (Vilniaus apygardos teismo 2010-09-20 d. sprendimas civ.byloje Nr. 2A-784-345/2010). Servituto suteikiamos teisės turi bÅ«ti įgyvendinamos pagal tikslinę paskirtį, kad bÅ«tų kuo mažiau nepatogumų tarnaujančiojo daikto savininkui (CK 4.113 str. 3 d.).

Pažymėtina, kad atsižvelgiant į nuosavybės teisės svarbÄ , nuosavybės teisės ribojimas pateisinamas tik esant svarbioms priežastims ir nėra pagrindo taikyti servitutÄ ir riboti kito (tarnaujančiojo daikto) savininko nuosavybės teisę vien todėl, kad savininkas (valdytojas), siekiantis servituto nustatymo, nori naudotis svetimu daiktu, kad jam taip yra naudingiau ar patogiau (LAT 2012-05-10 nutartis civ.byloje Nr. 3K-3-210/2012). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovai servitutÄ S 1 praÅ¡o nustatyti, siekdami naudotis betoninėmis trinkelėmis grįstu taku, servitutÄ S 2 - betoninėmis trinkelėmis grįstu įvažiavimu - keliu, servitutÄ S 3 - įrengta lietaus ir fekalinės kanalizacijos tinklais/vamzdynu su Å¡uliniais, servitutÄ S 4 - patekti į savo žemės sklypÄ ir turėtų teisę/galimybę aptarnauti ir naudoti požemines ir antžemines komunikacijas.

IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (el. bylos 1 t., b. l. 12 -13) matyti, kad ieÅ¡kovų gyvenamojo namo baigtumas yra 61 proc., t.y. jis nebaigtas statyti, o duomenų, kurie patvirtintų kokiu pagrindu ieÅ¡kovai valdo daiktus, kuriems praÅ¡o nustatyti servitutus (vieÅ¡pataujančius daiktus), nėra, nes Å¡ie daiktai nėra inventorizuoti ir teisiÅ¡kai registruoti jų vardu. IeÅ¡kovai patys nurodo, kad gyvenamojo namo eksploatacijai reikalingi lietaus ir fekalinės kanalizacijos tinklai su Å¡uliniais, dujotiekio ir vandentiekio tinklai bei požeminis žemos įtampos kabelis buvo įrengti dar iki ieÅ¡kovams įsigyjant gyvenamÄ jį namÄ su žemės sklypu.

Å ioje civilinėje byloje atsakovai Å . teigia, kad komunikacijas bei inžinerinius tinklus iki ieÅ¡kovams įsigyjant gyvenamÄ jį namÄ Ä¯rengė atsakovai, t.y. dėl to (dėl komunikacijų ir inžinierinių tinklų nuosavybės) yra ginčas, kuris nėra nagrinėjamos bylos dalykas. IeÅ¡kovai teismui įrodymų, kad pirkdami gyvenamÄ jį namÄ ir žemės sklypÄ kartu pirko ir gyvenamojo namo eksploatavimui reikalingus daiktus, kurių naudojimui dabar praÅ¡o nustatyti servitutus, nepateikė (CPK 178 str.).

Teismo vertinimu, ieÅ¡kovai teismui nėra pateikę įrodymų, kad jiems yra trukdoma naudotis tais daiktais, ir tokia apimtimi, dėl ko yra bÅ«tina teismo sprendimu nustatyti praÅ¡omus servitutus, todėl egzistuoja galimybė užtikrinti ieÅ¡kovams priklausančio žemės sklypo tinkamÄ naudojimÄ nevaržant atsakovų nuosavybės teisių nustatytu servitutu (CPK 178 str.). Teisminio nagrinėjimo metu ieÅ¡kovai nurodė, kad gali nevaržomai naudotis ir Å¡iuo metu naudojasi privažiavimo prie gyvenamojo namo keliu, pėsčiųjų taku, po pėsčiųjų taku įrengta elektros linija Å¡io tako apÅ¡vietimui ir įvažiavimo vartų atidarymui, laistymo ir vandens nutekėjimo sistema, ties keliu ir pėsčiųjų taku įrengtais 46 lauko Å¡viestuvais, lietaus ir fekalinės kanalizacijos, dujotiekio ir vandentiekio tinklais bei požeminiu žemos įtampos elektros kabeliu.

Taigi, ieškovų teisės nėra suvaržytos. Byloje taip pat nėra įrodymų, kad privažiavimas prie gyvenamojo namo keliu, pėsčiųjų takas, po pėsčiųjų taku įrengta elektros linija šio tako apšvietimui ir įvažiavimo vartų atidarymui, laistymo ir vandens nutekėjimo sistema, ties keliu ir pėsčiųjų taku įrengti 46 lauko šviestuvai, lietaus ir fekalinės kanalizacijos, dujotiekio ir vandentiekio tinklai bei požeminis žemos įtampos elektros kabelis yra šalių nuosavybė.

Teisminio nagrinėjimo metu ieÅ¡kovai nurodė, kad negali nuraÅ¡yti elektros skaitiklio parodymų, nes el. spinta yra atsakovų Å . žemės sklypo dalyje, jie gyvenamajame name negyvena, siekia jį parduoti, o gyvenamajame name gyvena nuomininkai. Priėjimas prie el. spintos užstatytas Å¡iukÅ¡lių konteineriais, kÄ patvirtina antstolio R. V. faktinių aplinkybių konstatavimo 2021-05-06 d. protokolas (b.l. 120, dok-86526). Procesiniame dokumente ieÅ¡kovai nurodo: „objekto apskaitos taÅ¡kas įrengtas komercinėje apskaitos spintoje AS-3562, kuri sumontuota prie transformatorinės KT-1452“.

Atsakovų Š. teiginys, kad transformatorinė KT-1452 yra ne jų suformuotame sklype Nr. 216-3, o už atsakovų žemės sklypo esančioje valstybinėje žemėje bei priėjimas prie apskaitos spintos AS-3562 ir elektros apskaitos taško (elektros skaitiklio) yra laisvas ir nuo atsakovų nepriklausomas, nepaneigtas. Teismas sutinka su atsakovų A. ir J. Š. teiginiais, kad dalis gyvenamojo namo eksploatacijai reikalingi daiktai, kuriems prašoma nustatyti servitutus S 1, S 2 ir S 4, t. y. kelias, pėsčiųjų takas, servituto S 4 esantys inžineriniai tinklai yra ieškovų naudojamoje žemės sklypo Nr. 1 dalyje, o ne atsakovams priklausančiame Projekte pažymėtame žemės sklype Nr. 216-3, todėl nustatyti servitutus (S 1, S 2 ir S 4) nėra objektyvios būtinybės. Be to, šiuo metu ieškovų įvažiavimui iš (duomenys neskelbtini) gatvės iki gyvenamojo namo Vilniaus apskrities viršininko 2007-09-20 sprendimu Nr. 2.4-01-5260 yra nustatytas 208 kv. m. kelio servitutas, kuriuo ieškovai nekliudomai naudojasi ir dabar.

Be to, sutiktina su ieškovų teiginiu, kad atsakovams suformuotame žemės sklype Nr. 2 yra „nuotekų inžineriniai tinklai, požeminių komunikacijų šuliniai, požeminis žemos įtampos kabelis, elektros energijos tiekimo apskaitos prietaisas ir priėjimas prie nurodytų inžinerinių tinklų galimas tik leidžiant gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) savininkams“, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad ieškovams buvo trukdyta ar neleista prieiti prie minėtų daiktų, nurodyti tinklai yra bendri 2 gyvenamiesiems namams, todėl servituto S 3, S 4 nustatyti teismo sprendimu nėra pagrindo.

IeÅ¡kovai nenurodo, kokioms konkrečiai požeminėms ir antžeminėms komunikacijoms aptarnauti ir naudoti praÅ¡omas nustatyti servitutas; neaiÅ¡kus tiek 763 kv. m., tiek 160 kv.m. (S 4 ) servituto plotas. Dėl Å¡ių įrodymų visumos spręstina, kad ieÅ¡kinys yra nepagrįstas, todėl atmestinas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama, kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (LAT 2008-03-14 nutartis civ.byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010-06-01 d. nutartis civ.byloje Nr. 3K-3-252/2010 ir kt).

Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas CPK 93 str. 1 d. numato, kad Å¡aliai kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. CK 98 str. 1 d. taip pat numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ , rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Atmetus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovų patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (155 Eur žyminio mokesčio, 1399,30 Eur advokatės iÅ¡laidų bei 200 Eur antstolio iÅ¡laidų) neatlyginamos.

Atsakovai A. Å ., J. Å . patyrė 5160 Eur advokato iÅ¡laidų. (b.l. 111). Atsakovas M. B. patyrė 1800 Eur advokato iÅ¡laidų (b.l 112). Teismas, atsižvelgiant į tai, kad elektroninė byla sudėtinga, yra keturių elektroninės bylos tomų, bylos trukmę, byla gauta 2016-10-19 d. ir nagrinėjama iki Å¡iol, į tai, kad atsakovų Å . advokato iÅ¡laidos susidarė už procesinių dokumentų/atsiliepimų parengimÄ , atstovavimÄ teismo posėdžiuose, įvairaus pobÅ«džio procesinių dokumentų pateikimÄ nuo 2016 metų (b.l. 111), taip pat byloje buvo daug posėdžių, kuriuose atsakovus atstovavo advokatas, ieÅ¡kinys atmestas, priteisia iÅ¡ ieÅ¡kovų lygiomis dalimis 5160 Eur advokato iÅ¡laidų atsakovų A. ir J.

Å . naudai bei 1800 Eur atsakovo M. B. naudai, advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡laidų dydis nevirÅ¡ija nustatyta Rekomendacijoje dėl civilinėse bylose priteisimo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ maksimalaus dydžio, atitinka protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principus (Lietuvos CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. ). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 46,55 Eur. Atmetus ieÅ¡kinį iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovų lygiomis dalimis į valstybės pajamas (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 262--270 str.,- n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovų E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 5160 Eur (penkis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Eur) advokato iÅ¡laidų atsakovų A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) J. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai, 1800 Eur (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus Eur) advokato iÅ¡laidų atsakovo M.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 46,55 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 55 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbankas“, AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.

SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja R.Bražinskienė