7e38ba32-9393-41be-89ca-240f8f7aeb4e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-529-997/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00220-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16054521550 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. vasario 3 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė,sekretoriaujant Simonai Ivanauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbančiai, baustai administracine tvarka, neteistai, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,n u s t a t ė : V. V. 2015-12-28 apie 00.29 val., adresu (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas 1,15 promilės girtumas, konfliktavo su vyru S. V. (jam nustatytas 1,03 prom. girtumas) dėl mažametės dukros S. V., gim. (duomenys neskelbtini), priežiūros, nakties metu ji mažametę vedėsi iš svečių į namus ir vėl vedėsi atgal.

Å iais veiksmais V. V. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, nes panaudojo savo valdžiÄ prieÅ¡ingai dukros interesams.V. V. į teismo posėdį atvyko, teismo posėdžio metu su jai suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu sutiko, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl savo tokio poelgio gailisi, savo elgesį vertina blogai. PaaiÅ¡kino, kad tÄ vakarÄ konflikto nebuvo, ėjo į svečius pasveikinti. Jos vyras yra pavydus, konfliktiÅ¡kas ir agresyvus, jam nepatiko, kad ji Å¡oko su draugės vyru.

Grįžus namo, jis jai pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad ji neprižiÅ«ri vaiko. Tuo metu jie abu buvo neblaivÅ«s, tačiau ji – iÅ¡sigandusi ir pasiėmusi dukrÄ ,– išėjo atgal pas draugę, o tada vyras iÅ¡kvietė policijÄ . PaaiÅ¡kino, kad į svečius eina nedažnai, jų dukrai yra Å¡eÅ¡eri, ji lanko darželį. Parodė, kad girtavimų mÅ«sų namuose nebÅ«na. Prašė teismo atleisti už padarytÄ pažeidimÄ .Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir V. V. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4); policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5); alkoterterio parodymais (nustatyta – 1,15 prom. jai, 1,03 prom.

– vyrui S. V.) (b.l. 6), V. V., S. V. paaiÅ¡kinimais (b.l. 7-8), kita bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.165 straipsnyje nustatytos tėvų asmeninės teisės ir pareigos auklėti savo vaikus ir bÅ«ti atsakingiems už jų auklėjimÄ ir raidÄ , rÅ«pintis savo vaikų sveikata, rÅ«pintis savo vaikų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, sudaryti sÄ lygas savo vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvams, blogai įgyvendinant savo teisę ir vykdant pareigÄ tinkamai auklėti vaikus, taikoma administracinė atsakomybė.

ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinė atsakomybė kyla, kai tėvų valdžia nepanaudojama arba panaudojama prieÅ¡ingai vaiko interesams. Teismas įvertinęs visas bylos aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad V. V., privalėdama diegti savo dukrai teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jÄ nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, rodydama vaikui tinkamÄ pavyzdį, Å¡iÄ tėvų valdžiÄ Ä¯gyvendina nepakankamai atsakingai.

Å is V. V. pažeidimas tinkamai kvalifikuotas pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį. Jai skirtina administracinė nuobauda. Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad V. V. prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ , gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tuo tarpu jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – V.

V. panaudojo savo valdžiÄ prieÅ¡ingai dukros interesams, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – bausta administracine tvarka už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , jauno, darbingo amžiaus, dirbanti, jos atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V. paskyrus ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 23 straipsniu, 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : V. V. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

TeisėjaSkaistė Bystriakovienė