7e36005e-5ab6-4dab-b7b6-4eefdf72b952 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-4548-865/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03942-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2., 45.4.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. gegužės 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi J.M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylÄ ,- n u s t a t ė:

J. M. 2014 m. balandžio 6 d.., apie 02.25 val., Birutės g. 14, Vilniuje, vairavo automobilį „Nissan Micra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,36 promilių neblaivumo laipsnis, taip pat nepateikė pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti tos kategorijos transporto priemonę.Teismo posėdyje J. M. nepripažino savo kaltės, parodė, jog nesėdėjo ir nevairavo automobilio, stovėjo prie mašinos, kai atėjo policininkas, o raktas buvo bagažinėje.

Atėjo pareigÅ«nas, pajautė kvapÄ ir iÅ¡kvietė ekipaÅ¾Ä . Jis iÅ¡gėrė, kai susipyko su žmona, bet prieÅ¡ tai nuvažiavo į kitÄ vietÄ ir ten jį rado pareigÅ«nai. Turėjo bagažinėje nedaug degtinės, norėjo palikti maÅ¡inÄ ir eiti pasivaikščioti. Pagarsinus tarnybinį praneÅ¡imÄ (b.l. 5), parodė, jog kai jis atvažiavo, gal Å¡viesa ir nebuvo įjungta. IeÅ¡kojo vietos, kur atsistoti ir persirengti. Kai atvažiavo, iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos, atidarė bagažinę. Nepripažįsta, kad važiavo iÅ¡gėręs. Jis stovėjo ir gėrė prie maÅ¡inos. Buvo iÅ¡gėręs, bet nevažiavo tuo metu.

Kai atvažiavo pareigÅ«nai, stovėjo prie bagažinės. J. M. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, automobilį vairavo Å¡iek tiek iÅ¡gėręs, nes norėjo maÅ¡inÄ pristatyti į vietÄ . Dokumentus žadėjo pristatyti pirmadienį      (b.l. 3). Teismo posėdyje liudytojas ArÅ«nas Čėsna parodė, jog asmeniÅ¡kai J. M. nepažįsta. Datos nepamena, apie 2-3 val. nakties pamatė automobilį, kad važiuoja Liubarto gatve ir pasuka į Birutės g.

Kai pasuko, sustojo, priėjo jis prie automobilio. Priėjo, paprašė dokumentų, asmuo pasakė, kad jų neturi, nuo jo pajuto alkoholio kvapÄ . Tada buvo iÅ¡kviestas kitas policijos ekipažas girtumui nustatyti. Matė, kaip automobilis važiavo Liubarto g. į Birutės g. be Å¡viesų. Automobilyje buvo vienas asmuo be keleivių. Kai priėjo prie maÅ¡inos, asmuo pasakė, kad gyvena Pilaitėje, susipyko su žmona, važiuoja iÅ¡ draugo. IÅ¡lipęs nebuvo. Žmogus iÅ¡ pradžių kuitėsi maÅ¡inoje, o paskui, kai laukė kito policijos ekipažo, tada kraustė daiktus.

Sėdėjo mašinoje, kuitėsi, paprašė jūsų vairuotojo pažymėjimo, sakė, kad neturi, nes paliko namuose.Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio patrulio A.Dulko tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2014 m. balandžio 6 d. apie 2.20 val., buvo gautas pranešimas, kad Vilniuje, Birutės g., „Vyčio“ pareigūno sustabdytas automobilis „Nissan Micra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įtariama neblaivus ir nepateikė dokumentų.

Atvykus į įvykio vietÄ buvo nustatyta, kad automobilį vairavo J. M.. Alkotesterio duomenimis jam nustatytas 1,36 ‰ girtumas (b.l. 4). Vilniaus AVPK rinktinės „Vytis“ pareigÅ«no ArÅ«no Čėsnos tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2014 m. balandžio 6 d. apie 2.25 val. dirbdamas JAV rezidencijoje, esančioje Birutės g. 14, Vilniuje, pastebėjo, kaip iÅ¡ Liubarto g. į Birutės g. įvažiavo automobilis „Nissan Micra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) be Å¡viesų. Priėjus prie vairuotojo, nuo jo sklido alkoholio kvapas, dokumenų vairuotojas nepateikė.

Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, automobilį vairavo J. M. (b.l. 5). Alkotesterio rodmenimis, 2014-04-0603.10 val. J. M. nustatytas 1,36 ‰ neblaivumas     (b.l. 6).Ä®vertinęs surinkus ir iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. M. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus. Nors pats J. M. kaltę neigia, nurodo, jog nevairavo neblaivus automobilio, stovėjo prie bagažinės, kai atvyko pareigÅ«nai, tačiau Å¡iÄ jo versija paneigia liudytojo A.Čėsnos parodymai, kuris aiÅ¡kiai nurodė, jog matė asmenį važiuojantį, po to prie jo privažiavo, vairuotojas buvo neblaivus.

Liudytojas asmens nepažinojo, parodymus davė prisiekęs. Be to tyrimo metu J. M. kaltę buvo pripažinęs, teisme parodymus pakeitė. Jo kaltę taip pat patvirtina patrulių tarnybinių pranešimų duomenys, alkotesterio rezultatas. Taigi, J. M. administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir 1241 straipsnio 7 dalį. J. M. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 14, 16 punktų reikalavimus.J.

M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.             Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį: asmuo vairavo automobilį neblaivus, nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, nepateikė pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Atsižvelgiama į tai, jog nenustatyta J. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę: 48 metų amžiaus, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis, vedęs, vaikui 13 metų, duomenų apie teistumÄ byloje nėra, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, tačiau ne už Kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, J. M. skirtinos baudos, atitinkančios Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies ir 1241 straipsnio 7 dalies sankcijose numatytus baudų vidurkius. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,- n u t a r i a: skirti J. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ - 1250 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams;skirti J.M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje, padarymÄ â€“ 30 Lt baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ , ir galutinę nuobaudÄ J.M. paskirti 1250 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 mėnesiams.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudÄ , baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo paskelbimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

RaÅ¡ytiniame praÅ¡yme turi bÅ«ti nurodyta dėl kokių priežasčių praÅ¡oma iÅ¡dėstyti baudÄ , pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuoraÅ¡ai.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolÄ , baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Irma Randakevičienė