7e35d27f-25cc-41c8-84cc-024a6f15bceb · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-314-1010/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00267-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3.; 21.10.4

ROIK: 21134130968

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. gegužės 23 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Lina Šakarnienė,

Teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietei, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2022 m. balandžio 21 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-5216-2022 administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistas 2022 m. kovo 8 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad A. T. 2020 m. gruodžio 22 d., 21.47 val., vairuodama automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gatvėje su skiriamÄ jÄ juosta, kurioje kiekviena eismo kryptimi yra po tris eismo juostas, važiavo eismo juosta, kuri paženklinta kelio ženklu „Kelias su eismo juosta marÅ¡rutiniam transportui“ (Kelių eismo taisyklių 1 priedas, ženklas Nr. 523) ir horizontaliuoju ženklinimu „A“ (Kelių eismo taisyklių 3 priedas, horizontalus ženklinimas Nr. 1.21), nesukdama į įvažiavimÄ ar sankryÅ¾Ä . Tokiu bÅ«du ji pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 1.21 ir 181 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 1 dalyje (b. l. 8).

Administracinio nusižengimo protokole suraÅ¡ytas administracinis nurodymas, kuriuo A. T. pasiÅ«lyta iki 2022 m. balandžio 7 d. sumokėti 30 eurų baudÄ , nurodant, kad iki nurodytos dienos nesumokėjus Å¡ios baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas bus siunčiamas (perduotas) organui (pareigÅ«nui), įgaliotam nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ (b. l. 8).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistas 2022 m. balandžio 21 d. surašė nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-5216-2022, kuriuo nenustatė A. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustatė jos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, A. T. pripažino kalta pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį. Nuarimu jai paskirta administracinė nuobauda - 70 eurų dydžio bauda (b. l. 6).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2022 m. balandžio 29 d. gautas iÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas administracine tvarka nubaustos A. T. skundas dėl Institucijos 2022 m. balandžio 21 d. nutarimo. PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad prisipažįsta padarius pažeidimÄ , nurodė, kad apie skirtÄ baudÄ nežinojo. Elektroninį laiÅ¡kÄ su 2022 m. kovo 8 d. administracinio nusižengimo protokolu iÅ¡siųstu jai el. paÅ¡tu nematė, todėl nesumokėjo paskirtos 30 eurų baudos iki nustatyto termino t. y. iki 2022 m. balandžio 7 d., elektroniniu paÅ¡tu gavo jau nutarimu paskirtÄ 70 eurų baudÄ . Prašė baudÄ sumažinti, dėl padaryto pažeidimo gailėjosi (b. l. 3).

Institucija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ A. T. skundÄ ir nurodė, kad su pareikÅ¡tu skundu nesutinka, ir mano, kad pareiÅ¡kėjos skunde nurodytos aplinkybės neatitiko tikrovės, nemato pagrindo panaikinti 2022 m. balandžio 21 d. priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje. Administracinio nusižengimo protokolas A. T. buvo iÅ¡siųstas 2022 m. kovo 8 d. 10.14 val. el. paÅ¡tu, kuris nurodytas valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Pažymėjo, kad iÅ¡siųstame administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu buvo nurodoma, kad iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokėjus baudos administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu ir administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama 2022 m. balandžio 21 d. val. Klaipėdos AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kabinete. Nurodė, kad bylos nagrinėjimo metu 2022 m. balandžio 21 d. nustatyta, kad administracinis nurodymas neįvykdytas, todėl pripažintas negaliojančiu, negavus praÅ¡ymų ir pageidavimų, nenustačius administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustačius atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę tai, kad 417 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (2020 m. sausio 7 d. bausta už LR ANK 417 straipsnio 2 dalimi numatyto nusižengimo padarymÄ ), byloje priimtas nutarimas paskirti didesnę nei vidutinę sankcijoje numatytÄ baudÄ , tai yra 70 eurų.

A. T. bylos nagrinėjime nedalyvavo, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka. Nuobauda A. T. paskirta vadovaujantis ANK 34 straipsnio 2 dalimi nustatytais reikalavimais, tai yra nustačius atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę numatytÄ ANK 36 straipsnyje, skirta ne mažesnė, o nežymiai didesnė negu vidurkis, tai yra 70 eurų bauda. Nesutiko su A. T. skunde nurodoma aplinkybe, kad apie baudÄ ji nežinojo ir į paÅ¡tÄ gavo laiÅ¡kÄ tik tada kai bauda padidėjo du kartus, nurodė, kad Å¡ie teiginiai nėra pagrįsti objektyviais įrodymais ir vertintini kaip pasirinkta gynybos taktika bandant pateisinti savo nerÅ«pestingumÄ vykdant prievoles.

Pažymėjo, kad už analogiÅ¡ko nusižengimo padarymÄ 2021 m. rugpjūčio 25 d. A. T. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ir 2021 m. rugpjūčio 25 d. 15.55 val. ir iÅ¡siųstas analogiÅ¡ku bÅ«du elektroniniu paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini) administracinis nurodymas buvo gautas ir įvykdytas laiku, tai yra 2021 m. rugsėjo 2 d. sumokėta bauda. Teismo prašė palikti nutarimÄ nepakeistÄ ir A. T. 2022 m. balandžio 25 d. skundo netenkinti.

Institucija su atsiliepimu į pareikÅ¡tÄ skundÄ pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus atstovui nedalyvaujant. PareiÅ¡kėja taip pat pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, kadangi serga.

Teismas atsižvelgdamas į pateiktus praÅ¡ymus, bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškėjos A. T. skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn asmuo gali bÅ«ti patrauktas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir administracinei nuobaudai skirti. Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymÄ , vairuotojų pareigų pėstiesiems, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytas pareigas, nevykdymÄ , važiavimÄ Å¡aligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku, Kelių eismo taisyklėse nustatytų įspėjamųjų signalų naudojimo tvarkos pažeidimÄ , apsisukimÄ pėsčiųjų perėjose, tuneliuose, ant tiltų, estakadų, viadukų ir po jais, tolimųjų Å¡viesų neperjungimÄ Ä¯ artimÄ sias Å¡viesas tamsoje likus iki atvažiuojančios prieÅ¡prieÅ¡ais transporto priemonės mažiau kaip 150 metrų, reikalavimo važiuoti kuo arčiau deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to nesilaikymÄ , eismo tvarkos automagistralėse ir greitkeliuose, žmonių vežimo taisyklių pažeidimÄ . ANK 417 straipsnio 1 dalies norma – blanketinė, nukreipianti į kitÄ teisės aktÄ .

Kaip matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos, skundžiamu Institucijos nutarimu A. T. pripažinta kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta administracinė nuobauda - 70 Eur dydžio bauda už tai, kad ji 2020 m. gruodžio 22 d., 21.47 val., vairuodama automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gatvėje su skiriamÄ jÄ juosta, kurioje kiekviena eismo kryptimi yra po tris eismo juostas, važiavo eismo juosta, kuri paženklinta kelio ženklu „Kelias su eismo juosta marÅ¡rutiniam transportui“ (Kelių eismo taisyklių 1 priedas, ženklas Nr. 523) ir horizontaliuoju ženklinimu „A“ (Kelių eismo taisyklių 3 priedas, horizontalus ženklinimas Nr. 1.21), nesukdamas į įvažiavimÄ ar sankryÅ¾Ä .

Nagrinėjamu atveju byloje ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 1 dalyje, nėra. PareiÅ¡kėja pripažino padariusi administracinį nusižengimÄ , tačiau praÅ¡o sumažinti Institucijos nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos dydį. Teigė, kad administraciniu nurodymu paskirtÄ baudÄ bÅ«tų sumokėjusi, tačiau pavėlavo sumokėti, nes negavo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu. Teismas su tokiu pareiÅ¡kėjos A. T. teiginiu neturi pagrindo sutikti.

Pažymėtina, kad Å¡aukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimÄ administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. Registruotas laiÅ¡kas siunčiamas į asmens oficialiai deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ arba kitÄ Å¾inomÄ asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigÄ , arba Užimtumo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡aukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , arba į teismÄ .

Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniÅ¡kai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimÄ . Å ie asmenys privalo kuo greičiau perduoti Å¡aukimÄ ar kitÄ procesinį dokumentÄ adresatui. Procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje už korespondencijos priėmimÄ atsakingam asmeniui diena.

Atsisakymas priimti procesinį dokumentÄ arba pasiraÅ¡yti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui. Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu.

Å iuo nagrinėjamu atveju Institucija administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu A. T. įteikė tinkamai, vienu iÅ¡ ANK 573 straipsnyje nurodytų bÅ«dų. A. T. pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas galėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas jai nedalyvaujant, tačiau Å¡iuo atveju protokolas turėjo bÅ«ti siunčiamas asmeniui ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas pažymi, jog Institucija, suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ , įsitikino, kad A. T. turi aktyvų bei veikiantį elektroninį paÅ¡tÄ , kurį yra nurodžiusi valstybės informacinėse sistemose. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2022 m. kovo 8 d. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu tÄ pačiÄ dienÄ , t.y. 2022 m. kovo 8 d. 10.14 val. iÅ¡siųsti jos nurodytu elektroniniu paÅ¡tu – (duomenys neskelbtini), dokumentas pristatytas 2022 m. kovo 8 d. 10.14 val. (b. l. 11). 2022 m. balandžio 21 d. nutarimas iÅ¡siųstas taip pat elektroniniu paÅ¡tu – 2022 m. balandžio 21 d. 14.48 val. ir pristatytas 2022 m. balandžio 21 d. 14.50 val. (b. l. 11).

IÅ¡siųstuose procesiniuose dokumentuose aiÅ¡kiai nurodyta nuobaudų vykdymo, administravimo bei apskundimo tvarka ir terminai. Todėl Å¡iuo atveju administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu bei nutarimas, siųsti bei įteikti A. T. tinkamai teisės aktuose nustatyta tvarka. Teismas pažymi ir tai, kad aplinkybė, jog A. T. galimai neprisijungia ar sÄ moningai netikrina elektroninio paÅ¡to bei tvirtina, kad procesinių dokumentų laiku negavo, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog ji netinkamai informuota apie jos atžvilgiu pradėtÄ administracinę teisenÄ .

Aplinkybė, jog A. T. nesinaudoja pačios nurodytu el. paÅ¡tu ir (ar) netikrina iÅ¡siųstų jai praneÅ¡imų, neÅ¡alina jos pareigos tinkamai vykdyti prievoles valstybei, kylančias dėl jos padarytų administracinių nusižengimų. Duomenų, jog iki ar po aktualaus administracinio nusižengimo padarymo A. T. pakeitė savo elektroninio paÅ¡to adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose yra užfiksuotas kitoks adresas, ar elektroninio paÅ¡to jis apskritai neturi, nesinaudoja, byloje nėra.

Be to, pažymėtina, jog apie savo nedalyvavimÄ teismo posėdyje pareiÅ¡kėja pranešė bÅ«tent Å¡iuo el. paÅ¡tu. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytus argumentus bei aptartÄ teisinį reglamentavimÄ , konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjos A. T. teisės nagrinėjant jos administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nebuvo pažeistos, institucijos pareigÅ«nai nepažeidė ANK 573 straipsnio nuostatų ir pareiÅ¡kėjÄ apie administracinį nusižengimÄ informavo tinkamai.

Kaip jau minėta anksčiau, ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo pareiÅ¡kėja A. T. nei skunde, nei teismo posėdžio metu neginčijo ir pripažino padariusi nusižengimÄ , todėl plačiau dėl to teismas nepasisako, apibendrintai konstatuodamas, kad be A. T. prisipažinimo, jos kaltę padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 1 dalyje, patvirtina byloje esanti medžiaga - administracinio nusižengimo protokolas Nr. 30-ANR_P-8933-2022 (b. l. 8-9), praneÅ¡imas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo (b. l. 12-13), fotonuotraukos (b. l. 14) ir kiti byloje esantys duomenys. Tokiomis faktinėmis aplinkybėmis, A. T. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį.

Pažymėtina, kad ANK 417 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta bauda nuo 30 iki 90 Eur. Institucijos nutarimas, priimtas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai A. T., nenustačius jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustačius vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybe. IÅ¡ pažymos apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus jo atžvilgiu matyti, kad A. T. anksčiau yra bausta administracine tvarka, tačiau paskirtas administracines nuobaudas – dalį baudų yra sumokėjusi. A. T. anksčiau nėra bausta už Å¡iukščius KET pažeidimus. Be to, ji nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 1 dalyje, neneigė ir dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi bei teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti A. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismo vertinimu, visos Å¡ios aplinkybės charakterizuoja administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį ir sudaro pagrindÄ jai skirti ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatytÄ didesnę nei minimaliÄ baudÄ , tačiau artimÄ minimaliai, nes manytina, jog tokio dydžio bauda bus pakankama ANK 22 straipsnyje numatytai nuobaudos paskirčiai įgyvendinti.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei aptartÄ teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjos A. T. skundas tenkinamas iÅ¡ dalies ir skundžiamas nutarimas pakeičiamas, sumažinant juo paskirtos administracinės nuobaudos – baudos - dydį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjos A. T. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2022 m. balandžio 21 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-5216-2022 ir A. T. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirtÄ 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ sumažinti iki 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų).

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡davimo (iÅ¡siuntimo) dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Lina Šakarnienė