7e3555e2-c4e2-4879-9614-2fbd8ae45406 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1519-273/2011Teisminio proceso Nr.2-05-3-01541-2010-4                                                Pirmosios instancijos teismo teisėja Diana Jasaitienė (S)                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 101; 129.1; 122.2;122.4                                                                                                                     KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Izoldos Nėnienės, kolegijos teisėjų Jolitos Cirulienės ir Neringos Venckienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens T.

K. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011m. gegužės 3 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Raimundo Stanislausko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys UAB „Briketų pasaulis, KB LietuviÅ¡kų degalinių tinklas n u s t a t ė :antstolis Raimundas Stanislauskas pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas skirti baudÄ skolininko UAB „Briketų pasaulis“ vadovui T. K. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . PareiÅ¡kime nurodė, kad vykdydamas Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 28 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-5487-584/2010 dėl 2900,29 Lt skolos ir 6 proc. palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Briketų pasaulis“ iÅ¡ieÅ¡kotojo KB „LietuviÅ¡kų degalinių tinklas“ naudai, pareikalavo UAB „Briketų pasaulis“ vadovo T.

K. per apibrėžtÄ terminÄ pateikti informacijÄ apie įmonės turtÄ , kitus duomenis, tačiau antstolio reikalavimai liko neįvykdyti. IÅ¡ieÅ¡kotojas KB „LietuviÅ¡kų degalinių tinklas“ atsiliepimo į antstolio pareiÅ¡kimÄ nepareiÅ¡kė, o suinteresuotas asmuo T. K. 2011-05-03 pateikė praÅ¡ymÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ ir nustatyti terminÄ atsiliepimui pareikÅ¡ti, kadangi iki Å¡ios dienos negavo antstolio pareiÅ¡kimo.  Alytaus rajono apylinkės teismas 2011 m. gegužės 3 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino.

Už vykdomojoje byloje Nr. 0070/10/00320 antstolio reikalavimų neįvykdymÄ UAB „Briketų pasaulis“, vadovui T. K. skyrė 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ bei atmetė T. K. praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo ir termino atsiliepimui pareikÅ¡ti nustatymo. Teismas, įvertinęs bylos medžiagoje, esančius įrodymus padarė iÅ¡vadÄ , jog suinteresuotas asmuo T. K., bÅ«damas UAB „Briketų pasaulis“ vadovas, asmeniÅ¡kai gavęs antstolio reikalavimus, jų nustatytu terminu be svarbių priežasčių neįvykdė.

Be to, teismas nurodė, kad iÅ¡tyręs vykdomosios bylos duomenis ir įvertinęs, kad T. K., žinojo apie įmonės atžvilgiu pradėtÄ priverstinį vykdymo procesÄ , kaip žinojo ir apie įmonei adresuotus antstolio reikalavimus, bÅ«damas sÄ Å¾iningas vykdymo proceso dalyvis bei domėdamasis vykdymo eiga, turėjo ir galėjo žinoti bei žinojo apie civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ antstolio valia dėl baudos paskyrimo, kÄ patvirtina ir 2011-05-03 T. K. pateiktas praÅ¡ymas teismui, ir siekdamas efektyvaus bei greito bylos iÅ¡nagrinėjimo, kaip įmanoma greičiau teikti įrodymus ir argumentus, o ne prieÅ¡ingai – teismo posėdžio dienÄ reikÅ¡ti praÅ¡ymÄ atidėti bylos, kuriai iÅ¡nagrinėti yra nustatyti trumpi terminai.            Suinteresuotas asmuo T.

K. atskiruoju skundu (b.l.21-23) praÅ¡o panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 3 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės- antstolio pareiÅ¡kimÄ atmesti. Nurodo, kad atmesdamas praÅ¡ymÄ teismas 2011-05-03 nutartyje nepagrįstai konstatavo, kad jis, kaip įmonės UAB „Briketų pasaulis" vadovas, turėjo ir galėjo žinoti bei žinojo apie civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ antstolio valia dėl baudos paskyrimo. Teismas, 2011 m. kovo 14 d., gavęs antstolio praÅ¡ymÄ tik 2011-04-20 iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ , kad 2011-05-03 10 val. raÅ¡ytinio proceso tvarka bus nagrinėjama civilinė byla ir nurodė iki 2011 m. gegužės 2 d. pateikti atsiliepimÄ .

Kadangi minėtas praneÅ¡imas buvo iÅ¡siųstas ne bendrovės adresu ir ne jo, kaip įmonės direktoriaus, faktinės gyvenamosios vietos adresu, todėl procesinių dokumentų negavo, atsiliepimo nepateikė. Procesiniai dokumentai ir praneÅ¡imas apie teismo posėdį, pareigÄ pareikÅ¡ti atsiliepimÄ buvo įteikti tik 2011 m. gegužės 3 d. 10 val. Apie minėtÄ bylÄ sužinojo visiÅ¡kai atsitiktinai, t.y. 2011 m. gegužės 3 d. apie 9.30 val., bÅ«damas teisme kitais reikalais. Be to, antstolis teismui nepateikė  patikimų ir neginčijamų įrodymų, kad bendrovei buvo įteikti antstolio reikalavimai už kurių neįvykdymÄ teismas paskyrė 1000 Lt dydžio baudÄ .

Pažymėtina ir tai, kad keletÄ dienų iki buvo paduotas antstolio praÅ¡ymas teismui dėl baudos paskyrimo, pats antstolis R.Stanislauskas buvo atvykęs į bendrovę, tikslu patikrinti esamÄ bendrovės turtÄ , turto neradęs, iÅ¡skyrus areÅ¡tuotas transporto priemones, autotransporto dokumentų, raktelių neprašė. BetarpiÅ¡kai bendraujant su pareiÅ¡kėju pastarÄ jį informavo, kad Kauno apygardos teismui ruoÅ¡imi dokumentai dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, kas mano sÄ lygojo praÅ¡ymo dėl baudos paskyrimo padavimÄ teismui.

IÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad teismas netinkamai įvertino byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, tinkamai ir laiku nepateikęs procesinių dokumentų, nepranešęs apie bylos nagrinėjimÄ , nepagrįstai atėmė teisę teikti įrodymus ir argumentus dėl pareiÅ¡kime keliamų reikalavimų pagrįstumo. Nurodo, kad jei teismas laikys, jog nubaustas pagrįstai, praÅ¡o atsižvelgti į sunkiÄ materialinę padėtį. IÅ¡kėlus bankroto bylÄ yra įspėtas, kad darbo sutartis bus nutraukta nuo 2011 m. gegužės 31 d.

Be to, vienas iÅ¡laiko nepilnametę dukrÄ (mama Z. K. mirusi 2007-09-18). Tikslu padengti Z. K. kreditÄ pagal 2007-03-20 vartojimo sutartį Nr. VART-2007-6782-09, o ir UAB „Briketų pasaulis“ kredito pagal 2005-04-20 kreditavimo sutartį Nr. KLL-2005-012-09 refinansavimui bei verslo plėtojimui buvo priverstas iÅ¡ banko imti 40000 litų paskolÄ , kuriÄ privalo grÄ Å¾inti grafike nurodytais terminais. Gaudamas minimaliÄ algÄ ir tÄ nesavalaikiai, sumokėti paskirto dydžio baudos tikrai neiÅ¡galės.Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ negautas.

Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Kolegija konstatuoja, kad (duomenys neskelbtini) straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.          Byloje nustatyta, kad antstolis R.Stanislauskas 2010 m. kovo 10 d. patvarkymu priėmė vykdyti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. sausio 28 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-5487-584/2010 dėl 2900,29 Lt skolos ir 6 proc. palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Briketų pasaulis“ iÅ¡ieÅ¡kotojo KB „LietuviÅ¡kų degalinių tinklas“ naudai.

Priėmęs vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolis ėmėsi priverstinio vykdymo priemonių bei skolininko UAB „Briketų pasaulis“ vadovui T. K. 2010 m. kovo 15 d. surašė patvarkymÄ dėl reikalavimo iki 2010 m. kovo 22 d. pateikti informacijÄ apie įmonės turtÄ , turto buvimo vietÄ , lėšas kredito įstaigose.           Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos antstolio patvarkymas dėl reikalavimo pateikti informacijÄ apie įmonės turtÄ , turto buvimo vietÄ , lėšas kredito įstaigose, T.

K. įteiktas 2010-03-17 asmeniÅ¡kai. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad T. K. įvykdė antstolio reikalavimus ar informavo antstolį apie reikalavimų neįvykdymo priežastis, jokių pagrįstų argumentų ir įrodymų, paneigiančių antstolio pareiÅ¡kimÄ , savo 2011-05-03 teismui pateiktame praÅ¡yme nenurodė. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad suinteresuotas asmuo T. K. be svarbių priežasčių nevykdė antstolio reikalavimo pateikti raÅ¡tu duomenis apie turimÄ turtÄ ir kitus reikalaujamus duomenis, tuo pažeidė (duomenys neskelbtini) str. 1 d. reikalavimus.

Nagrinėjamoje byloje juridinio asmens vadovui paskirta baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija už antstolio reikalavimų nevykdymÄ užtikrina antstolio teisėtų reikalavimų privalomumÄ ir teisingumo vykdymÄ Å¡alyje, taigi ir vieÅ¡Ä jį interesÄ . Ä®vertinus bylos medžiagÄ ir joje nustatytas faktines bylos aplinkybes, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad T. K., bÅ«damas UAB „Briketų pasaulis“ vadovas, asmeniÅ¡kai gavęs antstolio reikalavimus, jų nustatytu terminu be svarbių priežasčių neįvykdė, todėl pagrįstai skyrė baudÄ .             Teisėjų kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismo paskirta bauda nėra maksimali pagal (duomenys neskelbtini) str. 3 d.

Byloje nėra duomenų, sudarančių teisinį pagrindÄ mažinti pirmosios instancijos teismo paskirtos baudos dydį, nes apelianto pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai neįrodo sunkios turtinės padėties. Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, pirmosios instancijos teismo skolininkui paskirta 1000 Lt bauda nėra aiÅ¡kiai per didelė, nepažeidžia (duomenys neskelbtini) str. 3 d. nuostatų, CK 1. 5 str. įtvirtintų principų. Kolegija nevertina kitų atskirojo skundo argumentų, kaip nesusijusių su Å¡ios bylos nagrinėjimo dalyku ir neturinčių teisinės reikÅ¡mės baudos skyrimui (duomenys neskelbtini) str. 3 d. pagrindu.             Teisėjų kolegija iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo keisti ar naikinti skundžiamÄ nutartį.

Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atskirasis skundas atmestinas, o Kauno miesto apylinkės teismo nutartis paliktina nepakeista ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 punktas).            Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a :            atskirÄ jį skundÄ atmesti.          Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. gegužės 3 d. nutartį palikti galioti. Kolegijos pirmininkė                                        Izolda Nėnienė Teisėjos                                                    Jolita Cirulienė                                                    Neringa Venckienė