7e353b54-e05b-4e32-b2e2-68671b17e93f · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-113-939/2015Teisminio proceso Nr.2-34-3-01346-2014-3                                  Procesinio sprendimo kategorija:                                        78.2.1; 113.8;116.1.; 116.6.1.; (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 30 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant ieškovei V.

N., jos atstovei advokatei O. B., žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. N. ieÅ¡kinį atsakovams V. N., J. N., tretysis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų D. J. dėl iÅ¡laikymo priteisimo, ir n u s t a t ė:           IeÅ¡kovė praÅ¡o pritiesti iÅ¡ atsakovų po 400 litų (115,85 Eur) kas mėnesį, priteisti įsiskolinimÄ nuo 2014-02-18 skaičiuojant po 400 litų iÅ¡ atsakovų po 3600 litų (1042,3 Eur) bei teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidas valstybei.

Nurodė, jog atsakovai yra jos tėvai. Ji yra pilnametė, tačiau dėl mokymosi Alytaus profesinio rengimo centre Pramonės ir prekybos skyriuje pagal virėjo profesinio mokymo programÄ kartu su vidurinio ugdymo programa dieniniame skyriuje, antrame kurse, jai parama bÅ«tina, nes ji mokosi dieniniame skyriuje. Kadangi mokosi dieniniame skyriuje visÄ savo laikÄ privalo skirti studijoms bei praktiniams užsiėmimams, todėl neturi galimybės pati užsidirbti pragyvenimui. Jos mėnesio pajamos yra 99 Lt stipendija, 520 litų iÅ¡moka, Daugiau jokių iÅ¡mokų negauna, dirbti sÄ lygų neturi, jÄ maitina ir rengia jos teta D.

J., nors pati gauna tik minimalų darbo užmokestį, kuri pati iÅ¡laiko savo du vaikus ir jai geranoriÅ¡kai skiria 400 litų. Per mėnesį jos bÅ«tiniems poreikiams tenkinti reikalinga 1500 Lt. Susirasti darbÄ neįgijus specialybės ir dar neturint vidurinio iÅ¡silavinimo neįmanoma. Todėl ji neturi galimybės pati užsidirbti sau pragyvenimui. Atsakovai prie jos iÅ¡laikymo neprisideda. IÅ¡ atsakovų Raseinių apylinkės teismas buvo pritiesę po 1 MGL iki jos pilnametystės. Jokių papildomų pajamų negauna, turto neturi.

        Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad ji nuo penkiolikos su pusę metų gyvena pas savo globėjÄ , kuri yra jos motinos atsakovės J. N. sesuo. Atsakovai jos tėvai visiÅ¡kai neprisideda prie jos iÅ¡laikymo. Ji mokosi Alytuje, gyvena bendrabutyje, savaitgaliais grįžta pas tetÄ . Jai pragyvenimui maistui drabužiams, avalynei, transportui ir kitiems bÅ«tiniems poreikiams reikia apie 1500 Lt (434,43 Eur). Jis gauna 29 Eur (99 Lt) stipendijÄ ir 152 Eur (520 Lt) globos iÅ¡mokÄ .

Su atsakovais kartais pakalba telefonu, ji atsisakė grįžti gyventi į jų namus, nes su jais gyvendama nemato ateities. Ji turi dar du mažamečius brolius, kurių atsakovai taip pat neaugina, jie gyvena globos namuose. VasarÄ dirbo, gavo darbo užmokestį dalį pinigų atidavė tetai D. J., kitus pinigus praleido ruoÅ¡damasi mokslo metų pradžiai. Vienkartinės iÅ¡mokos 10000 litų sumoje nėra gavusi, nes nesusitvarkiusi dokumentų, minėta iÅ¡moka yra tikslinė ir ja galima pasinaudoti iki 24 metų.        Atsakovas V.

N. pateikė atsiliepimÄ (b.l.39,40) su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutiko ir nurodė, kad ieÅ¡kovė yra jo pilnametė dukra. Su ieÅ¡kiniu nesutinka, nes pats gyvena vargingai. Yra trečios grupės invalidas, registruotas darbo biržoje, jam darbo nesiÅ«lo. Jis pats neturi lėšų net bÅ«tiniausiems vaistams nusipirkti. IÅ¡ jo gaunamos invalidumo pensijos yra daromi iÅ¡skaitymai jo dviem mažamečiams vaikams, kurie yra Raseinių globos namuose. Jo žiniomis jo dukra gavo 10000 litų bÅ«stui įsigyti ir 2014 metais vasarÄ dirbo.

Jo žiniomis valstybė kompensuoja jos kelionę į mokymo įstaigÄ . Mano, kad ieÅ¡kovę sukurstė kreiptis į teismÄ jos globėja D. J..          Atsakovė J. N. pateikė atsiliepimÄ (b.l.56-58) su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutiko ir nurodė, kad ji pati vargingai gyvena iÅ¡laiko vyrÄ V. N., kuris yra trečios grupės invalidas, kuris gauna nedidelę pensijÄ , moka iÅ¡laikymÄ savo dviem mažamečiams vaikams L. ir V., kurie Å¡iuo metu yra Raseinių globos namuose. Nuo 2014-06-26 iki 2014-12-31 dirbo pagal terminuotÄ darbo sutartį.

Mano, kad ieÅ¡kovė jos dukra kreipėsi į teismÄ Ä¯takota trečiojo asmens D. J., kuri yra jos sesuo. Rudenį ieÅ¡kovė pas juos svečiavosi, matė, kaip jie vargingai gyvena, siÅ«lė ieÅ¡kovei grįžti į jų namus, bet ji atsisakė.             Tretysis asmuo D. J. pateikė atsiliepimÄ ir nurodė, kad ji sutinka su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu (b.l.32).            Atsakovai į teismo posėdį vykusį 2015-03-09, 9.30 val. neatvyko, prašė bylos nagrinėjimÄ atidėti, nurodydami, kad teismo posėdis paskirtas per anksti jie galėtų atvykti 11.00 val., be to, nurodė, kad serga jų atstovė, todėl skirti teismo posėdį tik balandžio mėnesio pabaigoje.

Iki bylos nagrinėjimo pradžios atsakovų atstovė O. B. nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti ir nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, kad atstovė serga ir negali atvykti dėl ligos. Todėl laikytina, kad atsakovai ir atstovė į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, byla iÅ¡nagrinėta jiems nedalyvaujant (b.l. 87,88,89,93,).           IeÅ¡kinys atmestinas.Tėvų pareiga iÅ¡laikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta CK 3.1921 straipsnyje.

Å io straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni nei 24 metų amžiaus ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl tėvų pareigos išlaikyti besimokančius pilnamečius vaikus konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto; išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams.

PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t.y. kai jam sueina aÅ¡tuoniolika metų, turi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ â€“ jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Kasacinis teismas savo praktikoje yra konstatavęs, kad nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo institutas ir paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių atitinkamų mokyklų dieniniuose skyriuose, paramos teikimo (iÅ¡laikymo) institutas nėra tapatÅ«s, todėl, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, bÅ«tina nustatyti kitus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimÄ ir minėtus Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, suformulavo galimus iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukÅ¡tojoje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos bÅ«tinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių jÄ teikti. Pirmajai kriterijų grupei priskirtina: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis, taip pat ir galimybę gauti studijoms bÅ«tinÄ valstybės paskolÄ ir kt., sÄ Å¾iningas pareigos mokytis vykdymas.

Teismų praktikoje paminėti tokie kriterijai, pagal kuriuos nustatoma tėvų, iÅ¡ kurių praÅ¡oma iÅ¡laikymo, padėtis: jie turi galimybių iÅ¡laikymui teikti; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-11/2011).

Paramos bÅ«tinumo sÄ voka yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko turimÄ turtÄ , pajamas (stipendijÄ , paÅ¡alpas ir pan.), poreikius (mokestį už mokslÄ , gyvenamosios vietos nuomos mokestį, iÅ¡laidas už komunalinius patarnavimus, mokslo priemonių įsigijimui reikalingas lėšas, maisto, aprangos įsigijimo ir kitokias bÅ«tinÄ sias iÅ¡laidas). Nustatydamas paramos bÅ«tinumÄ ir vaiko iÅ¡laikymo dydį, teismas privalo atsižvelgti ir įvertinti tėvų turtinę padėtį (CK 3.192 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-104/2007;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2007 ir t.t.). IÅ¡ bylos medžiagos bei ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu nustatyta, jog ieÅ¡kovė yra atsakovų V. N. ir J. N. dukra (b.l.7) pilnamete ji tapo 2014-02-17 (b.l.7). Byloje esanti Alytaus profesinio rengimo centro pažyma patvirtina, jog ieÅ¡kovė mokosi dieniniame skyriuje II kurse, pagal vidurinio ugdymo programÄ ir virėjo profesinio mokymo programÄ pirmai kvalifikacijai įgyti, mokslus turėtų baigti 2016-06-30 (b.l.8,96).

Alytaus miesto savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pažyma apie pajamas patvirtina, kad ieÅ¡kovė gauna 152 Eur dydžio globos (rÅ«pybos) paÅ¡alpÄ (b.l.9). 2012-03-15 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimas patvirtina, kad atsakovams neterminuotai apribota tėvų valdžia V. N. atžvilgiu, iÅ¡ abiejų atsakovų V. N. iÅ¡laikymui priteista po 1 MGL (130 litų) iki jos pilnametystės (b.l.10-19). IeÅ¡kovė niekur nedirba, nėra duomenų apie jos vardu registruotÄ turtÄ (b.l.120,21).

IeÅ¡kovė yra pažangi mokinė, pažangumÄ patvirtina, jog ji gauna stipendijÄ 29 Eur (b.l.9,98), gyvena bendrabutyje, moka 3,47 eurus (12 litų). Å iuo metu gyvena pas trečiÄ jį asmenį D. J. (b.l.6). IÅ¡ Raseinių rajono teismo sprendimo matyti, kad D. J. buvo paskirta ieÅ¡kovės globėja (b.l.10-19) D. J. dirba jos gaunamos pajamos yra 1000 litų per mėnesį (b.l.23) ji turi du vaikus (b.l.22). Atsakovas V. N. nuo 2014-09-12 yra registruotas darbo biržoje kaip aktyviai ieÅ¡kantis darbo, 2014-11-04 ir 2015-01-29 jis atsisakė siÅ«lomo darbo su pateisinama priežastimi (b.l.41,95).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å ilalės skyriaus pažyma (b.l.42-46) patvirtina, kad atsakovui V. N. yra paskirta netekto darbingumo pensijÄ , priskaičiuotas jos dydis 57,63 Eur (198.99 litai) per mėnesį, iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡laikymui 28,81 Eur (99,49 litai) per mėnesį, o iÅ¡mokama suma – 28,81 Eur (99,50 litai) per mėnesį. Antstolės pažyma (b.l.47) patvirtina, kad atsakovas pagal 2012-03-20 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimÄ turi mokėti iÅ¡laikymÄ vaikams L.

N. gim. (duomenys neskelbtini) ir V. N. gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.50,51). Atsakovai V. N. ir J. N. Raseinių rajono savivaldybės teritorijoje nuomojamos iÅ¡ valstybės žemės sklypo neturi (b.l.49). Neįgalumo pažymėjimas (b.l.53) patvirtina, kad atsakovui V. N. nustatytas darbingas 45 procentai, pažymėjimas iÅ¡duotas 2011-05-24 iki 2031-01-30. Nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad V. N. nuosavybės teise turi gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini), kurie yra antstolių areÅ¡tuoto (b.l.101-104), nuosavybės teisę į šį pastatÄ Ä¯gijęs paveldėjimo teisės pagrindu.Atsakovei J.

N. nuo 2014 m. birželio mėnesio buvo iÅ¡mokamas darbo užmokesčio atlyginimas vidutiniÅ¡kai apie 200 Eur (700 litų) per mėnesį, iÅ¡ jos darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuotos lėšos vaikų iÅ¡laikymui t.y. apie 60 Eur (200 litų) per mėnesį (b.l.5). Darbo sutartis patvirtina, kad J. N. (b.l.60) priimta dirbti pagal terminuotÄ darbo sutartį nuo 2014-06-26 iki 2014-12-31. Antstolės pažyma (b.l.63) patvirtina, kad atsakovė J. N. pagal 2012-03-20 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimÄ turi mokėti iÅ¡laikymÄ vaikams L.

N. gim. (duomenys neskelbtini) ir V. N. gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.61,62). Kauno teritorinės darbo biržos Raseinių skyriaus pažyma (b.l.94) patvirtina, kad J. N. nuo 2014-12-31 registruota darbo biržoje ir dalyvauja aktyviose darbo rinkos programose.             IeÅ¡kovė mokydamasis pagal profesinio ugdymo ir bendrojo lavinimo programÄ profesinės mokyklos dieniniame skyriuje turi privalomai lankyti pamokas ir iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , taip pat skirti laiko namų darbams bei atlikti su profesijos įgijimu susijusiÄ praktikÄ , tai yra, didžiÄ jÄ laiko ir pajėgumų dalį, siekiant įgyti profesinį iÅ¡silavinimÄ , turi skirti mokymuisi, todėl teismas sutinka su ieÅ¡kovės teiginiu, jog mokydamasis profesinėje mokykloje dieniniame skyriuje ir siekdama įgyti profesinį bei vidurinį iÅ¡silavinimÄ , ji neturi galimybių tuo pačiu dirbti ir savarankiÅ¡kai savęs iÅ¡laikyti.

IeÅ¡kovo tikslas - įgyti profesinį kartu su viduriniu iÅ¡silavinimÄ - turi bÅ«ti remiamas, sudarant sÄ lygas jam įgyvendinti šį tikslÄ . Tačiau vien fakto, kad ieÅ¡kovė yra moksleivė nepakanka pripažįstant jÄ bÅ«tina paramos. Paramos bÅ«tinumo pilnamečiui besimokančiam vaikui sÄ voka yra vertinamoji ir paramos bÅ«tinumas turi bÅ«ti pagrįstas įrodymais. Sprendžiant klausimÄ dėl pilnamečiui besimokančiam profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, paramos bÅ«tinumo, reikia atsižvelgti į tėvų galimybes, jų pareigas kitiems asmenims (nepilnamečiams vaikams, kitiems Å¡eimos nariams, iÅ¡laikytiniams).

Dėl tokios pareigos vykdymo negali iÅ¡ esmės pablogėti tėvų ar kitų asmenų padėtis.             IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad jos poreikių tenkinimui per mėnesį reikalinga 434.43 Eur (1500 litų) suma. IeÅ¡kovė savo paskaičiavimų dėl reikalingų lėšų dydžio jokias įrodymais nepagrindė ir neįrodinėjo, tik nurodė, kad mokymo ir ugdymo priemonės – 43,44 Eur (150 litų), kelionės iÅ¡laidos į mokymo įstaigÄ yra 58,96 Eur (100 litų), specialÅ«s poreikiai (vitaminai, akiniai, vaistai akims) yra 130,33 Eur (450 litų).

Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovė neįrodė, kad jai reikalingas 434.43 Eur (1500 litų) dydžio lėšos mėnesiui. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė gauna socialinę iÅ¡mokÄ 152 Eur sumoje globos (rÅ«pybos) paÅ¡alpÄ ir 29 Eur stipendijÄ , kuri tokio dydžio mokama pažangiems mokiniams ir lankantiems paskaitas. IeÅ¡kovė gyvena mokymo įstaigos bendrabutyje, už kurį moka 3,47 eurus per mėnesį, pas tetÄ grįžta savaitgaliais. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2014 metų vasarÄ ji dirbo gavo minimaliÄ algÄ dalį gautų pinigų iÅ¡leido savo reikmėms, o dalį atidavė trečiajam asmeniui.

Taip pat teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad į teismÄ dėl paramos priteisimo iÅ¡ atsakovų, kurie yra jos tėvai, kreipėsi dėl to, kad tai nurodė padaryti socialinio paramos skyriaus darbuotojai.                   Sprendžiant dėl atsakovo V. N. galimybės teikti iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovei, pažymėtina, kad atsakovas yra iÅ¡ dalies darbingas. IÅ¡ neįgaliojo pažymėjimo matyti, kad iki 2031-01-30 jam nustatytas 45 procentų darbingumo lygis, mokama 57,63 Eur netekto darbingumo pensija.

Atsakovas registruotas darbo biržoje, tačiau jam pagal sveikatos bÅ«klę tinkamas darbas nepasiÅ«lytas. Atsakovas turi pareigÄ pagal Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimÄ teikti iÅ¡laikymÄ savo dviem nepilnamečiams vaikams, esantiems globos namuose. IÅ¡ jo gaunamos netekto darbingumo pensijos pusė sumos iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡laikymui, jo realiai gaunamos pajamos sudaro 28,81 Eur per mėnesį. Kitų pajamų neturi, nuosavybės teise priklausantis gyvenamas namas areÅ¡tuotas. IÅ¡ to matyti, kad atsakovo V.

N. turtinė padėtis nėra gera, jo realiai gaunamos pajamos sudaro 28,81 Eur per mėnesį, todėl iÅ¡laikymo priteisimas jo pilnametei dukrai, kuri gauna 181 Eur per mėnesį, iÅ¡ neįgalaus tėvo, turinčio teikti iÅ¡laikymÄ dviem nepilnamečiams vaikams, kuriam pačiam reikalinga parama, prieÅ¡tarautų teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principams.         Sprendžiant dėl atsakovės J. N. galimybės teikti iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovei, matyti, kad nedarbingumas jai nėra nustatytas, ji registruota darbo biržoje, kaip ieÅ¡kanti darbo, 2014 metais, pusė metų, dirbo pagal terminuotÄ darbo sutartį, realiai gavo apie 700 litų (202,73 Eurų) neturi savo vardu registruoto nekilojamojo turto, tačiau turi pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ dviem savo nepilnamečiams vaikams L.

N. ir V. N. bei gyvena su savo sutuoktiniu atsakovu V. N., kuris yra neįgalus ir reikalingas paramos, todėl spręstina, kad atsakovės J. N. turtinė padėtis nėra gera, jos gaunamos pajamos minimalios ir nėra reguliarios. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės reikalaujamos paramos teikimas ieÅ¡kovei iÅ¡ esmės pablogintų atsakovės turtinę padėtį, kadangi ieÅ¡kovės praÅ¡oma tekti parama sudarytų ženkliÄ atsakovės J. N. pajamų dalį ir tuo pačiu sumažintų atsakovės galimybes teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams sÅ«nums L.

N. gim. (duomenys neskelbtini) ir V. N. gim. (duomenys neskelbtini). Teismas pripažįsta, kad pilnametė, sveika ir darbinga ieÅ¡kovė pati, o ne tėvai didžiÄ ja dalimi privalo rÅ«pintis savo iÅ¡laikymu.            Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.            Kauno valstybės garantuojamos teisinė pagalbos tarnybos 2014-10-03 sprendimu Nr.TP-2-(2.2)-14-T-3747-4441 (b.l.24,25) ieÅ¡kovei buvo suteikta 100 procentų apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalba. Atmetus ieÅ¡kinį, bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ ieÅ¡kovės į valstybės biudžetÄ nepriteisiamos.

Atsakovams V. N. ir J. N. Å iaulių garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-12-18 sprendimu buvo suteikta 100 procentų apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalba (b.l.55,82). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259–270 str.,             n u s p r e n d ž i a :          IeÅ¡kinį atmesti.            Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Laima Lubauskienė