Legislator Case Law & Legislation
7e33c3cf-ae95-4498-a1ac-1e4530db7eaa AI generated

7e33c3cf-ae95-4498-a1ac-1e4530db7eaa · Plungės rajono apylinkės teismas

Case Number 7e33c3cf-ae95-4498-a1ac-1e4530db7eaa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-699-669/2016 Proceso Nr. 4-33-3-00570-2016-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3.                                                 ROIK:16062153156. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. spalio 21 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V.

Legislator headnote

AI generated

7e33c3cf-ae95-4498-a1ac-1e4530db7eaa · Plungės rajono apylinkės teismas: pripažino padarytÄ pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi.Be paties V. G. prisipažinimo, jo padarytÄ pažeidimÄ patvirtina: policijos pareigÅ«no M. Z. tarnybinis praneÅ¡imas; praneÅ¡imas dėl V. G. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; V. G. blaivumo testo duomenys; administracinio teisės pažeidimo protokolas.Surinkti įrodymai patvirtina, kad V. G. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) neblaivumo laipsnis ir padarė administracinį teisės pa­Å¾eidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-699-669/2016 Proceso Nr. 4-33-3-00570-2016-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3.                                                 ROIK:16062153156. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. spalio 21 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V.

G., vie­Å¡a­me tei­smo po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jęs V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : V. G., 2016 m. spalio 4 d., 1626 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi 80 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (įvertinus alkotesterio 1,7 procentų matavimo paklaidÄ â€“ 1,83 promilės girtumas).Administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

G. pripažino padarytÄ pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi.Be paties V. G. prisipažinimo, jo padarytÄ pažeidimÄ patvirtina: policijos pareigÅ«no M. Z. tarnybinis praneÅ¡imas; praneÅ¡imas dėl V. G. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; V. G. blaivumo testo duomenys; administracinio teisės pažeidimo protokolas.Surinkti įrodymai patvirtina, kad V. G. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) neblaivumo laipsnis ir padarė administracinį teisės pa­Å¾eidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.V.

G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas nuobaudÄ V. G. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, girtumo laipsnį, nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jo asmenybę, kad nuo 2013 m. net aÅ¡tuonis kartus baustas už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus.Ä®vertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus V.

G. sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytÄ nuobaudÄ , didesnę nei jos vidurkis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 760 Eur (septynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, V.

G. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis). Teisėjas                                       (paraÅ¡as)                                       Vaidas GasiÅ«nas