7e332d0c-8336-41ee-aa3f-c53588a5c19a · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                              Civilinė byla Nr. 2-2174-816/2011                                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-04-3-01921-2011-6                          Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5; 42.10; 63.2; 99.5;104.10; (S) 113.2; 116.5 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2011 m. gruodžio 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja J.

E.,susipažinusi su civiline byla pagal ieÅ¡kovo „B.“ ieÅ¡kinį atsakovei V. (V.) S. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės priteisti 14 384,08 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė kad 2008-07-16 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr.(duomenys neskelbtini) (toliau – kredito sutartis) dėl 6 000 Lt kredito suteikimo. 2009-09-28 Å¡alys pasirašė susitarimÄ Nr. 3 pagal kurį ieÅ¡kovas atsakovei padidino kredito sumÄ iki 8 607,18 Lt.

Atsakovė kreditavimo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, mokėtinų įmokų laiku nemokėjo, todėl ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai sutartį nutraukė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio nuostatomis, atsakovei buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimų pateikimo nuoraÅ¡ai, kurie jai buvo įteikti asmeniÅ¡kai.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovei apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes praneÅ¡ta tinkamai, tačiau atsakovė V.

S. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinyje BIGBANK AS iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – 2008-07-15 ieÅ¡kovės V.

S. paraiÅ¡kos kreditui be užstato gauti (b. l. 20-21), 2008-07-16 tarp ieÅ¡kovo BIGBANK AS ir atsakovės V. S. sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. .(duomenys neskelbtini) dėl 6 000 Lt kredito suteikimo ir kredito mokėjimo grafiko (b. l. 22, 23, 24-26), 2009-09-28 Vartojimo kredito sutarties Nr. .(duomenys neskelbtini) Susitarimo Nr.3 dėl kredito sumos padidinimo, pagal kurį ieÅ¡kovas padidino atsakovei kredito sumÄ iki 8 607,18 Lt ir kredito mokėjimo grafiko (b. l. 27,28-30, 31-33), 2009-10-22, 2009-11-23, 2009-12-24, 2010-02-03, 2010-03-03 praneÅ¡imų atsakovei apie įsiskolinimÄ (b. l. 35-39), 2010-04-02, 2010-05-04 įspėjimų atsakovei dėl sutarties nutraukimo (b. l. 40-41), mokėjimų atliktų pagal vartojimo kredito sutartį Nr. .(duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės (b. l. 44), – ir ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių bei pareikÅ¡tų reikalavimų matyti, kad ieÅ¡kovas sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei V.

S. sutartyje nustatyto dydžio kreditÄ , tačiau atsakovė V. S. kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. nesilaikė kredito sutartyje sutarto kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafiko; nors buvo raginama vykdyti prievolę, su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, likdama skolinga ieÅ¡kovui 8 607,18 Lt negrÄ Å¾into kredito, 2 519,45 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 100 Lt sutarties sudarymo mokesčio, todėl 11 226,63 Lt įsiskolinimas iÅ¡ atsakovės priteistinas teisminiu keliu (CK 6.4, 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.249, 6.873 - 6.874, 6.886 str.).IeÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo taip pat pagrįstai reiÅ¡kiamas.

Atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus ieškovui, praleido prievolių vykdymo terminus, todėl jos atžvilgu taikytinas šalių numatytas prievolių vykdymo užtikrinimas – netesybos (delspinigiai) (CK 6.70-6.72, 6.245 str.). Prie ieškinio pridedama delspinigių skaičiuotė (b. l.

43) patvirtina, kad praÅ¡oma priteisti delspinigių suma – 3 157,45 Lt – paskaičiuota teisingai.Remiantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2011-11-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 432 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. (V.) S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui „B.“, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį – „B.“ filialÄ (juridinio asmens kodas 301048563), 14 384,08 Lt (keturiolika tÅ«kstančių tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis litus 08 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-11-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 432 Lt (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė V.

S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas „B“ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                             J.

E.