7e3137bb-2f75-4338-bc07-e7fcae5ca865 · Biržų rajono apylinkės teismas

                                                                              Civilinė byla Nr. 2YT-883-434/2017                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00574-2017-7                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.13.4.4.11.; 3.2.7.1;12.9.; 3.5.1 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2017 m. gegužės 29 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L.

J. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Irena BakÅ¡ienė ir Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija. Teismasn u s t a t ė : pareiÅ¡kėja (skolininkė) kreipėsi su skundu dėl antstolės Irenos BakÅ¡ienės veiksmų ir nurodė, kad antstolės 2017-04-26 nurodymu iÅ¡ jos asmeninės banko sÄ skaitos buvo nuskaitytos lėšos 250,00 Eur sumai. Pažymi, kad į Å¡iÄ banko sÄ skaitÄ jai buvo pervesta socialinė iÅ¡moka 50,00 Eur sumai, kuri buvo neteisėtai nuskaičiuota.

PareiÅ¡kėja, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 739 straipsnio 6 punktu, praÅ¡o grÄ Å¾inti neteisėtai nuraÅ¡ytÄ iÅ¡mokÄ , nes Å¡i suma nevirÅ¡ija 1 MMA, taip pat praÅ¡o patikslinti antstolės Irenos BakÅ¡ienės iÅ¡duotÄ 2017-04-26 nurodymÄ , leidžiant jai naudotis piniginių lėšų suma, nevirÅ¡ijančia 1 MMA. Antstolė Irena BakÅ¡ienė 2017-05-11 d. priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ ir perdavė skundÄ su vykdomÄ ja byla Biržų rajono apylinkės teismui.Skundas netenkintinas.

IÅ¡ vykdomosios bylos raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad antstolė Irena BakÅ¡ienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2012 m. rugpjūčio 23 d. iÅ¡davė Biržų rajono apylinkės teismas dėl 1477,06 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjos (skolininkės) L. J. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. 2017-04-26 atlikus užklausas Sodros duomenų bazėje nustatyta, kas skolininkė L.

J. niekur nedirba. Patikrinus Socialinio draudimo fondo duomenų bazę nustatyta, kad iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus skolininkė gauna nedarbo draudimo iÅ¡mokÄ , kuri 2017 m. kovo mėn. sudarė 154,96 Eur. IÅ¡moka pervedama į skolininkės banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). 2017 m. balandžio 26 d. nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjai priklausančiose banko sÄ skaitose esančios piniginės lėšos bei banko sÄ skaitoje, į kuriÄ pervedama nedarbo draudimo iÅ¡moka, esančios piniginės lėšos, leidžiant kas mėnesį disponuoti 154,96 Eur suma. 2017-04-27 iÅ¡ skolininkės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ buvo nuraÅ¡yta 20,75 Eur, o iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuraÅ¡yta 79,34 Eur. 2017 m. balandžio 27 d. antstolės kontoroje elektroniniu paÅ¡tu gautas skolininkės L.

J. praÅ¡ymas panaikinti areÅ¡tÄ banko sÄ skaitoms, kadangi Å¡iuo metu ji dirba užsienyje. 2017-04-27 d. antstolė skolininkę informavo, kad panaikinti areÅ¡tÄ sÄ skaitoms nėra pagrindo, nes ji nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, kad į sÄ skaitÄ bus pervedamas darbo užmokestis. 2017 m. gegužės 4 d. antstolės kontoroje gautas pareiÅ¡kėjos skundas dėl neteisėtai nuskaičiuotos iÅ¡mokos, kuriuo reikalauja grÄ Å¾inti nuraÅ¡ytus 50,00 Eur bei patikslinti antstolės Irenos BakÅ¡ienės iÅ¡duotÄ 2017-04-26 nurodymÄ , leidžiant jai naudotis piniginių lėšų suma, nevirÅ¡ijančia 1 MMA.

Antstolė Irena BakÅ¡ienė 2017 m. gegužės 11 d. patvarkymu skolininkės skundo netenkino motyvuodama, tuo, kad skolininkei banke yra duotas sutikimas laisvai disponuoti iÅ¡ VSDFV Utenos skyriaus gaunama iÅ¡moka sumoje 154,96 Eur, todėl keisti laisvai disponuojamÄ sumÄ nėra pagrindo. Be to, skolininkė antstolei nepateikė duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima nustatyti nuraÅ¡ytų lėšų kilmę, todėl grÄ Å¾inti nuraÅ¡ytų lėšų nėra pagrindo. Antstolė skundÄ perdavė nagrinėti teismui.Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu yra realizuojamas teismo procesinis sprendimas.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnis).

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl antstolio veiksmų CPK XXXI normose nustatyta tvarka, sprendžia, ar antstolio veikimas – atlikti veiksmai ar atsisakymas juos atlikti – atitinka įstatymo nuostatas.PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad į jos banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta socialinė iÅ¡moka 50,00 Eur sumai, kuri neteisėtai antstolės buvo nuskaičiuota, todėl praÅ¡o jÄ grÄ Å¾inti. Pažymėtina, kad CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima.

Negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ , kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sÄ lygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos, iÅ¡mokos vaikams, mokamos pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ , laidojimo paÅ¡alpa, iÅ¡mokos, mokamos pagal Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ , ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms Å¡eimoms ar asmenų socialinei paramai, iÅ¡eitinės iÅ¡mokos.

Å iuo atveju pareiÅ¡kėja, vadovaudamasi CPK 668 str. 1 d., praÅ¡o grÄ Å¾inti 50,00 Eur gautÄ socialinę iÅ¡mokÄ , tačiau jokių raÅ¡ytinių įrodymų apie paskirtÄ jai socialinę iÅ¡mokÄ tiek antstoliui, tiek teismui nepateikė (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis ir 185 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2017-04-27 iÅ¡ skolininkės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ buvo nuraÅ¡yta 20,75 Eur, o iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuraÅ¡yta 79,34 Eur.

IÅ¡ mokėjimo nurodymo kopijos matyti, kad 2017-04-26 į pareiÅ¡kėjos sÄ skaitÄ Valstybinė mokesčių inspekcija pervedė 50,00 Eur gyventojų pajamų mokestį. Ä®vertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, pareiÅ¡kėjos argumentus, darytina iÅ¡vada, kad antstolė turėjo teisę areÅ¡tuoti ir nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas. PareiÅ¡kėja nepateikė jokių įrodymų, kad piniginės lėšos bÅ«tų buvusios (yra) CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas.PareiÅ¡kėja skunde taip pat praÅ¡o patikslinti antstolės Irenos BakÅ¡ienės iÅ¡duotÄ 2017-04-26 nurodymÄ , leidžiant jai naudotis piniginių lėšų suma, nevirÅ¡ijančia 1 MMA.CPK 688 straipsnio 1 dalis numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų.

Pagal CPK 688 straipsnio 3 dalį, tuo atveju, kai yra areÅ¡tuojamos kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigų sÄ skaitose esančios lėšos ir leidžiama su jomis atlikti tam tikras operacijas, antstolis nurodo konkrečiÄ lėšų sumÄ , kuri per vienÄ kalendorinį mėnesį gali bÅ«ti panaudota operacijoms atlikti. Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352, 71 punkte nurodyta, jog turėdamas duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje yra arba į sÄ skaitÄ bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo, antstolis nurodyme priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumÄ , kuria asmuo gali disponuoti per vienÄ kalendorinį mėnesį, lygiÄ iÅ¡mokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo, sumai.

Å iuo atveju antstolei, nustačius, kad iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus pareiÅ¡kėja gauna nedarbo draudimo iÅ¡mokÄ , kuri 2017 m. kovo mėn. sudarė 154,96 Eur, 2017 m. balandžio 26 d. nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjai priklausančioje banko sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos, leidžiant kas mėnesį pareiÅ¡kėjai laisvai disponuoti 154,96 Eur suma, todėl keisti arba tikslinti antstolės 2017-04-26 nurodymÄ nėra jokio pagrindo.

Įstatymai antstolį įpareigoja savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti vykdymo proceso šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad pareiškėjos skundas nepagrįstas, todėl netenkintinas (CPK 510 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiškėjos L.

J. skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstolei Irenai BakÅ¡ienei. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Nida Solovjovienė