7e2ffeca-8b45-4d26-9ecb-41e109c26800 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-5264-1143/2021 Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00197-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos 2.2.1.3.; (S) 2.3.9.1.; 3.2.6.1.; 3.4.5.10.; 3.4.5.5 VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 7 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Augustė Juozapavičienė sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. T., pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Česlovui Bakasėnui, suinteresuoto asmens V. Č. atstovei advokatei Virginijai Budrevičienei, iÅ¡vadÄ duodančios institucijos – Å irvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovei D.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. T. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys V. Č., J. M. ir L. T., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Å irvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja A. T. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama pripažinti jos motinÄ V. Č. neveiksnia tam tikrose srityse, nustatyti V.

Č. globÄ ir jos globėja paskirti A. T.. Nurodė, jog V. Č. yra neįgali. Nuo 2014 metų V. Č. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. 2013 metais jai buvo diagnozuota demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga. V. Č. pasireiÅ¡kia atminties ir elgesio sutrikimai, prastas regėjimas, ji savarankiÅ¡kai gali judėti tik gyvenamojoje vietoje, žmonių nepažįsta, nežino savo vardo ir pavardės, mažai kalba, negali savarankiÅ¡kai apsirengti, negali pasigaminti maisto, neskaito, neraÅ¡o.

V. Č. psichinė bÅ«sena ir atmintis palaipsniui blogėjo, tapo sunku savarankiÅ¡kai apsitarnauti buityje, kÄ patvirtina pridedamas VÅ¡Ä® Å irvintų rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ medicininių dokumentų. IÅ¡ specialiųjų poreikių nustatymo pažymos matyti, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinis skyrius nuo 2014 m. liepos 29 d. neterminuotai nustatė V. Č. specialųjį nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikį.

Visi šie įrodymai patvirtina, kad V. Č. yra pripažintina neveiksnia. Ji nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų šiose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas, disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).;

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių; sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikių įvertinimas); Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ - auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartis dėl pagalbos priimant sprendimus; balsavimo teisė; darbo teisinių santykių sritis; balsavimo teisė.

Neaktualios dėl amžiaus bei ligos Å¡ios sritys: Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis. PareiÅ¡kime nurodoma, kad V. Č. dukros yra A. T. (pareiÅ¡kėja) ir J. M.. Apie 40 metų V. Č. gyvena pareiÅ¡kėjos A. T. Å¡eimoje. PareiÅ¡kėja A. T. turi galimybę tinkamai globoti savo motinÄ . PareiÅ¡kėjai yra geriausiai žinomi jos motinos V.

Č. poreikiai, jos charakterio savybės, tarp motinos ir dukros yra tvirtas psichologinis ryšys. Pareiškėja pastoviai rūpinasi visais motinos poreikiais. Pareiškėjos moralinės ir kitos savybės tinka įgyvendinti globėjos funkcijas. Pareiškėjos rašytinis sutikimas būti V. Č. globėja yra pateiktas kartu su pareiškimu. Kadangi V. Č. vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra, todėl klausimas dėl turto administratoriaus paskyrimo šioje civilinėje byloje nespręstinas. Teismo posėdyje pareiškėja A.

T. ir jos atstovas palaikė teismui pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ , patikslino, kad neaktualios sritys bÅ«tų Å¡eimos santykių sritis, darbo teisinių santykių sritis, balsavimo teisės įgyvendinimo sritis, o papildomai įtrauktina V. Č. aktuali sritis – asmens gebėjimo atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus dokumentams, tame tarpe ir asmens, gauti ar pakeisti sritis. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens V. Č. atstovė advokatė V. Budrevičienė palaikė savo atsiliepimÄ ir nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutinka.

Nurodė, kad V. Č. neaktualios Å¡ios sritys: Å¡eimos santykių sritis, darbo teisinių santykių sritis, balsavimo teisės įgyvendinimo sritis bei dalyvavimo Å«kiniuose komerciniuose santykiuose sritis, o papildomai įtrauktina V. Č. aktuali sritis – asmens gebėjimo atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus dokumentams, tame tarpe ir asmens, gauti ar pakeisti sritis, kuriÄ tikslinga bÅ«tų įtraukti į sÄ raÅ¡Ä sričių, kuriose V. Č. turėtų bÅ«ti pripažinta neveiksnia.

Teismo posėdyje institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Å irvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė palaikė byloje pateiktÄ atsiliepimÄ , patikslino, kad, remiantis bylos duomenimis, V. Č. bÅ«tų neaktualios tokios sritys, kaip Å¡eimos santykių sritis, gebėjimo bÅ«ti globėju sritis, darbo teisinių santykių sritis, balsavimo teisės įgyvendinimo sritis bei dalyvavimo Å«kiniuose komerciniuose santykiuose sritis. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas yra pagrįstas ir turėtų bÅ«ti tenkinamas.

Teismas k o n s t a t u o j a : Pareiškimas tenkintinas Civilinis veiksnumas – tai fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (CK 2.5 straipsnis), jis niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

PraÅ¡ymÄ pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rÅ«pybos) institucija arba prokuroras (CPK 2.10 str.aipsnio 4 dalis). Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu tam tikroje srityje tvarkÄ reglamentuoja CPK XXVIII skyrius. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) CK 2.10 straipsnio 4 dalį praÅ¡ymÄ pripažinti asmenį neveiksniu turi teisę paduoti tik to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rÅ«pybos) institucija arba prokuroras.

Nagrinėjamu atveju į teismÄ kreipėsi A. T., kuri, kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių bei pateiktų įrodymų, yra V. Č. pilnametė dukra. PareiÅ¡kėja pateikė Å irvintų rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2021-05-04 iÅ¡vadÄ â€žDėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad V. Č. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų iÅ¡vadoje nurodytose tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Å irvintų rajono savivaldybės Socialinės paramos skyrius iÅ¡ esmės su Å¡ia iÅ¡vada sutinka, tačiau mano, kad atsižvelgiant į V. Č. sveikatos bÅ«klę, bei į Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnį, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, skatinant pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu bÅ«tina, jai yra neaktualios iÅ¡vadoje nevertintos sritys bei dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje sritis Å¡ios turtinių santykių sritys (Å¡eimos santykių sritis, gebėjimo bÅ«ti globėju sritis, darbo teisinių santykių sritis, balsavimo teisės įgyvendinimo sritis) bei dalyvavimo Å«kiniuose komerciniuose santykiuose sritis.

Taip pat iš pridėtų dokumentų, t. y. iš Specialiųjų poreikų nustatymo pažymos SP Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuo 2014-07-29 V. Č. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Teismo nutartimi V. Č. psichinei būsenai nustatyti paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, atsižvelgiant į minėtoje išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodytas sritis, ekspertams pateikti klausimai. VŠĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2021-06-11 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje teismo psichiatrijos ekspertas, atsakydamas į teismo nutartimi pateiktus klausimus, nurodė, kad: 1) V.

Č. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga;

2) V. Č. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; 3) V. Č. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdžiuose ir duoti paaiškinimų. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichikos sutrikimas, nustatytas arba patvirtintas asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichikos sutrikimo nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti.

Ä®vertinus teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadÄ , byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, spręstina, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja tiek medicininis, tiek teisinis neveiksnumo tam tikrose srityse nustatymo kriterijus. V. Č. psichikos sutrikimas sukelia neigiamas pasekmes jos socialiniam gyvenimui, turtiniams interesams ir jos pačios saugumui. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog V. Č. dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse reikÅ¡mės ir jų valdyti.

Nagrinėjamoje byloje svarbu pažymėti, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi bÅ«ti nustatomos taip, kad bÅ«tų parinktos aktualiausios bÅ«tent tam asmeniui, įvertinus jo bÅ«klę, gebėjimus, suvokimÄ , bei parinktos mažiausio jo veiksnumÄ ribojančios priemonės (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiÅ¡kia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo tam tikroje institutÄ yra siekiama apsaugoti paties asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovÄ .

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ tos teisės, kurios dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ (ypač asmeninių neturtinių santykių srityje), neturi bÅ«ti ribojamos. IÅ¡ byloje nustatytų duomenų apie V. Č. amžių, psichinės ir fizinės sveikatos sutrikimo laipsnį, manytina, jog jai nėra aktualios Å¡eimos santykių, asmens gebėjimo bÅ«ti globėju, darbo teisinių santykių, dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje, balsavimo teisės įgyvendinimo sritys.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu bÅ«tina, konstatuoja, jog V. Č. pripažintina neveiksnia socialinio darbuotojo iÅ¡vadoje įvardintose konkrečiose asmens turtinių ir neturtinių santykių srityse, Å¡alinant jai asmeniÅ¡kai neaktualias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, SADM 2015 m. gruodžio 10 d.

įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo 10 punktas). Suinteresuoto asmens V. Č. atstovė advokatė V. Budrevičienė teismo posėdyje ir atsiliepime, taip pat ir pareiÅ¡kėjos atstovas teismo posėdyje prašė įtraukti papildomÄ sritį, kurioje V. Č. turėtų bÅ«ti pripažinta neveiksnia, o bÅ«tent asmens gebėjimo atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus dokumentams, tame tarpe ir asmens, gauti ar pakeisti.

Teismas sprendžia, kad Å¡i sritis yra aktuali suinteresuotam asmeniui, todėl ji įtrauktina į sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu sÄ raÅ¡Ä . Pagal CPK 4641 straipsnį, teismas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje įsiteisėjimo Å¡io sprendimo duomenis turi pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka – Centrinei hipotekos įstaigai (CK 2.111 straipsnis).

V. Č. pripažinus neveiksnia ir nustačius sritis, kuriose ji pripažinta neveiksnia, spręstinas klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus neveiksniam tam tikrose srityse asmeniui paskyrimo. Ä®statymas numato, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens tam tikroje srityje teises ir interesus; asmens globa apima ir jo turto globÄ , tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali bÅ«ti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnis).

Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo nedelsdamas paskirti Å¡io asmens globėjÄ ar rÅ«pintojÄ (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėja A. T. prašė paskirti jÄ savo motinos V. Č. globėja. CPK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rÅ«pintoju gali bÅ«ti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo sutikimas; skiriant asmenį globėju ar rÅ«pintoju, turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rÅ«pintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rÅ«pyba, į globėjo ar rÅ«pintojo pageidavimÄ bei kitas turinčias reikÅ¡mės aplinkybes.

IÅ¡ bylos duomenį ir teismo posėdžio metu teiktų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad A. T. yra V. Č. dukra. V. Č. jau apie metų gyvena pas savo dukrÄ ir yra pastarosios globojama. PareiÅ¡kėja gerai žino V. Č. sveikatos bÅ«klę, poreikius, gali tinkamai pasirÅ«pinti jos interesais ir sveikata, jų tarpusavio santykiai geri. A. T. sutinka bÅ«ti motinos globėja. Suinteresuoti asmenys – pareiÅ¡kėjos sutuoktinis ir sesuo – pateikė raÅ¡ytinius sutikimus, kad A. T. bÅ«tų paskirta V. Č. globėja.

Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų bÅ«ti V. Č. globėjais, nėra. Ä® bylÄ pateikti medicininiai dokumentai apie A. T. sveikatos bÅ«klę (2021-03-02 medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) patvirtina, jog ji gali bÅ«ti tinkama savo motinos globėja. A. T. neteista, nebausta administracine tvarka, todėl jos asmeninės savybės taip pat tinkamos bÅ«ti globėja. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad A. T. yra tinkama bÅ«ti V. Č. globėja, turi galimybes įgyvendinti globėjos funkcijas, todėl A.

T. skirtina savo motinos V. Č. globėja. CPK 493 straipsnio 1 dalyje bei CK 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių; juo skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Bylos duomenimis, V. Č. vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra, todėl klausimas dėl turto administratoriaus paskyrimo šioje civilinėje byloje nesprendžiamas.

Paskirtai globėjai iÅ¡aiÅ¡kintinos jos teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243, 3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų bÅ«tinų iÅ¡laidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimÄ iÅ¡ neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto. Å ių iÅ¡laidų dydį ir jų atlyginimo tvarkÄ nustato teismas pagal globėjo praÅ¡ymÄ ; globėjai privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ ; jeigu iÅ¡nyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismÄ dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai eurų, sudaryti yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas; globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali bÅ«ti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo globėjo pareigų.

Jeigu Å¡iais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo jÄ atlyginti. Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 444, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjos A. T. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo tenkinti. Pripažinti V.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

1. turtinių santykių srityse: 1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

2. asmeninių neturtinių santykių srityse: 2.1. savitvarkos įgÅ«džių (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); 2.2. sveikatos priežiÅ«ros (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2.3. asmens gebėjimo atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus dokumentams, tame tarpe ir asmens, gauti ar pakeisti. Nustatyti V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), globÄ Å¡io sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse.

V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), globėja Å¡io sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse paskirti A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdyti skubiai. Sprendimui įsiteisėjus praneÅ¡imÄ apie šį sprendimÄ ir jo kopijÄ iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui (Centrinė hipotekos įstaiga, Tilto g. 17/4, Vilnius).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Teisėja Augustė Juozapavičienė