Legislator Case Law & Legislation
7e2f7e0e-97c9-4ad3-a67b-8ddad9ca3d27 AI generated

7e2f7e0e-97c9-4ad3-a67b-8ddad9ca3d27 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 7e2f7e0e-97c9-4ad3-a67b-8ddad9ca3d27
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl įsiskolinimo priteisimo,               n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 225,27 Eur skolos už eksploatacines iÅ¡laidas ir komunalines paslaugas, 1,36 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimo iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

7e2f7e0e-97c9-4ad3-a67b-8ddad9ca3d27 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (CPK 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė gyvendama Klaipėdos miesto savivaldybei priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nemokėjo mokesčių už administravimo iÅ¡laidas bei komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio mėn. iki 2015 m. sausio mėn., todėl susidarė 225,27 Eur įsiskolinimas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-6986-991/2015Proceso Nr. 2-06-3-04877-2015-5                                                              Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6.; 35.5.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

S. dėl įsiskolinimo priteisimo,               n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 225,27 Eur skolos už eksploatacines iÅ¡laidas ir komunalines paslaugas, 1,36 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimo iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (CPK 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė gyvendama Klaipėdos miesto savivaldybei priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nemokėjo mokesčių už administravimo iÅ¡laidas bei komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio mėn. iki 2015 m. sausio mėn., todėl susidarė 225,27 Eur įsiskolinimas.

Kadangi atsakovė laiku prievolės neįvykdė, skaičiuotini delspinigiai, o nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo - 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (CK 6.258 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 1.71 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.391 straipsnis).

IeÅ¡kovė pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, pagrindžiančius ieÅ¡kinio reikalavimus, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 225,27 Eur skolos ir 1,36 Eur delspinigių yra teisėtas bei pagrįstas. Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis ir 42,35 Eur už advokato paslaugas, iÅ¡ viso 57,35 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

S. 225,27 Eur skolos, 1,36 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2015-04-23, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 57,35 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Neringa Ruibytė