7e2edc38-1efb-4f6e-a3a8-7de76624ea33 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja R. Zubernienė                                                          Civilinė byla Nr. 2A-224-112/2010Teisėjas H. A. Markavičius                                                  Procesinio sprendimo kategorijos                                           78.2.1; 121.21. (S)                                                                                                                                                                                KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2010 m. kovo 10 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kuriÄ sudaro kolegijos pirmininkė Rimvida Zubernienė, kolegijos teisėjai Erika MisiÅ«nienė, Audrius Saulėnas,                                     sekretoriaujant Editai Linkutei, dalyvaujant atsakovei S. G., apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės S. G. apeliacinį skundÄ dėl Skuodo rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 4 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo S. G. ieÅ¡kinį atsakovei S. G. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo.Teisėjų kolegija n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo jam priteisimo.

Prašė pakeisti Skuodo rajono apylinkės teismo 2002-08-06 sprendimu nustatytÄ nepilnamečio vaiko A. G., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nustatyti jÄ su ieÅ¡kovu, priteisti iÅ¡ atsakovės vaiko iÅ¡laikymui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2008 m. spalio mėn. iki vaiko pilnametystės bei priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad jo ir atsakovės santuoka nutraukta Skuodo rajono apylinkės teismo           2002-08-06 sprendimu, visų trijų vaikų – A.

G., gimusio (duomenys neskelbtini), A. G., gimusios (duomenys neskelbtini), A. G., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su atsakove. Jis nuo 2003 m. gyvena ir dirba Å vedijoje, turi pastovų ir legalų pajamų Å¡altinį, vaikų iÅ¡laikymui skiria po 170 Lt. Nuo 2008 m. spalio mėnesio sÅ«nus A. apsigyveno pas ieÅ¡kovo motinÄ S. N., ne kartÄ pareiÅ¡kė norÄ gyventi pas tėvÄ Å vedijoje. Atsakovė vaikais pakankamai nesirÅ«pina, Å¡eima yra įtraukta į socialinės rizikos grupę.Skuodo rajono apylinkės teismas 2009-09-04 sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies.

Pakeitė Skuodo rajono apylinkės teismo 2002-08-06 sprendimu nustatytÄ sÅ«naus A. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ ir jÄ nustatė su ieÅ¡kovu; nustatė, kad iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistas 130 Lt iÅ¡laikymas sÅ«nui A. galioja iki          2008-11-17; priteisė iÅ¡ atsakovės sÅ«naus A. iÅ¡laikymui po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2008-11-17 iki pilnametystės; priteisė iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui 1602 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų bei 139,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.

Teismas nustatė, kad sÅ«nus A. aiÅ¡kiai ir tvirtai iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ gyventi su tėvu Å vedijoje, kur jam bus sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos. Teismas pažymėjo, jog ieÅ¡kovo turtinė padėtis yra geresnė nei atsakovės, todėl jis gali teikti didesnį iÅ¡laikymÄ , o atsakovė iÅ¡laiko dar du nepilnamečius vaikus. Kadangi sÅ«nus A. nuo 2008 m. spalio mėn. su atsakove negyvena, o gyveno pas ieÅ¡kovo motinÄ , atsakovė nuo Å¡io momento iÅ¡laikymo A. neteikė, todėl teismas priteisė iÅ¡ atsakovės po 300 Lt sÅ«naus A. iÅ¡laikymui nuo 2008-11-17.

Atsakovė apeliaciniu skundu praÅ¡o Skuodo rajono apylinkės teismo 2009-08-25 sprendimo dalį dėl 300 Lt iÅ¡laikymo sÅ«nui A. priteisimo pakeisti ir priteisti iÅ¡ jos po 130 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Nurodo, kad teismas netinkamai iÅ¡tyrė vaiko poreikius bei tinkamai neįvertino Å¡alių turtinės padėties, nukrypo nuo proporcingumo principo. Ji turi iÅ¡laikyti dar du vaikus. Be to, ieÅ¡kovo teikiamas iÅ¡laikymas yra tik 130 Lt. Pažymi, kad teismas netinkamai paskirstė bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o ginčijamÄ sprendimÄ palikti nepakeistÄ , nurodo, kad teismas tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ .Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo.

Pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies, nustatė sÅ«naus A. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu, priteisė iÅ¡ atsakovės 300 Lt iÅ¡laikymÄ . Apeliantė nesutinka su sprendimo dalimi, kuria iÅ¡ jos priteistas nurodyto dydžio iÅ¡laikymas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnis įtvirtina tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus. Minėto straipsnio 2 dalis nurodo, jog iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, 3 dalyje įtvirtinta proporcingo tėvų turtinei padėčiai materialinio iÅ¡laikymo savo nepilnamečiams vaikams teikimo taisyklė.

Iki 2008-11-07 ieÅ¡kovas visiems trims vaikams skirdavo maždaug po 170 Lt kiekvienam kas mėnesį, vaikai gyveno su atsakove, tačiau nuo kreipimosi į teismÄ dienos vyriausias sÅ«nus A. gyveno su ieÅ¡kovo motina, ieÅ¡kovas jo iÅ¡laikymui pervesdavo kiekvienÄ mėnesį po 300 Lt, tačiau atsakovė bylos nagrinėjimo metu sÅ«nui A. jokio iÅ¡laikymo neteikė. IeÅ¡kovas praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės po 400 Lt kas mėnesį nenurodė jokių argumentų, kuriais remiantis vaiko iÅ¡laikymui nebepakanka tiek, kiek iki kreipimosi į teismÄ dienos skyrė jis pats, t. y. apie 170 Lt.

Pirmosios instancijos teismas taip pat tinkamai nesiaiÅ¡kino vaiko poreikių bei atsakovės galimybių teikti didesnį iÅ¡laikymÄ . Teisėjų kolegija konstatuoja, jog paskirstant nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ tarp tėvų, bÅ«tina atsižvelgti į orientacinius kriterijus nustatant minimalų priteistino iÅ¡laikymo dydį ir įvertinti vaikų poreikius bei kiekvieno iÅ¡ tėvų gaunamas pajamas ir turtinę padėtį. Nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo orientacinis kriterijus yra viena minimali mėnesinė alga (CK 6.461 straipsnio 2 dalis), kuri Å¡iuo metu yra 800 Lt.

Tačiau Å¡is kriterijus nėra imperatyvus, jis taikytinas priklausomai nuo konkrečios situacijos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, jog paskirstant nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ tarp tėvų, bÅ«tina įvertinti ne tik vaikų poreikius, bet ir kiekvieno iÅ¡ tėvų gaunamas pajamas ir turtinę padėtį bei kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes. Vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus tenka abiem tėvams (CK 3.192 straipsnio 1 dalis).

Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, ieÅ¡kovo turtinė padėtis yra geresnė: jo pajamos yra beveik 4 kartus didesnės nei atsakovės, jo gyvenamosios vietos sÄ lygos geresnės nei atsakovės, jis nuosavybės teise turi gyvenamÄ jį namÄ Å vedijoje. Be to, ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad vaikui gali suteikti idealias gyvenimo sÄ lygas, taigi yra pajėgus skirti žymiai didesnę sumÄ iÅ¡laikymui nei atsakovė. Su atsakove Å¡iuo metu gyvena du vaikai, ieÅ¡kovas jiems skiria minimalų maždaug 170 Lt iÅ¡laikymÄ kas mėnesį kiekvienam, taigi atsakovei, su kuria gyvena du vaikai, tenka žymiai didesnė jų iÅ¡laikymo naÅ¡ta, nors jos pajamos žymiai mažesnės. Su ieÅ¡kovu gyvena vienas vaikas, jo turtinė padėtis bei gaunamos pajamos leidžia kartu su juo gyvenančiam sÅ«nui A. skirti maksimaliai reikalingÄ iÅ¡laikymÄ , tuo labiau, kai kitiems vaikams jis skiria minimalų iÅ¡laikymÄ .

Pirmosios instancijos teismas, priteisęs iÅ¡ atsakovės sÅ«naus A. iÅ¡laikymui po 300 Lt kas mėnesį, neatsižvelgė į kitų vaikų poreikius. Priteisiant iÅ¡laikymÄ dviem ar daugiau vaikų, turi bÅ«ti nustatytas toks iÅ¡laikymo dydis, kuris bÅ«tų pakankamas patenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius (CK 3.198 straipsnio 1 dalis). Priteisus iÅ¡ atsakovės beveik du kartus didesnį iÅ¡laikymÄ vienam vaikui, nei kitiems dviem vaikams ieÅ¡kovo teikiamas iÅ¡laikymas, bÅ«tų nukrypta nuo proporcingumo principo.Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, Skuodo rajono apylinkės teismo 2009-09-04 sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo keistina (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas): iÅ¡ atsakovės S. G. priteistas iÅ¡laikymas vaikui A. mažintinas iki 170 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės.IÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovei priteistina 300 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai pirmosios instancijos teisme apmokėti (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a :

Skuodo rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 4 d. sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo sÅ«nui A. G. priteisimo pakeisti – iÅ¡ atsakovės S. G. sÅ«nui A. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), priteisti 170 Lt iÅ¡laikymÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo S. G. atsakovei S. G. 300 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai pirmosios instancijos teisme apmokėti.             Kitas sprendimo dalis palikti nepakeistas. Kolegijos pirmininkė                                                                                                             Rimvida Zubernienė Kolegijos teisėjai                                                                                                             Erika MisiÅ«nienė                                                                                                                           Audrius Saulėnas