7e2ddd77-7429-4373-b137-099b2eb6cb3f · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-139-673/2016                                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10053-2016-1 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.2.14.1.2.2.; 2.1.16.1.8.; 2.10.1.; 2.10.1.3.(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 19 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Å ablevičienė, gavusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeM.

M., a. k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumai iÅ¡nykę),kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpÄ ), n u s t a t ė :              laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 20 d. iki 2016 m. vasario 23 d. 14.00 val., tikslus laikas ir data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, M.

M., iÅ¡laužęs durų spynÄ Ä¯sibrovė į J. V. priklausantį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ - J. V. priklausantį 1060,00 Eur bendros vertės turtÄ : 200 eurų vertės plastikines balkono duris, 150 eurų vertės plastikinį langÄ , 150 eurų vertės plastikinį langÄ , 50 eurų vertės plastikinį langÄ , 200 eurų vertės židinį, 150 eurų bendros vertės virtuvinį kampÄ su stalu, 20 eurų vertės raÅ¡omÄ jį stalÄ , 150 eurų vertės sekcija, 20 eurų bendros vertės tris medžio drožlių plokÅ¡tes, iÅ¡ lauko pagrobė 20 eurų bendros vertės du medinius stulpus, laikančius balkonÄ .Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamasis M.

M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad turtÄ pagrobė iÅ¡ sesers J. V. namo, esančio (duomenys neskelbtini). Sesuo iÅ¡vykusi į užsienį. Nuo 2014 m. pavasario sesuo leido jam savo name gyventi. Gyveno iki 2015 m. vasaros vidurio, nes sesuo paskambino ir liepė iÅ¡sikraustyti iÅ¡ jos namo, kadangi ruošėsi namÄ pardavinėti. IÅ¡ namų iÅ¡sikraustė. Gyvendamas kitur iÅ¡ D. pasiskolino pinigų ir jam už skolÄ pasiÅ«lė atiduoti daiktais, pastarajam sakė, kad sesuo jam leido pasiimti daiktus iÅ¡ sodo, sakė, kad sesers namas areÅ¡tuotas už skolas.

D. tuo patikėjo. 2016 m. sausio mėnesio pradžioje datos tiksliai nepamena, nuvyko į sesers namÄ , durys buvo užrakintos. Stipriai patraukus duris spynos Å¡irdelė įkrito į vidų ir durys atsidarė. Tada nuėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ ir ten rastais įrankiais iÅ¡lupo namo balkono plastikines duris, kurias iÅ¡sivežė karučiais. Ä® duris įdėjo Å¡irdelę, uždarydamas stipriai trenkė duris ir jos užsidarė, taip, lyg bÅ«tų užrakintos. Duris pardavė soduose sutiktam nepažįstamam asmeniui už 30 Eur.

Po kokios savaitės, apie sausio vidurį, dienos nepamena, apie 12 val., kartu su D. nuvyko į sodÄ jo automobiliu „Renault“, valst. Nr. nepamena. Priėjęs prie durų jas stipriai patraukė, durų Å¡irdelė iÅ¡krito. Name iÅ¡lupo vienÄ langÄ antrame aukÅ¡te ir du pirmame aukÅ¡te. Lupdamas galėjo apgadinti palanges. Langus nuvežė į D. namus. Ten iÅ¡krovę langus vėl nuvažiavo iki sesers namo, kur iÅ¡ kamino iÅ¡traukė židinį, iÅ¡ virtuvės paėmė virtuvinį kampÄ su stalu, raÅ¡omÄ jį stalÄ , sekcijÄ .

Apardytus sukrovė automobilį. Dar paėmė tris plokÅ¡tes, du stulpus, laikančius balkonÄ . ViskÄ vėl nuvežė pas D.. SekcijÄ parvežė į namÄ , kuriame gyvena. Po kiek laiko sekcijÄ , plokÅ¡tes, stulpus sukÅ«reno, o kitai daiktai buvo pas D.. Du langai jau buvo sudėti pas D. į namÄ , o vienas langas neįdėtas. Sesers atsiprašė, ji jam atleido, susitarė, kad daiktus grÄ Å¾ins, o už kitus daiktus jai sumokės. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o bylÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, sutiks su skiriama bausme (b. l. 62-64).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.Nukentėjusioji J.

V. parodė, kad turi namÄ (duomenys neskelbtini). Paskutiniu metu gyvena Anglijoje. Nuo 2014 m. pavasario iki 2015 m. vasaros name leido gyventi savo broliui M. M.. Gavusi nusiskundimų, kad į namus brolis vežiojasi visokius asmenis, liepė jam iÅ¡sikraustyti iÅ¡ jos namo. Neleido iÅ¡sineÅ¡ti jokių daiktų. Kai jis iÅ¡sikraustė, nuo namo raktus turėjo tik mama V. L., kuri prižiÅ«rėjo sodo namelį. 2016-02-23 mama jai pranešė, kad yra apvogtas jos sodo namas, iÅ¡laužta įleidžiama spyna, kurios vertė 5 Eur, iÅ¡ namo antro aukÅ¡to iÅ¡imtos ir pavogtos plastikinės balkono durys, jų vertė 200 Eur, plastikinis langas, kurio vertė 150 Eur, iÅ¡ namo pirmo aukÅ¡to iÅ¡imti ir pavogti du plastikiniai langai, vieno lango vertė 150 Eur ir kito vertė 50 Eur, iÅ¡ namo pagrobtas židinys, kurio vertė 200 Eur, jis buvo įmontuotas į kaminÄ , virtuvinis kampas su stalu, kurio vertė 150 Eur, raÅ¡omasis stalas, jo vertė 20 Eur, sekcija, kurios vertė 150 Eur, ji buvo Å¡viesiai rudos spalvos, per vidurį vieta pasistatyti televizorių, iÅ¡ vieno Å¡ono lentynos rÅ«bams kabinti, iÅ¡ kito Å¡ono lentynos su stiklu.

Pavogti lauke stovėję ir balkonÄ laikę du mediniai stulpai, jų bendra vertė 20 Eur, pavogtos 3 medžio drožlių plokÅ¡tės, jų bendra vertė 20 Eur, kuriomis buvo iÅ¡kaltas balkonas. Plėšiant langus buvo sugadintos trys palangės, jų vertė 30 Eur. Mama pranešė, kad daiktus iÅ¡ sodo pavogė brolis M. M. ir dalis daiktų yra pas jo draugÄ . PraÅ¡o brolį nubausti įstatymo numatyta tvarka (b. l. 30-32, 33, 35).Liudytoja V. L. parodė, kad dukra J. V. prieÅ¡ Å¡eÅ¡is metus įsigijo sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini).

Ä® namÄ Ä¯sidėjo naujus plastikinius langus, nusipirko kilnojamÄ Å¾idinį. PrieÅ¡ tris metus dukra su Å¡eima iÅ¡vyko gyventi į AnglijÄ . 2016-02-23 apie 14 val., atvažiavo prie dukros sodo namo ir pamatė, kad name nėra 3 langų, kilnojamo židinio, plastikinių durų, dėvėtų baldų. Viskas priklausė dukrai. Netoliese gyvenantis kaimynas minėjo, kad matė, kaip čia važinėjo jos sÅ«nus M. M. su dviem automobiliais. Nuvažiavo pas sÅ«nų M. M., kuris jai prisipažino, kad iÅ¡ sodo namo paėmė tik židinį, kuris yra pas draugÄ D..

Papildomai apklausta parodė, kad kai 2015 m. vasarÄ sÅ«nus M. M. iÅ¡sikraustė iÅ¡ dukros sodo namelio, sodo namelis buvo tvarkoje. Pavogtų daiktų dalis yra pas D. Å .. Buvo nuvykusi pas jį, kuris paaiÅ¡kino, kad M. M. jam davė visus daiktus. Kai jos dukra M. liepė iÅ¡sikraustyti iÅ¡ sodo, M. jai grÄ Å¾ino raktus ir jis neturėjo teisės ten lankytis, nes dukra uždraudė (b. l. 38-40, 41-42).Liudytojas D. Å . parodė, kad M. jam įsiskolino 300 Eur. 2016 m. sausio pradžioje M. M. pasakė, kad sesuo J. leido imti iÅ¡ jos sodo namelio kokius nori daiktus.

M. paklausė ar jam nereikia kokių daiktų. 2016 m. sausio mėnesį, dienos tikrai nepamena, apie kokiÄ 12 val., automobiliu „Renault“ nuvyko iki sodo, esančio (duomenys neskelbtini). M. truktelėjo duris, jos atsidarė, durų spynelė iÅ¡krito ir abu užėjo į namÄ , viskÄ apžiÅ«rėjo. Namo balkono durų nebuvo. M. pasakė, kad reiktų langų. Tada jis iÅ¡lupo langus, du iÅ¡ pirmo aukÅ¡to, vienÄ iÅ¡ antro aukÅ¡to, langus pakrovė į automobilį, taip pat iÅ¡ namo kitu reisu parsivežė virtuvinį kampÄ su stalu, raÅ¡omÄ jį stalÄ , židinį, sekcijÄ , daugiau jokių daiktų neėmė.

Daiktus parvežė į (duomenys neskelbtini). Jokių plokščių su savo automobiliu ir medinių stulpų nevežė. SekcijÄ nuvežė iki (duomenys neskelbtini). Du langus įsidėjo į butÄ , o vienas langas yra sandėliuke. Virtuvinis kampas su stalu yra virtuvėje, taip pat raÅ¡omasis stalas. Židinį pridavė į metalo laužo supirktuvę. Gavęs daiktus M. pasakė, kad Å¡is jam nebėra skolingas. Kad M. tuos daiktus vogė sužinojo tik iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Jei bÅ«tų žinojęs, kad sesuo neleido imti tų daiktų, tai bÅ«tų nevažiavęs su M.

M. ir nebÅ«tų ėmęs daiktus iÅ¡ sodo (b. l. 46-48).ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Sodo namelis yra dviejų aukÅ¡tų mÅ«rinis. Įėjimo durys medinės be įleidžiamos spynos, matosi kiaurymė. Namelio viduje, vakarinėje sienoje matosi anga. Namelio rytinėje sienoje matosi anga. Užlipus į antrÄ aukÅ¡tÄ , paėjus tiesiai į pietus, matosi įėjimas be durų. Patalpos vakarinėje sienoje matosi anga. Namelio pirmame aukÅ¡te patalpoje matosi kiaurymė (b. l. 12-19).ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad adresu (duomenys neskelbtini), bute įdėti du plastikiniai langai.

Virtuvėje pastatytas stalas ir virtuvinio kampo dalys. Kieme, sandėliuko viduje rastas plastikinis langas ir raÅ¡omasis stalas (b. l. 20-26). Parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad kaltinamasis parodė vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ turtÄ (b. l. 68-73).Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 96). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ ir pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis tyčia pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibraudamas į patalpÄ , todėl padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir iÅ¡reiÅ¡kė gailėjimÄ si. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , į padarytos veikos motyvus ir tikslus – veika padaryta dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, į kaltininko asmenybę: teistas 5 kartus, keturis kartus iÅ¡ jų už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas iÅ¡nykęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų (ATPK 36 str.), nedirba, sveikas.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslas iÅ¡vadų nedarančiam ir vėl nusikaltusiam kaltinamajam, kuris nėra saistomas svarbiais socialiniais ryÅ¡iais - gali bÅ«ti pasiektas skiriant jam areÅ¡to bausmę, areÅ¡to bausmės dydį nustatant mažesnį, nei galimos skirti areÅ¡to bausmės vidurkis, vadovaujantis BK 61 str., bausmę 1/3 mažinant, areÅ¡to bausmę pasiunčiant atlikti į areÅ¡tinę (BK 49 str.).Kardomoji priemonė. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (b. l. 74-76), palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir kaltinamÄ jį sulaikius – panaikinti.

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a: M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpÄ ), ir nuteisti – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme;remiantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę 1/3 sumažinti ir galutinę bausmę paskirti – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .            AreÅ¡to bausmę pasiųsti atlikti į areÅ¡tinę.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir M.

M. sulaikius, panaikinti.I Å¡ a i Å¡ k i n t i kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.           Teisėja                                                                                                 Laima Å ablevičienė