7e2dd474-3ebf-4dce-bbd3-02a0844e200a · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1097-224/2018

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00449-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

1.4.6; 1.4.7; 1.4.8; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.9; 1.5.11;

16.9.11; 21.9.9; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. spalio 30 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,

sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. V.,

suinteresuotam asmeniui R. G.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 427 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

N. V. 2018 m. spalio 13 d. apie 6 val. 20 min. Alytuje, Sudvajų gatvėje vairavo R. G. priklausantį automobilį „Fiat Marea Weekend“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus (nustatytas 1,23 promilės neblaivumas), kuomet jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį. Tokiais savo veiksmais N. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto nuostatas.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. V. su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu sutiko, savo kaltę pripažino, dėl nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi bei paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ Å¡io įvykio dienÄ , iÅ¡ vakaro pas draugę sode jis vartojo alkoholinius gėrimus. Kitos dienos rytÄ jis važiavo iÅ¡ to sodo į darbÄ , nors ir žinojo, kad negali vairuoti, kadangi neturi teisės vairuoti transporto priemones. Jo draugė, kuriai priklauso jo vairuotas automobilis, alkoholio vartojo mažiau. Prašė nekonfiskuoti jo vairuoto automobilio ir grÄ Å¾inti jį jo draugei.

Suinteresuotas asmuo R. G. teisme nurodė, jog prieÅ¡ įvykio dienÄ ji buvo iÅ¡gėrusi tik kelis stikliukus alkoholio. Ji liepė N. V. iÅ¡sikviesti taksi, tačiau Å¡is paėmė jos automobilį. Ji buvo mieguista, todėl galėjo visko gerai nesuprasti.

ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ . Taigi nagrinėjamu atveju iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog N. V. veika kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį. Teismo vertinimu, aukščiau apraÅ¡ytos N. V. veikos kvalifikavimas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį yra perteklinis, kadangi visus jo veiksmus pilnai apima ANK 427 straipsnio 1 dalis, todėl vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, padarytas kvalifikavimo netikslumas paÅ¡alinamas ir nurodoma, jog N. V. traukiamas administracinėn atsakomybėn tik pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį.

Tai, jog N. V. padarė ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama raÅ¡ytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio M. R. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2018 m. spalio 13 d. jis dirbo policijos ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu D. L.. Apie 6 val. 20 min. Alytuje, Sudvajų gatvėje sustabdžius automobilį „Fiat Marea Weekend“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), Å¡io automobilio vairuotojas prisistatė N. V., kuris nepateikė savo vairuotojo pažymėjimo ir paaiÅ¡kino, jog iÅ¡ jo yra atimta teisė vairuoti transporto priemones už vairavimÄ neblaiviam. N. V. asmenybė buvo patikrinta duomenų bazėje. Bendraujant su N. V., nuo Å¡io jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Atsižvelgus į bendrÄ N. V. bÅ«klę, jis buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARDJ-0012“, kuris N. V. nustatė 1,23 promilės neblaivumÄ . N. V. paaiÅ¡kino, jog alkoholį jis vartojo iÅ¡ vakaro. Patikrinus atitinkamas duomenų bazes, paaiÅ¡kėjo, jog N. V. neturi teisės vairuoti transporto priemones ir jam yra paskirta dar galiojanti administracinė nuobauda pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį. N. V. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ir jis buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo. N. V. vairuotas automobilis buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę ir užplombuotas (b. l. 3).

Iš patikros sertifikato Nr. 0817807 matyti, jog alkoholio kiekio matuoklis „Alcotest 7510 Nr. ARDJ-0012“ yra tinkamas naudojimui, jo patikros sertifikatas galioja iki 2018 m. gruodžio 12 d. (b. l. 4).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog 2018 m. spalio 13 d. 6 val. 50 min. N. V. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, kadangi jam buvo nustatytas 1,23 promilės neblaivumas (b. l. 5).

IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2018 m. spalio 13 d. 6 val. 55 min. automobilis „Fiat Marea Weekend“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iÅ¡ Alytuje esančios LikiÅ¡kėlių gatvės į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 6).

IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, jog 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu N. V. buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį. Å iuo nutarimu N. V. buvo paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda, kuriÄ jis sumokėjo 2018 m. sausio 9 d. Be to, N. V. buvo paskirta administracinio poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise 12 mėnesių (nuo 2017 m. rugpjūčio 14 d. iki 2018 m. rugpjūčio 13 d.). Taigi ANK 40 straipsnio prasme, Å¡iuo nutarimu N. V. paskirta administracinė nuobauda nagrinėjamo administracinio nusižengimo padarymo metu vis dar buvo galiojanti (b. l. 7).

Iš registracijos liudijimo Nr. H 785334 matyti, jog automobilio „Fiat Marea Weekend“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkė yra R. G. (b. l. 10).

Administracinių nusižengimų pakartotinumÄ apibrėžia ANK 40 straipsnis, kuriame numatyta, jog jeigu administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kuriÄ administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , laikoma, kad Å¡is administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai <...>. Nagrinėjamu atveju N. V. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus pakartotinai, kadangi nuo dienos, kuriÄ buvo baigta vykdyti 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu jam paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur dydžio bauda, nebuvo praėję vieneri metai.

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog N. V. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas – 1,23 promilės), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir dar nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, ir tuo jis padarė ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

N. V. administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). N. V. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas atsižvelgia ir į tai, jog N. V. neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , paskirtÄ baudÄ jis yra sumokėjęs (b. l. 7, 8, 17). N. V. nedirbantis, vedęs, byloje nėra kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų.

Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta N. V. paskyrus baudÄ , nevirÅ¡ijančiÄ straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkio.

ANK 427 straipsnio 2 dalis numato, jog už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki ketverių metų.

Asmeniui suteiktos specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones, <...>) atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda skiria teismas ar ne teismo tvarka administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), jeigu naudodamasis Å¡ia teise asmuo padarė administracinį nusižengimÄ <...> (ANK 28 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, jog asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apima teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones atėmimÄ (ANK 28 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, N. V. asmenybę, siekiant pilnai įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį bei, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 3 dalimi, jam skiriama administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatyme numatytam maksimaliam terminui – ketveriems metams.

Ä®statymas taip pat numato, jog už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ (ANK 427 straipsnio 3 dalis).

ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, jog turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...>.

Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas <...> (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju N. V., bÅ«damas neblaivus, vairavo R. G. nuosavybės teise priklausančiÄ kelių transporto priemonę – automobilį „Fiat Marea Weekend“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Ä®vertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju byloje nėra nustatytų ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų, kuomet bÅ«tų galima konfiskuoti ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantį automobilį. Todėl, esant tokioms aplinkybėms, N. V. neskiriama Å¡i įstatymo numatyta administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Teismo nutarimui įsiteisėjus, automobilis „Fiat Marea Weekend“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris saugomas Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24, grÄ Å¾inamas teisėtam jo savininkui ar Å¡io įgaliotam asmeniui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 40 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

N. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 2 dalimi, 28 straipsniu, paskirti N. V. administracinio poveikio priemonę – 4 (ketveriems) metams atimti teisę vairuoti transporto priemones.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „Fiat Marea Weekend“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), saugomÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, esančioje Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24, grÄ Å¾inti teisėtai jo savininkei R. G. ar Å¡ios įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėjas Jonas Malinauskas

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK:18093079681.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo negali iÅ¡ karto sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .