7e2da640-4c01-4e56-9d05-07c6ef0659fb · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas V

Pranešėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė                    Baudžiamoji

byla Nr. 1A-586/2011

Teisėja Lilija Tarčevskaja                                                    Â

Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                      Â

     1.1.10.3; 2.5.16; 2.5.19.

                                                                                                 Â

V I L N IÂ A U SÂ Â A P Y G A R D O SÂ Â Â T E I S M A S

N U T A R T I S

2011 m. gegužės 10 d.

Vilnius

           Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės,

teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės, Stasio Punio, sekretoriaujant Jurgitai Neliubšienei,

dalyvaujant prokurorei Audronei Žentelienei,

gynėjui advokatui Anatolijui Svilai,

nuteistajam R. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. B. skundÄ dėl Vilniaus miesto  3 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 12 d. nutarties, kuria buvo atmestas Vilniaus pataisos namų teikimas dėl R. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2011 m. balandžio 12 d. nutartimi atmetė Vilniaus pataisos namų teikimÄ dėl nuteistojo R. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tokį sprendimÄ teismas motyvavo tuo, kad nuteistojo elgesys pataisos namuose nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, be to, teismas atsižvelgė į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymÄ , kurį padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu.

           Skundu nuteistasis R. B. prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 12 d. nutartį.

           Nuteistasis mano, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsižvelgė į jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ . Pažymi, jog padaryto nusikaltimo pobÅ«dis bei pavojingumas buvo įvertinti skiriant bausmę. Skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad nuteistasis yra atlyginęs nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ , laisvėje ruoÅ¡iasi dirbti.

           R. B. teigia, kad bausmės tikslas yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir paveikti šį asmenį taip, kad jis daugiau nebenusikalstų. Nuteistojo nuomone, jis daugiau nenusikals, be to, jį įmanoma taisyti neizoliavus nuo visuomenės.

           R. B. praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad jo elgesys pataisos namuose vis gerėja, jis mokosi, yra įgijęs specialybę, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbÄ , ruoÅ¡iasi padėti savo neįgaliai motinai, sukurti Å¡eimÄ .

Teismo posėdžio metu nuteistasis ir jo gynėjas praÅ¡o skundÄ tenkinti. Prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti.

Skundas atmestinas.

R.

B. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu penkeriems

metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3, 6 d., 65 str. 1 d. 1 p., paskirtoji

bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 2 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis, paskiriant nuteistajam galutinę bausmę

– laisvės atėmimÄ penkeriems metams deÅ¡imčiai dienų.

Bausmės pradžia - 2006 m. lapkričio 20 d.

Bausmės pabaiga - 2011 m. rugsėjo 8 d. (užskaityta 2 mėnesiai 22 dienos)

R.

B. 2/3 bausmės atliko 2010 m. sausio 5 d.

Nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis.

Vilniaus pataisos namai pateikė Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui teikimÄ dėl nuteistojo R. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p. pagrindu.

Ä®statymas numato formalius kriterijus, kuriuos atitinkantis nuteistasis gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos. R. B. tuos kriterijus atitinka. Jis yra įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys (BVK 157 str. 2 d.), pataisos namuose laikomas paprastosios grupės sÄ lygomis ir faktiÅ¡kai yra atlikęs ne mažiau kaip du trečdalius paskirtos bausmės      (BVK 157 str. 3 d. 3 p.). Pažymėtina, jog formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 7 skirsniu, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika bei elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės. Taigi, prieÅ¡ingai nei teigia nuteistasis, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė į nuteistojo padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , į tai, kad Å¡is nusikaltimas buvo padarytas bausmės vykdymo atidėjimo metu.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog R. B. pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas patenkinamai, yra skatintas, laisvės atėmimo vietoje mokosi, dirba, tikimybė, kad nuteistasis sugebės adaptuotis laisvėje, iÅ¡likusi. Visgi, bÅ«tina atsižvelgti ir į tai, kad R. B. bausmę atlieka už sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ , šį nusikaltimÄ jis padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu. Ä®vertintina ir tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu dvylika kartų pažeidė nustatyto režimo reikalavimus, aÅ¡tuonis kartus jo atžvilgiu buvo taikytos nuobaudos (nuobaudos negalioja). Be to, Vilniaus pataisos namų psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, jog nuteistojo vertybių sistema nėra pastovi, pastebimos asocialios nuostatos.

Taigi, dėl aukščiau iÅ¡vardintų priežasčių pritartina pirmosios instancijos teismui, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog nuteistasis iÅ¡ tiesų yra įvertinęs savo praeitį, padaręs reikiamas iÅ¡vadas bei pasiruošęs vykdyti savo įsipareigojimÄ doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, jog pasitaisys neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Tokiu bÅ«du, pirmosios instancijos teismo nutartis,

kuria buvo atmestas Vilniaus pataisos namų teikimas dėl nuteistojo R. B. lygtinio paleidimo iš pataisos namų yra pagrįsta ir

teisėta.

Aplinkybės, jog nuteistasis tvirtina, kad daugiau nebenusikals, pradės dirbti, sieks sukurti Å¡eimÄ , rÅ«pinsis savo neįgalia motina, nėra pakankami pagrindai naikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartį bei taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų.

Esant tokioms aplinkybėms, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 12 d. nutartis paliktina galioti, o nuteistojo skundas atmestinas.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

n u t a r i a :

nuteistojo R. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo      2011 m. balandžio 12 d. nutartį

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                                                        Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė Teisėjai                                                                                           Daiva Pranytė-Zalieckienė                                                                                                           Stasys Punys