7e2cace4-dfaf-4a49-8c9f-0e5d00a27712 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

CivCiv. byla Nr. 2-198-504/2016m.Proceso Nr. 2-37-3-00076-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.4.1.4.8.;3.2.6.1: ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 24 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo P. Å . atstovui advokatui Irmantui Ruželei, atsakovui V. Č., trečiajam asmeniui RokiÅ¡kio rajono 3-io notaro biuro notarei Valdemarai Vaičekonienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal P. Å . ieÅ¡kinį atsakovui V.

Č., trečiasis asmuo - RokiÅ¡kio rajono 3-iojo notaro biuro notarė Valdemara Vaičekonienė, dėl testamento pripažinimo negaliojančiu,     n u s t a t ė:           IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdyje jo atstovas paaiÅ¡kino, kad 2015-10-26 mirė ieÅ¡kovo sutuoktinė E. Å .. Po jos mirties jis, P. Å ., kreipėsi į RokiÅ¡kio rajono 3-io notaro biurÄ dėl palikimo, atsiradusio po jos mirties, priėmimo. Sužinojo, kad Å¡iame notaro biure 2012-11-19 E. Å . sudarė testamentÄ , kuriuo 489/1360 dalis žemės sklypo, unikalus Nr.:4400-0524-4680, (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) ir Å¡iame sklype esantį gyvenamÄ jį namÄ , adresu RokiÅ¡kis, (duomenys neskelbtini) su Å«kio pastatais, pinigines lėšas, laikomas visose sÄ skaitose, esančiose AB DNB banke, paliko V.

Č.. Apie testamento sudarymÄ E. Å . nieko nėra sakiusi, taip pat niekada nėra kalbėjusi apie norÄ savo turtÄ po mirties palikti V. Č..E. Å . tėvai yra mirę, vaikų ji neturėjo. P. Å . kaip jos sutuoktinis, pagal įstatymÄ paveldėtų jos turtÄ , testamentÄ pripažinus negaliojančiu, t. y. turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl testamento nuginčijimo (CK 3.17 str.). E. Å . 2012-11-19 testamento turinys yra neteisėtas ir nesuprantamas. CK 5.16 str. 1 d. 3 p. numato, kad negalioja testamentas, kurio turinys neteisėtas ar nesuprantamas.

Testamentu E. Å . V. Č. paliko 489/1360 dalis žemės sklypo, unikalus Nr.:4400-0524-4680, esančio (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), ir Å¡iame sklype esantį gyvenamÄ jį namÄ , adresu (duomenys , (duomenys neskelbtini) su Å«kio pastatais. Å is nekilnojamasis turtas yra jų, t. y. jo ir E. Å . įgytas 2006-09-06 jų santuokos, kuri buvo įregistruota 1979-04-06, metu. Å is turtas yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl E. Å . negalėjo testamentu palikti viso Å¡io turto, kaip nurodyta testamente.

Be to, testamente nurodoma, kad V. Č. paliekamas gyvenamasis namas, adresu Rokiškis, (duomenys neskelbtini) su ūkio pastatais. Jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso ne visi ūkio pastatai, esantys minėtu adresu, o tik du ūkiniai pastatai ir dalis kiemo statinių, apie kuriuos testamente neužsimenama, o kiti ūkiniai statiniai nuosavybės teise priklauso kitiems asmenims. Taigi, minėto testamento turinys yra ir neteisėtas, ir nesuprantamas.Be to, testamente yra nurodyta neteisinga E. Š. gimimo vieta.

Ji yra gimusi ne (duomenys neskelbtini), kaip nurodyta testamente, o (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Å i aplinkybė, kad testamente nurodyti neteisingi E. Å . asmens duomenys, rodo, kad notarė tinkamai neįsitikimo testamentÄ sudarančio asmens tapatybe bei veiksnumu, nes E. Å . neteisingai nurodė savo gimimo vietÄ . Ä®sitikinusi testatorės veiksnumu, notarė turėjo tai nurodyti ir pačiame testamente.Kadangi E. Å . sudarytas testamento turinys yra neteisėtas, nesuprantamas bei yra neaiÅ¡ki tikroji testatorės valia dėl turto palikimo, Å¡is testamentas yra pripažintinas negaliojančiu.Vadovaujantis LR CK 5.16 str. 1 d. 3 p., 5.17 str. 1 d., praÅ¡o:pripažinti negaliojančiu E. Å . 2012-11-19 RokiÅ¡kio rajono 3-me notaro biure sudarytÄ testamentÄ (notarinio registro Nr. IVVR-4838) kaip neteisėtÄ ir nesuprantamÄ .           Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį ir teismo posėdyje nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka. Su E. Å . buvo pažįstami nuo jo vaikystės, maždaug nuo 1978 metų, ir nuolatos bendravo iki pat jos mirties.

Kartu su žmona lankydavo E. Å . jos namuose, (duomenys neskelbtini), o E. Å . taip pat nuolatos svečiuodavosi jų namuose Vilniuje. Apie tai, kad E. Å . sudarė testamentÄ , kuriuo paliko jam savo turtÄ , sužinojo iÅ¡ pačios E. Å ., kai ji vienÄ iÅ¡ kartų atvyko jų aplankyti į Vilnių ir kartu atvežė testamento kopijÄ .           Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 178 straipsnis numato, kad Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus.

IeÅ¡kovas nepateikia argumentų, kodėl, jo vertinimu, Testamentas turėtų bÅ«ti laikomas neteisėtu ar nesuprantamu. IeÅ¡kovas neįgyvendina savo pareigos pagrįsti ieÅ¡kinio reikalavimus, todėl ieÅ¡kinys atmestinas.             Testamentas atitinka CK I knygos bendruosius sandorių reikalavimus, E. Å . Testamentu paliko jai bendra jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ , t. y. jos dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CK 3.117 ir 5.19 straipsniai). Atsižvelgiant į teisės aktų reikalavimus, Testamentas atitinka teisės aktų reikalavimus, todėl nėra pagrindo pripažinti jį neteisėtu ar nesuprantamu.

Testamente yra nurodyta jo sudarymo vieta ir laikas, todėl Testamentas taip pat atitinka oficialiesiems testamentas taikomus teisės aktų reikalavimus (CK 5.28 straipsnis). Be to, prieÅ¡ingai nei nurodo ieÅ¡kovas, Testamente nebuvo nurodyta, kad juo paliekami pastatai, kurie nepriklausė E. Å . (sutuoktiniams). Testamente nurodoma, kad E. Å . palieka „<..> gyvenamÄ jį namÄ , adresas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) su Å«kio pastatais <..>". IÅ¡ Testamento turinio palikėjos valia yra aiÅ¡ki - Testamentu paliekami bÅ«tent E. Å . priklausantis namas (jo dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje) su jam priklausančiais Å«kiniais pastatais.

Testamente nenurodomas ir juo nepaliekamas E. Š. nepriklausantis turtas.              CK 3.117 straipsnio 1 ir 4 dalys dalis numato, kad preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; vienam sutuoktiniui mirus, jo dalis iš bendro turto yra paveldima pagal šio kodekso penktosios knygos normų nustatytas taisykles.              Vadovaujantis CK nuostatomis, Testamente nurodytas bendra jungtine nuosavybe priklausantis turtas paveldimas pagal CK taisykles, t. y. paveldima mirusiojo sutuoktinio dalis iš bendro turto.

Atitinkamai, Testamento nėra pagrindo laikyti neteisėtu ar nesuprantamu ieÅ¡kinyje nurodytais pagrindais.               IeÅ¡kovo argumentas, neva aplinkybė, kad Testamente nurodyta neteisinga E. Å . gimimo vieta, rodo, kad notarė tariamai neįsitikino testamentÄ sudarančio asmens tapatybe bei veiksnumu yra nepagrįsta ir neatitinka teisės aktų. IeÅ¡kovas nepagrindžia savo pozicijos, kaip to reikalauja (duomenys neskelbtini) straipsnis, todėl tokie ieÅ¡kovo teiginiai turėtų bÅ«ti atmetami.                 Teismo praÅ¡o P. Å . ieÅ¡kinį atmesti.                Tretysis asmuo RokiÅ¡kio rajono III-jo notaro biuro notarė V.Vaičekonienė atsiliepime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka.

                2012-11-19 RokiÅ¡kio rajono 3-iame notaro biure buvo patvirtintas E. Å . testamentas, registras IVVR-4838. Ä® notaro biurÄ , kiek prisimena, E. Å . dėl testamento kreipėsi du kartus. PirmÄ kartÄ atėjo paklausti kokių dokumentų reikia norint paraÅ¡yti testamentÄ , taip pat klausė, kokius reikia žinoti duomenis asmens, kuriam paliekamas turtas. KitÄ kartÄ atėjo žinodama įpėdinio duomenis. Auksčiau paminėtas testamentas buvo patvirtintas.               E. Å . aiÅ¡kai dėstė savo mintis, aiÅ¡kiai formulavo klausimus, aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ kokį turtÄ ( savo gyv. bÅ«stÄ su Å«kiniais pastatais ir žeme, esančius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei pinigines lėšas AB DNB banke) ir kam nori palikti.

Nebuvo jokios priežasties, dėl kurios bÅ«tų negalima patvirtinti testamento. Pagal VÄ® RC duomenis - E. Å . vardu buvo registruota žemės sklypas ir statiniai, adresu RokiÅ¡kis, (duomenys neskelbtini). Šį turtÄ ir nurodė testamente. Turto įsigijimo dokumentų netikrino, to ir neprivalo daryti. Kaip teigia ieÅ¡kovas, testamente nurodytas turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė. Testamento raÅ¡ymui ir jo patvirtinimui tai neturi įtakos. Mirus testatoriui, notaras, jeigu turtas yra bendra jungtinė nuosavybė, sutuoktiniui iÅ¡duoda nuosavybės teisės liudijimÄ Ä¯ 1/2 dalį turto, o paveldima tik 1/2 dalis turto.Notaro biure E. Å . lankėsi viena, jokio lydinčio asmens nebuvo.

Testatorė aiÅ¡kiai dėstė mintis, viskÄ suprato, pati skaitė, be to ir ji, notarė, pagarsino testamentÄ . Testamento tvirtinamajame įraÅ¡e yra paraÅ¡yta "Testatoriaus veiksnumu įsitikinau".Be to abu Å atkai, t. y. E. Å . ir P. Å . dažnokai lankydavosi notaro biure dėl įgaliojimų patvirtinimo. 2014-11-24 buvo patvirtintas įgaliojimas RokiÅ¡kio rajono 3-iame notaro biure, kuriuo E. Å . įgaliojo P. Å .. D. E. Å . veiksnumo abejonių nekilo nei raÅ¡ant testamentÄ , nei tvirtinant įgaliojimÄ .Testamentas atitinka įstatymo reikalavimus.

Testatoriaus valia aiÅ¡ki. Pagal LR CK 5.18 str. 2d., jeigu iÅ¡ testamento turinio testatoriaus valia aiÅ¡ki, tai neturi reikÅ¡mės testamento teksto klaidos, netikslus asmenų įvardijimas, tai, kad kokio nors asmens arba daikto savybė ar padėtis pasikeitė ar iÅ¡nyko.Testamente yra visi sandorio elementai (subjektas, valia, valios iÅ¡reiÅ¡kimas, turinys). PraÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. IeÅ¡kinys atmestinas. E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 2012 m. lapkričio 19 d. pasiraÅ¡ytame testamente nurodyta, kad savo mirties atveju ji daro tokį patvarkymÄ : 489/1360 dalis žemės sklypo, unikalus numeris 4400-0524-4680, esančio (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) ir Å¡iame sklype esantį gyvenamÄ jį namÄ , adresas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) su Å«kio pastatais, pinigines lėšas, laikomas visose sÄ skaitose, esančiose AB DNB banke, palieka V.

Č., g. (duomenys neskelbtini) ( b.l.5).E. Å . 2015 m. spalio 26 d. mirė (mirties liudijimas, iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini). administracijos CMS 2015-10-27, b. l. 4).IeÅ¡kovas praÅ¡o pripažinti negaliojančiu E. Å . sudarytÄ 2012-11-19 testamentÄ kaip neteisėtÄ ir nesuprantamÄ . IeÅ¡kovo teigimu, testamentas nesuprantamas, nes E. Å . testamentu atsakovui paliko turtÄ â€“ žemės sklypo dalį, gyvenamÄ jį namÄ su Å«kio pastatais, esančius adresu Respublikos g. 30A, RokiÅ¡kyje, kuris yra jų kaip sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė.

Be to, nuosavybės teise jiems priklauso ne visi Å«kio pastatai, esantys minėtame sklype, o priklausanti ½ kitų statinių testamente nepaminėta.Testamentas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriame iÅ¡reiÅ¡kiama testatoriaus valia. Testatorius sudaro testamentÄ laisva valia niekieno neverčiamas, neklysdamas – tai bÅ«tinos testamento, kaip ir bet kurio kito sandorio galiojimo sÄ lygos. Testamentų kaip vienaÅ¡alių sandorių sudarymui ir galiojimui taikomi bendrieji sandoriams ir specialieji - paveldėjimo teisės normų, nustatyti reikalavimai.

Kaip matyti iÅ¡ VÄ® “Registrų centras” Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, E. Å . testamento suraÅ¡ymo dienÄ jos nuosavybės teise buvo įregistruotas turtas: 489/1360 žemės sklypo Nr. 4400-0524-4680, gyvenamasis namas, un.Nr. 7392-0001-4024, Å«kinis pastatas, un.Nr. 7392-0001-4040, Å«kinis pastatas, un. Nr. 7392-0001-4062, ir ½ kitų statinių (Å¡ulinys, lauko tualetas) un. Nr. 7392-0001-4095 (b.l.7-11).              CK 5.19 str. pirmoje dalyje nustatyta, kad kiekvienas fizinis asmuo gali testamentu palikti visa savo turtÄ arba jo dalį (neiÅ¡skiriant ir įprastinio namų apstatymo bei apyvokos reikmenų) vienam ar keliems asmenims, kurie yra arba nėra įpėdiniai pagal įstatymÄ , taip pat valstybei, savivaldybėms, juridiniams asmenims.

               Ginčijamame testamesne E. Å . ir yra nurodžiusi turtÄ , registruota jos nuosavybe. Tai, kad ji testamente nenurodė Å«kinių pastatų skaičiaus, jų unikalių numerių, nedaro testamento nesuprantamu. Taip pat nėra pagrindo laikyti testamento nesuprantamu dėl to, kad testatorė nurodė visÄ jos turimÄ turtÄ , įgytÄ kartu su sutuoktiniu, priklausantį abiems sutuoktiniams bendrosios jungrinės nuosavybės teise, ar jo dalies (1/2 kitų statinių) neįrašė į testamentÄ .                 Kaip minėta, testamentas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriame asmuo iÅ¡dėsto savo valiÄ jo mirties atveju.

Notaras patvirtindamas testamentÄ tik įformina asmens iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ .   Privalomi oficialiųjų testamentų duomenys, kurie turi bÅ«ti įraÅ¡yti testamente, yra testamento sudarymo vieta ir laikas.                 PraÅ¡omame pripažinti negaliojančiu testamente yra nurodyta, kad testamentas suraÅ¡ytas 2012m. lapkričio 19d., 13val. 50min., RokiÅ¡kio rajono 3-iame notaro biure. Testamente yra įraÅ¡as: “Šis testamentas garsiai perskaitytas, suprastas, ir, kaip atinkantis mano valiÄ , pasiraÅ¡tytas”.

Yra ranka įraÅ¡yta testatorės vardas ir pavardė, testamentas pasiraÅ¡ytas(b.l.5).                  IeÅ¡kovas nurodo, kad testamente neteisingai nurodyta testatorės gimimo vieta “duomenys neskelbtini”, kai E. Å . yra gimusi (duomenys neskelbtini) rajone, ir tai rodo, kad notarė tinkamai neįsitikino testamentÄ sudarančio asmens tapatybe bei veiksnumu, kas leidžia pripažinti testamentÄ neteisėtu.                  Notarė V.Vaičekonienė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad testatorės gimimo vietÄ â€œduomenys neskelbtini” nurodė per klaidÄ .

Nurodė, kad jokių abejonių dėl E. Å . veiksnumo nebuvo. P. Å . ir E. Å . dažnokai lankydavosi notaro biure. 2014-11-24 buvo patvirtintas įgaliojimas, kuriuo E. Å . įgaliojo P. Å ..                   Testamente prieÅ¡ingai, nei teigia ieÅ¡kovas, yra notarės įraÅ¡yta “Testatoriaus veiksnumu įsitikinau”.           LR (duomenys neskelbtini) str.nustatyta, kad Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus.           IeÅ¡kovas teismui nepateikė įrodymų, kuriuos įvertinęs teismas turėtų pagrindÄ ginčijamÄ testamentÄ pripažinti neteisėtu ir nesuprantamu.

                  Įvertinus virÅ¡ iÅ¡dėstytų įrodymų visetÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas pripažinti negaliojančiu E. Å . 2012-11-19 RokiÅ¡kio rajono 3-me notaro biure sudarytÄ testamentÄ (notarinio registro Nr. IVVR-4838) kaip neteisėtÄ ir nesuprantamÄ , laikytinas nepagrįstu ir atmestinas.                Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį (b.l.19-22) buvo teismo prašė iÅ¡ ieÅ¡kovo jo naudai priteisti visas jo, atsakovo, patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias patvirtinantys dokumentai bus pateikti teismui bylos nagrinėjimo eigoje.

                     Atsakovas V. Č. iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui jokių dokumentų, pagrindžiančių jo turėtas išlaidas byloje, nepateikė, tad atsakovui iš ieškovo bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.                     Atsakovas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Pnevėžio skyriaus sprendimu 2016-05-31, Nr. 2.4.(NTP-2)-16-T-1147-8680, atleistas 100 procentų nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo, tad išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš ieškovo valstybei nepriteisiamos.      Vadovaudamasis LR CPK 263-265, 270str., teismas       n u s p r e n d ž i a:      P. Š. ieškinį atmesti.

                  Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                Ledina Å inkÅ«nienė