7e2c5319-e08a-4f6e-a1a5-87c83e92e0a8 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-9011-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07760-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.3.; 2.7.4.3.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 str. 8 d., 126 str. 1 d., ir n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobilaus būrio pareigūno surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad 2015 m. spalio 17 d., 00.47 val., (duomenys neskelbtini), K. M. vairavo transporto priemonę Porche 924, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, taip pat su savimi neturėjo ir nepateikė privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, techninės apžiūros talono. Šiais veiksmais K. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 219.3 punktų reikalavimus, o jo veika kvalifikuota pagal ATPK 1241 str. 8 d., 126 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K.

M. kaltės dėl padarytų pažeidimų pripažino, tvirtindamas, kad protokole nurodytos transporto priemonės apskritai nevairavo ir, kad jo vairuotojo pažymėjimu buvo pasinaudota, o tÄ padarė jo buvęs bendraklasis L. Ž., kurio automobilyje, kartu grįžtant po to, kai žaidė krepÅ¡inį, jam iÅ¡ džemperio iÅ¡krito vairuotojo pažymėjimas. Jam L. Ž. pats pripažino, kad buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų ir pateikė jo vairuotojo pažymėjimÄ . Kad jis tÄ vakarÄ automobilio nevairavo gali patvirtinti bent devyni asmenys, kurie kartu su juo buvo M.

K. namuose. Liudytojas R. V. parodė, kad negali patvirtinti, kad sustabdytÄ Porche automobilį vairavo bÅ«tent administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Pagal gautÄ informacijÄ sustabdė Porche automobilį, kuriame buvo du asmenys. Keleivio tapatybės nesiaiÅ¡kino. Vėliau, prie sustabdyto automobilio privažiavo kitas automobilis su dar 3 asmenimis, todėl gerai asmenų neįsiminė. Kiek pamena vairuotojas skambino, kad atvažiuotų vairuoti galintis asmuo paimti automobilio. Kam perdavė automobilį, nurodyti negalėjo, bet tas asmuo turėjo vairuotojo pažymėjimÄ . Liudytojas Ž.

K. parodė, kad tikrino sustabdyto Porche automobilio vairuotojo neblaivumÄ . Nebuvo tikras, kad nustatinėjo bÅ«tent administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. M. neblaivumÄ . Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡ kurio nustatė tapatybę, buvo tamsu. Vėliau atvažiavo daugiau asmenų, kaip suprato, vairuotojo draugai. Kam buvo perduotas automobilis neatsimena, tačiau tas asmuo turėjo teisę vairuoti. Tačiau teismo posėdžio, kuriame dalyvavo L. Ž., metu, parodė, kad tai L.

Ž. buvo Porche vairuotojas ir jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.  Liudytojas L. Ž. parodė, kad tÄ vakarÄ , kai buvo sustabdytas jo automobilis Porche jam paskambino draugas, tačiau, kuris neatsimena. Pats automobiliu tÄ dienÄ nesinaudojo, tačiau kam jį perdavė vairuoti, neatsimenantis, nes daug kam leidžia juo pasinaudoti. Ä® įvykio vietÄ atvažiavo kartu su E. L., kad pasiimtų automobilį. Taip pat nepamena kas buvo įvykio vietoje, kad joje bÅ«tų ir K. M., nepamena.

Kitų asmenų nepažįsta. Teigė, kad atvykęs jokių dokumentų nerašė, o tai darė jo automobilį parvairavęs asmuo.    Administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti šie duomenys: K. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. 1. 1, 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad vairuotojui nustatytas 1,19 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2015-12-09 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11-13).K.

M. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.Kaip matyti, K. M. kategoriškai tvirtina, kad 2015 m. spalio 17 d. transporto priemonės Porche valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nevairavo, o jo vairuotojo pažymėjimu pasinaudojo kitas asmuo, vairavęs automobilį būdamas neblaivus ir prisistatęs jo vardu. Teismo ištirti įrodymai, t.y. policijos pareigūnų R. V. ir ypač Ž. K. parodymai, taip pat kiti bylos duomenys patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jam inkriminuojamo pažeidimo nepadarė, todėl jo administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Pažymėtina ir tai, kad L. Ž. parodymai prieÅ¡taringi ir juos paneigia policijos pareigÅ«no Ž. K., kuris tvirtino, kad bÅ«tent jis vairavo sustabdytÄ Porche automobilį ir jam buvo nustatytas neblaivumas, parodymai bei kiti bylos duomenys. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 286 str., teismas n u t a r ė : administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d., 126 str. 1 d., bylos teisenÄ K. M., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.Nutarimui įsiteisėjus, administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 15052464631 medžiagÄ perduoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinei spręsti dėl administracinį teisės pažeidimÄ padariusio asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                       Darius Urbonas