7e2bb3e3-e25b-4ea9-8edf-89c2b1d85d9b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R T I SBaudžiamoji byla Nr. TS-135-806/2013Teisminio proceso Nr. NESUTEIKTASProcesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14., 2.1.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. spalio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl 2013-09-24 Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) priimto nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir n u s t a t ė:

A. S., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė teismui skundÄ dėl 2013-09-24 Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodo, kad su Komisijos sprendimu nesutinka. Visos Komisijos nutarime įvardintos aplinkybės parodo, kad jis gali toliau bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, ir toks jo paleidimas užtikrintų bausmės tikslų realizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ . Yra patvirtinantis raÅ¡tas iÅ¡ darbovietės, jei lygtinio paleidimo metu bÅ«tų iÅ¡leistas, bÅ«tų įdarbintas ir galėtų mokėti ieÅ¡kinį.

O bÅ«damas nelaisvėje neturi ir nesuras galimybių dengti ieÅ¡kinius ir įsiskolinimus. Nori atkreipti teismo dėmesį, jog Komisija neatsižvelgia, jog turi dukterį K, 12 m., kuriai bÅ«damas laisvėje mokėdavo alimentus, o nelaisvėje to negali padaryti. Nei viena iÅ¡ nurodytų Komisijos nutarimo aplinkybių nesurado pagrindo manyti, kad jis nesilaikys įstatymų ar nusikals. Nors kai kurie iÅ¡ Komisijos narių, kaip V. R. ir V. J. nuomonės siÅ«lė taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos dėl to, kad asmuo yra motyvuotas teigiamiems gyvenimo laisvėje pokyčiams, jo pakartotina nusikalstamumo rizika yra žema, kad galėtų dirbti ir mokėti ieÅ¡kinius.

Pažymėtina, kad Komisija, spręsdama klausimus dėl jo, A. S. paleidimo lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, vadovaujasi ne Lietuvos Respublikos BVK 157 str., o bausmės tikslais. Kadangi bausmės tikslai yra skirtingi ir apima tiek nuteistojo pataisymÄ , tiek nubaudimÄ , tiek teisingo principo įgyvendinimÄ ir panaÅ¡iai, todėl Komisija paleisti lygtinai jį, A. S. grindžia ne pataisymo tikslu, o prioritetu laiko nubaudimo tikslÄ . Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijoje Nr. R (3) dėl lygtinio paleidimo nustatyta, kad lygtinis paleidimas yra viena iÅ¡ veiksmingiausių ir konstruktyviausių priemonių, užkertančių keliÄ pakartotiniam pažeidimui ir skatinančių reintgracijÄ , suteikiant kaliniui planuojamÄ , remiamÄ ir prižiÅ«rimÄ Ä¯siliejimÄ Ä¯ visuomenę.

Tai yra atsilieptų, jei jis, A. S. bÅ«tų lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų anksčiau laiko, kurį galėtų suteikti galimybę bÅ«ti su Å¡eima ir integruotis į visuomenę. Nuteistasis Teismo praÅ¡o panaikinti 2013-09-24 Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 59-207 ir paleisti jį, A. S. iÅ¡ įkalinimo įstaigos. Komisija priimtu 2013-09-24 nutarimu Nr. 59-207 nutarė netaikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 d. 1 p. PriimtÄ nutarimÄ motyvavo tuo, kad A.

S. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijoje buvo svarstytas 2013-03-28. Komisija nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo ir nustatyti pakartotinio svarstymo datÄ 2013 m. rugsėjo mėnesį. Nusteistasis yra svarstomas antrÄ kartÄ . Asmuo įvykdė Lygtinio paleidimo komisijos pateiktas rekomendacijas, dalyvavo socialinės reabilitacijos paskaitose bei renginiuose bei pilnai įvykdė individualiniame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra konsultuojamas psichologinės tarnybos darbuotojų, lanko „Įžanginę grupę”, motyvuojančiÄ gydytis nuo priklausomybių.

Nuo 2013-09-05 Kalinių globos draugijos projekto „Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus rajone” dalyvis su teise vykdyti be sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. A. S. anksčiau teistas 1 kartÄ 2001-01-26 pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. (plėšimas). Nusikaltimo modelis kartojasi. Buvo taikytas lygtinis paleidimas, kurio reikalavimų nėra pažeidęs. Amžius pirmojo teistumo metu - 25 metai. Savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta, nors nepamena, kaip viskas įvyko, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kai kuriuos savo poelgius stengiasi pateisinti aplinkybėmis.

Narkotinių medžiagų, kaip teigia pats teisės pažeidėjas, nevartoja, tačiau alkoholio vartoja daugiau negu reikėtų. Trumpais laikotarpiais bandė sumažinti vartojamo alkoholio kiekį, tačiau sugrįždavo prie gausaus vartojimo. Alkoholis turėjo įtakos jo smurtiniam elgesiui (plėšimas padarytas apsvaigus). Å iuo metu yra motyvas sumažinti alkoholio vartojimÄ (lanko priklausomybių prevencijos užsiėmimus). Impulsyviai elgtis A. S. nėra linkęs, stengiasi priimti sprendimus atsakingai, tačiau siekdamas kitų paklusimo, yra panaudojęs smurtÄ .

SavitvardÄ praranda retai. Sprendžiant problemas numato tam tikras alternatyvas, tačiau nesugeba numatyti aiÅ¡kių žingsnių, reikalingų tam įgyvendinti, pasekmių. Supranta, kad visų veiksmų eiga turi tiek teigiamų, tiek neigiamų pasekmių. Å iuo metu yra iÅ¡sikėlęs tiek ilgalaikius, tiek trumpalaikius tikslus. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Asmuo yra motyvuotas prasmingam užimtumui. Skaito periodinę spaudÄ , grožinę literatÅ«rÄ , žiÅ«ri informacines televizijos laidas, tačiau dėl darbo vietų stokos nedirba. 2013-04-08 suteikta teisė vykti be sargybos už pataisos įstaigos ribų.

Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė, skatintas nebuvo. Bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai” programoje, socialinių įgÅ«džių lavinimo programoje „Mano kelias” versija 2, lanko AA grupės įžanginius užsiėmimus, socialinio orientavimo bei teisinio Å¡vietimo užsiėmimus lanko pasirinktinai.

Nuo 2013-09-05 dalyvauja Kalinių globos draugijos projekte „Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus regione”. Nuteistasis turi 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , yra įgijęs staliaus-staklininko specialybę. Iki bausmės atlikimo dirbo sezoninius darbus, dengė stogus, dirbo su Å¡vendrėmis. Pataisos namuose dėl darbo vietų stokos nedirba, tačiau rodo motyvacijÄ dirbti. Nuteistasis laisvėje planuoja įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)”. 2013-02-06 yra gautas tai patvirtinantis raÅ¡tas.

Įstaigoje A. S. finansiškai remia šeimos nariai. Įstaiga vykdomųjų raštų nėra gavusi, tačiau teismo nuosprendžiu yra priteistas solidarus ieškinys su 1 asmeniu: 5500 Lt neturtinės žalos nukentėjusiajam S. A., 500 Lt neturtinės žalos ir 3900 Lt turtinės žalos nukentėjusiajai S. A.. 94,71 Lt buvo konfiskuota ir paimta teismo metu civilinių ieškinių padengimui. Nuteistasis turi pinigų kasdieninėms išlaidoms apmokėti, tačiau per mažai finansų bet kokioms didesnėms išlaidoms padengti.

Socialiniai ryÅ¡iai su giminėmis bei artimaisiais (tėvais, seserimi, dukra ir žmona iÅ¡ ankstesnės santuokos) yra iÅ¡likę, palaikomi laiÅ¡kais, telefonu, tačiau pasimatymų metu nelankomas. Iki bausmės atlikimo gyveno pas sugyventinę. Lygtinio paleidimo atveju planuoja gyventi pas tėvÄ A. S., adresu (duomenys neskelbtini). Asmuo teigia, jog tai laikinas bÅ«stas, kol įsidarbins. Yra gautas raÅ¡tas, patvirtinantis, kad bus priimtas į numatytÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei - 35 balai.

Pagal HCR-20 metodikÄ , nustatyta, kad pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika žema. Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Komisijos nuomone, A. S. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad A. S. nesilaikys įstatymų ir nusikals. Neatliktoji bausmės dalis 2013-09-19 - 1 metai 1 mėnuo 6 dienos.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokurorė atsiliepime į nuteistojo A. S. skundÄ praÅ¡o teismo atmesti nuteistojo A. S. skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 m. rugsėjo 24 d. nutarimo Nr. 59-207, kuriuo buvo nutarta netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p.Savo praÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nustatė bei įvertino visas faktines aplinkybes ir priėmė teisingÄ sprendimÄ .

Nors nuteistojo A. S. elgesys bausmės atlikimo metu nepriekaiÅ¡tingas, tačiau padaryto nusikaltimo pobÅ«dis neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys nusikaltimų, nes bÅ«damas ankščiau 1 kartÄ teistas už plėšimo padarymÄ , iÅ¡ ankstesnio teistumo iÅ¡vadų nepadarė, jam buvo suteikta galimybė pasitaisyti, jis buvo lygtinai paleistas, nors reikalavimų nepažeidė, bet parodyto pasitikėjimo neįvertino, vėl tyčia, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bendrininkų grupėje, padarė sunkų nusikaltimÄ .

Atmestinas nuteistojo skundas dėl Komisijos priimto 2013-09-24 nutarimo Nr. 59-207, kuriuo nutarė netaikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 d. 1 p.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Vertinant galimybę taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos apsvarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, įvertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, kitos aplinkybės, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo tikslingumo (BVK 164 str. 2 d.).Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sÄ raÅ¡o aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo klausimÄ , todėl sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.Ä®vertinus teismui pateiktÄ bylos medžiagÄ nustatyta, kad A.

S. anksčiau teistas yra 1 kartÄ . Paskutiniu 2012-08-03 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme.             IÅ¡ 2013-09-19 Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio protokolo Nr. 58-46 matyti, kad du komisijos nariai siÅ«lė taikyti lygtinį paleidimÄ A. S., kadangi asmuo yra motyvuotas teigiamiems gyvenimo laisvėje pokyčiams, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, likusieji komisijos nariai vieningai nutarė netaikyti A.

S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. Argumentai: anksčiau teistas 1 kartÄ , nusikaltimo modelis kartojasi, alkoholis turėjo įtakos jo smurtiniam elgesiui (plėšimas padarytas apsvaigus). Impulsyviai elgtis A. S. nėra linkęs, stengiasi priimti sprendimus atsakingai, tačiau siekdamas kitų paklusimo, yra panaudojęs smurtÄ . SavitvardÄ praranda retai. Sprendžiant problemas numato tam tikras alternatyvas, tačiau nesugeba numatyti aiÅ¡kių žingsnių, reikalingų tam įgyvendinti, pasekmių.

             Nuteistojo A. S. pagal „OASys“ metodikÄ pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (35 balai).Nuteistasis A. S. Pataisos namuose dėl darbo vietų stokos nedirba, tačiau rodo iniciatyvÄ dirbti. Teismui pateiktas 2013-02-06 raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad po A. S. paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos priims pastarÄ jį į darbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininko pareigose. Nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“, socialinių įgÅ«džių lavinimo programoje „Mano kelias” versija 2, lanko AA grupės įžanginius užsiėmimus, socialinio orientavimo bei teisinio Å¡vietimo užsiėmimus lanko pasirinktinai.

Nuo 2013-09-05 dalyvauja Kalinių globos draugijos projekte „Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus regione”. A. S. turi 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , yra įgijęs staliaus-staklininko specialybę. Iki bausmės atlikimo dirbo sezoninius darbus, dengė stogus, dirbo su Å¡vendrėmis. A. S. skatintas nebuvo, bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė. Socialiniai ryÅ¡iai iÅ¡likę, A. S. telefonu, laiÅ¡kais bendrauja su giminėmis bei artimaisiais, tačiau pasimatymų metu nelankomas, po paleidimo planuoja gyventi pas tėvÄ .

Å ios aplinkybės jį charakterizuoja teigiamai, tačiau, teismas vertina, kad jos tikrai nėra pakankamos, tam, kad Å¡iuo metu teigiamai spręsti lygtinio paleidimo klausimÄ nuteistojo atžvilgiu. Nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo ir rodo jo didelį norÄ pasitaisyti. Nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , tačiau tai yra lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, ankstesnį teistumÄ , elgesį bausmės atlikimo metu, likusios pakankamai didelės neatliktos bausmės dalį, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu A.

S. taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nebÅ«tų užtikrinti bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , realizavimas. Teismas įvertina ir visuomenės interesÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo atliktų adekvačiÄ jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, kuriÄ , įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas, ir kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p., 4 ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas, n u t a r ė:

Atmesti nuteistojo A. S. skundÄ dėl Komisijos priimto 2013-09-24 nutarimo Nr. 59-207, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 d. 1 p.Nutartis per 5 dienas nuo įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė                       Â