7e2b456e-d366-4a7a-89cc-060d89adb618 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Pranešėjas L Baudžiamoji byla Nr. 1-1893-576/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29313-2016-0 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Vilmai Žičkienei, dalyvaujant prokurorui Gediminui Juknai, kaltinamajam R. Å ., nedalyvaujant nukentėjusiajai N. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini); gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013 m. spalio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2) 2015 m. lapkričio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 1 m. laisvės apribojimo bausme; 3) 2016 m. lapkričio 21 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 2 m. laisvės apribojimo bausme; 4) 2019 m. sausio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 1 m. laisvės apribojimo bausme kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : R. Å . 2020 m. balandžio 7 d., apie 20.00 val., buto, (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,16 promilių girtumas), žodinio konflikto metu vienÄ kartÄ tyčia koja spyrė sutuoktinei N. Å .

į deÅ¡inės kojos Å¡launį ir ranka sudavė smÅ«gį N. Å . į rankas, kuriose ji laikė savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , dėl ko telefonas trenkėsi jai į burnÄ ir nuskėlė vieno danties dalį, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai N. Å . fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis R. Å . kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2020 m. balandžio 7 d. grįžo iÅ¡ darbo, eidamas namo nusipirko alaus.

Namuose buvo motina, kuri serga, blogai vaikščioja. Jis turi pareigÄ jÄ prižiÅ«rėti. Suleido motinai insulino, pamaitino jÄ , iÅ¡gėrė apie 2 l 6 laipsnių stiprumo alaus ir sėdėjo, žiÅ«rėjo televizorių. Vėliau, apie 19.30 val.-20.00 val. grįžo namo žmona. Jis tuo metu buvo virtuvėje, darė motinai arbatÄ . Žmona supyko, papriekaiÅ¡tavo, kodėl jis motinai neÅ¡a arbatÄ , ji pati gali jÄ pasidaryti, po to pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jis yra girtas. Jis pripažino iÅ¡gėręs, žmona pradėjo ant jo rėkti.

Paskui žmona nuėjo į kambarį. Jis užėjo, spyrė žmonai į Å¡launį, paskui sudavė rankomis. Žmona laikė telefonÄ ir tas telefonas skėlė jai dantį. Tai penkta byla dėl žmonos sumuÅ¡imo. Nežino, kodėl nesusivaldo. Per visus laisvės apribojimo bausmės atlikimus, įpareigojimų laikėsi. Kai jis neiÅ¡gėręs bÅ«na ramus. Blaivus nebÅ«tų taip padaręs. Dabar eis gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Jis dirba UAB „Vilniaus vandenys“ nuo 1992 m. jei jas bus paskirtas areÅ¡tas, praras darbÄ .

Iki 2020 m. gegužės 1 d. jis dirbo vienas , nes dėl karantino žmonos darbovietę - vieÅ¡butį uždarė (b.l. 91). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais (BPK 20 str.). R. Å . ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad su N. Å . santuokoje gyvena apie 34 metus, gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo motinai.

Gyvena trise: jis, sutuoktinė ir jo mama I. Å ., kuri serga, sunkiai vaikÅ¡to. 2020 m. balandžio 7 d., apie 16 val., jis grįžo namo iÅ¡ darbo, pavalgė, iÅ¡gėrė alkoholio. Apie 19.30 val. grįžo sutuoktinė, kuri buvo iÅ¡gėrusi alkoholio. Ji ėmė negražiai kalbėti apie jo motinÄ , prasivardžiavo, sakė, kad ji invalidė, galėtų ir pati savimi pasirÅ«pinti, ko jis jai patarnauja. Vienu momentu jis nešė motinai arbatÄ , o sutuoktinė jį sustabdė. Tada tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jis supyko, spyrė deÅ¡ine koja sutuoktinei į kairės pusės Å¡launį ir deÅ¡ine ranka į jos kairį petį pastÅ«mė jÄ ant sofos.

N. Å . tuo tarpu laikė prie ausies telefonÄ . Tuomet jis uždarė kambario duris ir išėjo į savo kambarį. Kad jai nuskilo dantis N. Å . sutuoktiniui parodė jam iÅ¡einant iÅ¡ kambario ir pasakė, kad paskambino policijai. Vėliau atvyko policijos pareigÅ«nai. Dėl savo poelgio gailisi, sutuoktinės atsipraÅ¡ys (b. l. 32-33). Nukentėjusioji N. Å . tyrimo metu parodė, kad 2020 m. balandžio 7 d., apie 20.00 val., ji grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su savo vyru R.

Å . ir jo motina I. Å .. Jai parėjus namo, iÅ¡ savo kambario išėjo jos vyras. N. Å . vyro paklausė, kodėl jis beveik kiekvienÄ dienÄ vartoja alkoholį. Vyras susierzinęs pradėjo mosikuoti rankomis, Å¡Å«kalioti. N. Å ., vengdama konflikto, nuėjo pas save į kambarį. Paskui jÄ Ä¯ kambarį įbėgo ir jos vyras, kuris pradėjo jÄ kaltinti, kad ji neprižiÅ«ri namuose kartu gyvenančios senos jo mamos I. Å .. Po Å¡io konflikto vyras su koja spyrė N. Å . vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės kojos Å¡launį.

Po spyrio N. Å . jam pasakė, kad jeigu jis taip elgiasi, tai ji kvies policijÄ ir paėmusi jai priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ pradėjo imituoti, kad skambina policijai, nes galvojo, kad jis iÅ¡sigandęs tiesiog nueis miegoti ir daugiau nekonfliktuos. Tačiau vyras pradėjo jai sakyti, kad kviestų policijÄ ir sudavė jai vienÄ smÅ«gį (nežino, su ranka ar su koja) per rankas, kuriose ji laikė telefonÄ ir telefonas trenkėsi jai į burnÄ ir nuskėlė vieno danties dalį, dėl ko N. Å . pajuto fizinį skausmÄ .

Po Å¡io veiksmo vyras pradėjo jos atsipraÅ¡inėti, atsiklaupęs ant kelių prašė atleidimo ir, kad ji nekviestų policijos, tačiau po kelių minučių jis vėl pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti ir konfliktuoti. N. Å . iÅ¡kvietė policijÄ . Anksčiau buvo pradėtas vienas ikiteisminis tyrimas, o policijÄ dėl tokių veiksmų yra kvietusi daug kartų, kadangi jos vyras prieÅ¡ jÄ smurtaudavo (b. l. 4-8). BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, 2020 m. balandžio 7 d. 20.07 val. Bendruoju pagalbos telefonu gautas N. praneÅ¡imas, kad namuose (duomenys neskelbtini), puola muÅ¡tis neblaivus pranešėjos vyras (b.l.

3) Nukentėjusioji N. Å . pateikė pareiÅ¡kimÄ policijai, kuriame nurodė, kad 2020 m. balandžio 7 d., apie 20 val., ji grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su savo vyru R. Å . ir jo motina I. Å .. Ji paklausė vyro, kodėl jis vartoja alkoholį, tuomet susierzinęs vyras pradėjo mosikuoti rankomis, Å¡Å«kauti ir vienÄ kartÄ koja spyrė jai į deÅ¡inės kojos Å¡launį. Po gauto spyrio N. Å . pradėjo skambinti pagalbos telefonu, tada priėjęs vyras spyrė į jos laikomÄ telefonÄ , po ko telefonas trenkėsi jai į burnÄ ir nuskėlė dantį, dėl ko N. Å . buvo sukeltas fizinis skausmas.

PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl vyro veiksmų (b. l. 4-5). PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu apžiÅ«rėta įvyki vieta – buto (duomenys neskelbtini), kambarys, reikÅ¡mingų nusikalstamai veikai daiktų neaptikta, padaryta nukentėjusiosios veido nuotrauka, kurioje užfiksuotas nuskilęs virÅ¡utinis priekinis dantis (b.l. 4-10). IÅ¡ alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARAA -0133 kvito matyti, kad 2020 m. balandžio 7 d. 22.31 val. R. Å . buvo nustatytas 1, 16 promilių girtumas (b. l. 37).

Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Anksčiau nurodyti ir kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad R. Å . žodinio konflikto su savo žmona N. Å . metu, tyčia vienÄ kartÄ koja spyrė sutuoktinei N. Å .

į deÅ¡inės kojos Å¡launį ir ranka sudavė smÅ«gį N. Å . į rankas, kuriose ji laikė savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , dėl ko telefonas trenkėsi jai į burnÄ ir nuskėlė vieno danties dalį, tokiu bÅ«du Å¡eimos narei sukėlė fizinį skausmÄ . Jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ankščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, kurie visiÅ¡kai sutampa su nukentėjusiosios N. Å . parodymais. Nukentėjusioji duodama parodymus nurodė, kad 2020 m. balandžio 7 d. apie 20.00 val. jai grįžus namo, tarp jos ir vyro kilo konfliktas dėl pastarojo neblaivumo, ji vengdama konflikto nuėjo į kambarį, vyras įbėgo į kambarį paskui jÄ , pradėjo jÄ kaltinti, kad ji neprižiÅ«ri jo senos motinos, koja spyrė jai kartÄ Ä¯ deÅ¡inės kojos Å¡launį, po ko ji pasakė kviesianti policijÄ , ir paėmusi telefonÄ imitavo skambutį, norėdama vyrÄ pagÄ sdinti, tačiau pastarasis sudavė jai ranka ar koja smÅ«gį per telefonÄ laikiusias rankas, nuo ko telefonas trenkėsi jai į burnÄ ir nuskėlė vienÄ dantį.

Nukentėjusioji nurodė dėl tokių kaltinamojo smurtinių veiksmų patyrusi fizinį skausmÄ . Kaltinamasis patvirtino analogiÅ¡kas konflikto aplinkybes, pripažino kambaryje supykęs spyręs žmonai koja į Å¡launį ir sudavęs jai per rankas su telefonu, nuo ko telefonas trenkė jai į veidÄ , nuskeldamas dantį. Nurodė taip pasielgęs dėl girtumo, blaivus valdytųsi. Nukentėjusiosios nurodytas aplinkybes dėl kaltinamojo veiksmų patvirtina policijos pareigÅ«nų daryta jos veido nuotrauka, kurioje matyti priekinis virÅ¡utinis nuskeltas dantis.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo R. Å . veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narį – žmonÄ N. Å .. Bausmės skyrimas Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į R. Å . padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (nusikaltimas smurtinis, padarytas prieÅ¡ Å¡eimos narį), į tyčinės kaltės formÄ ir rūšį, į tai, kad nusikaltimas baigtas, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

R. Å . atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis praeityje teistas keturis kartus už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas žmonos atžvilgiu, teistumai neiÅ¡nykę ir nepanaikinti (b.l. 47-52), administracine tvarka per paskutinius vienerius metus nebaustas (b. l. 53), dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 54), darbe charakterizuojamas teigiamai (b.l. 87), kad bÅ«tų gydytas psichiatrinėse gydymo įstaigose, byloje duomenų nėra.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , kuris sunkių pasekmių nesukėlė. Ä®vertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas, tačiau atsižvelgiant į ankstesnius kaltinamojo teistumus, nustatant maksimalų jos dydį. Teismas sutinka su kaltinamojo teigimu, kad paskyrus griežtesnę bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kurio įstatymas nebenumato galimybės atlikti poilsio dienomis, tai gali turėti neproporcingų pasekmių kaltinamajam ir jo Å¡eimai – nulemti darbo praradimÄ ir Å¡eimos pajamų sumažėjimÄ , tuo pačiu pakenkiant ir nukentėjusiosios interesams.

Be to, kaltinamasis pateikė duomenis, kad jis rÅ«pinasi sunkiÄ lėtinę ligÄ turinčia ir kartu gyvenančia garbaus amžiaus ((duomenys neskelbtini) metų) motina, privalo kasdien leisti jai insulinÄ , o Å¡iÄ procedÅ«rÄ moka atlikti tik jis vienas Å¡eimoje. Byloje pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini) Å¡eimos medicinos centro“ iÅ¡raÅ¡as, kuris patvirtina, kad kaltinamojo motinai dėl (duomenys neskelbtini), kitų ligų paskirta insulino terapija, reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiÅ«ra (b.l. 84).

Kaltinamojo praÅ¡ymÄ neskirti su laisvės atėmimu susijusios bausmės, palaikė ir nukentėjusioji (b.l. 88). Siekiant sulaikyti kaltinamÄ jį nuo naujų galimų nusikalstamų veikų, jam skirtini Å¡ie įpareigojimai:

1) visÄ laisvės apribojimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, 2) dirbti ar bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 3) gydytis nuo alkoholizmo. Kadangi buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, kadangi tai nebuvo pirmas kaltinamojo smurto panaudojimo atvejis, kartu su bausme tikslinga kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ jis turi įvykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

R. Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), draudžiant lankytis (duomenys neskelbtini) (b. l. 38-39), paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas. R. Å . buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. balandžio 7 d. 20.30 val. iki 2020 m. balandžio 8 d. 12.53 val. (1 dienÄ ) (b. l. 25, 41), Å¡is terminas įskaitytinas į bausmės laikÄ (BK 66 str.). Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) visÄ laisvės apribojimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, 2) dirbti ar bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 3) gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu R. Å . skirti – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) visÄ laisvės apribojimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, 2) dirbti ar bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 3) gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, R. Å . kartu su bausme paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ jis turi įvykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu, į laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. balandžio 7 d. 20.30 val. iki 2020 m. balandžio 8 d. 12.53 val. (1 dienÄ ), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Bausmė pradedama vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti, pradėjus bausmės vykdymÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti R. Å ., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Ovidijus Ramanauskas