7e2abc00-d099-49a2-bd8d-5bbc1ed675c8 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1226-783/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37479-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.2.25.4.2.6.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 9 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Virginijus Skaraitis, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant prokurorei Irenai PÅ¡algauskienei, kaltinamajam D. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (ankstesni teistumai iÅ¡nykę), kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis D. K. 2019 m. rugsėjo 1 d. 1.36 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo Ž.

V. priklausantį automobilį „Mitsubishi Carisma“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,49 promilių girtumas. Kaltinamasis D. K. kaltę pripažino visiškai, parodė, jog 2019 m. rugpjūčio 31 d. vakare pas jį į namus automobiliu atvažiavo draugas Ž. V. ir jo brolis, atsivežė alaus. Begerdami alkoholį pritrūko cigarečių. Kadangi parduotuvė (duomenys neskelbtini) jau nedirbo, nutarė važiuoti į (duomenys neskelbtini). Pats Ž. V. automobilio nenorėjo vairuoti, nes buvo neseniai įgijęs teisę vairavo, todėl vairavo jis, D.

K.. Automobiliu nuvažiavo į degalinę (duomenys neskelbtini), nusipirko cigarečių ir nuvykę prie (duomenys neskelbtini) ten rÅ«kė. Matė, kaip į aikÅ¡telę buvo atvažiavę policijos pareigÅ«nai ir vėl iÅ¡važiavo. Ž. V. pasakė, kad nori važiuoti namo. Jis siÅ«lė Ž. V. geriau nevažiuoti, pernakvoti, o važiuoti ryte, tačiau Å¡is labai norėjo į namus. Automobilį ir toliau vairavo jis, D. K., nes tiek Ž. V., tiek jo brolis buvo girtesni. Tačiau nuvažiavus nuo tvenkinio, (duomenys neskelbtini), juos sustabdė policijos pareigÅ«nai ir nustatė jų neblaivumÄ .

Parodė, jog teisės vairuoti B kategorijos transporto priemonių neturi, yra įgijęs teisę vairuoti traktorius. Dėl nusikalstamos veikos gailisi. Be visiško kaltės pripažinimo, D. K. kaltė įrodyta ir šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka ištirtais įrodymais: Liudytojas Ž. V. parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 31 d. apie 17.00 val. savo automobiliu „Mitsubishi Carisma“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su broliu Ž. atvažiavo į (duomenys neskelbtini), pas D.

K.. Pas D. K. namuose gėrė alų. Kuris sugalvojo važiuoti į (duomenys neskelbtini), jis neatsimena dėl girtumo. Automobilio rakteliai buvo automobilyje, automobilį vairavo D. K.. Atgavo atmintį tada, kai automobilį, vairuojamÄ D. K., sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jis pats sėdėjo Å¡alia vairuotojo, brolis - ant galinės sėdynės. Jie buvo sustabdyti (duomenys neskelbtini), sankryžoje. Automobilis buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, D. K. sulaikytas. Visiems buvo nustatyti girtumai. (38-39 b. l.).

Liudytojas Ž. V. parodė analogiÅ¡kai Ž. V. parodymams. (48 b. l.) Liudytoja policijos pareigÅ«nė L. M. - Rudokienė parodė, kad 2019 m. rugsėjo 1 d. apie 1.30 val., patruliuodama kartu su kita policijos pareigÅ«ne N. V., (duomenys neskelbtini), pamatė prie ženklo „Stop“ sustojusį ir pradėjusį riedėti atgal automobilį „Mitsubishi Carisma“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi vairuotojo elgesys kėlė įtarimÄ , nutarė sustabdyti Å¡i automobilį ir patikrinti.

Sustabdę ir patikrinę automobilį nustatė, jog jį vairuojantis D. K. yra neblaivus, automobilio salone važiavęs automobilio savininkas Ž. V. taip pat buvo neblaivus. (53-54 b. l.) Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), matomas sankryžoje stovintis automobilis „Mitsubishi Carisma“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Po apžiūros transporto priemonė nuvežta saugojimui į UAB „Irolanas" aikštelę, adresu Energetikų g. 6, Kupiškis. (b. l. 10-11, 14-17, 21).

Alkoholio kiekio matuokliu D. K. 2019 m. rugsėjo 1 d. 1.38 val. D. K. nustatytas 3,26 promilės, 2.02 val. - 2.49 promilės girtumas. (85, 86 b. l.) Automobilio „Mitsubishi Carisma“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra Ž. V.. (20 b. l.) Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis D. K. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilės girtimas, todėl D.

K. padaryta nusikalstama veika pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). D. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas kaltinamajam D. K. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), kuriuo pasikėsinta į transporto eismo saugumÄ , vairuota nakties metu, gyvenvietėje, neblaivumas artimas sunkiam.

Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: neteistas (ankstesni teistumai iÅ¡nykę) (60-66, 68-70, 71-74 b. l.), baustas administracine tvarka (75-79 b. l.), yra bedarbis (80 b. l.), faktinėje santuokoje augina 7 vaikus, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių - nenustatyta. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga D.

K. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti baudÄ , baudos dydį nustatyti sankcijos ribose, arčiau minimumo (sankcijoje numatyta bauda nuo 50 iki 2000 MGL). Kadangi kaltinamasis D. K. kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, įrodymų tyrimas užbaigtas sutrumpinto įrodymo tyrimo proceso tvarka, remiantis BK 641 straipsniu, D. K. paskirta bausmė sumažinama trečdaliu. Ä® D. K. paskirtÄ jÄ bausmę įskaitomas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas 2019 m. rugsėjo 1 d. nuo 1.39 val. iki 15.41 val. (81-82, 87 b. l.), tai yra viena para, jÄ prilyginant 2 MGL baudai (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktis, 66 straipsnis).

Paskyrus baudÄ , kaltinamajam D. K. yra iÅ¡aiÅ¡kinama bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarka, jos sÄ lygos, nustatomas terminas, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokama bauda (BPK 352 straipsnio, BVK 22 straipsnio nuostatos), pasekmės, jeigu bus vengiama sumokėti baudÄ ir nebus galimybių jos iÅ¡ieÅ¡koti. Nustatant baudos mokėjimo terminÄ atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, bedarbis, faktinėje santuokoje augina 7 vaikus. Dėl taikomų baudžiamojo poveikio priemonių.

Kadangi D. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialiÄ ja teise vairuoti transporto priemones, jÄ darydamas vairavo transporto priemonę, nors ir ne tos kategorijos, kuriai vairuoti turi teisę (traktorines transporto priemones), yra taikomos ir baudžiamojo poveikio priemonės – specialiosios teisės uždraudimas ir turto konfiskavimas. Nustatydamas specialiosios teisės atėmimo terminÄ teismas atsižvelgia į nustatytÄ girtumÄ , į veikos pavojingumo laipsnį. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, 4 dalies 1 punktu, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, kitam asmeniui priklausantis turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas, jeigu nustatyta, kad asmuo, perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti.

Asmenims, kaltinamiems padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, paprastai yra taikomas transporto priemonės konfiskavimas. Tyrimo metu nustatyta, kad D. K. vairuotas automobilis „Mitsubishi Carisma“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso Ž. V.. Taip pat nustatyta, jog automobilio savininkas Ž. V. kartu su nusikalstamÄ veikÄ padariusiu D. K. visÄ vakarÄ vartojo alkoholinius gėrimus, sustabdžius policijos pareigÅ«nams, automobilio savininkas Ž. V. sėdėjo tame pačiame automobilyje, perduodamas automobilį vairuoti D.

K. negalėjo nežinoti, kad D. K. yra neblaivus, teismas taiko ir automobilio konfiskavimÄ . Proceso iÅ¡laidomis pripažįstamos ir iÅ¡ kaltinamojo D. K. iÅ¡ieÅ¡komos valstybės patirtos 119,63 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su transporto priemonės, kuri buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, transportavimu ir saugojimu (BPK 105 straipsnio 1 dalis). Å ias iÅ¡laidas sudaro transporto priemonės nuvežimas ir jos saugojimas iki baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos (114,95 Eur už nuvežimÄ ir 2,76 Eur už 39 paras (2019 m. rugsėjo 1 d.

– 2019 m. spalio 9 d.) po 0,12 Eur už vienÄ parÄ ). (30 b. l.) Teismas pripažįsta, jog Å¡ių iÅ¡laidų atsiradimÄ lėmė kaltinamojo padaryta veika. Kaltinamajam D. K. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (110-111 b. l.), ji paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273, 297-303 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį bei paskirti jam 60 MGL (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių), arba 3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų), baudÄ .

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, D. K. paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu - iki 40 MGL (keturiasdeÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių), arba 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų), baudos. Remiantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2019 m. rugsėjo 1 d. (vienÄ parÄ ), jÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti kaltinamÄ jį D. K. sumokėjusiu 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) baudos. IÅ¡aiÅ¡kinti D. K., jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 1 m. (vienerius metus) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Ä®spėti, jog per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, Å¡i bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Nustačius, jog asmuo vengia savo noru mokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali baudÄ pakeisti laisvės apribojimu. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, 68 straipsniu, 72 straipsnio 2 dalimi ir 4 dalies 1 punktu, D. K. taikyti baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ 2 m. 6 mėn. (dvejus metus Å¡eÅ¡is mėnesius) naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, bei turto konfiskavimÄ , valstybės naudai konfiskuojant automobilį „Mitsubishi Carisma“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas XMCLNDA1ATF006850.

Nustatyti, jog baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimo naudotis specialiÄ ja teise terminas pradedamas skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Iki bausmės vykdymo pradžios palikti D. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Byloje esantį transporto registracijos liudijimÄ Nr. I 404161 perduoti baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimÄ vykdančiam antstoliui. IÅ¡ kaltinamojo D. K. valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡koti 119,63 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniolika eurų 63 centus) proceso iÅ¡laidų (į valstybės biudžetÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamÄ jÄ biudžeto sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Virginijus Skaraitis