7e290531-9673-44da-8e65-0fe2aef052d1 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5293-1040/2019 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00612-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 12 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Inga Vaišvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui M. R. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame prašė priteisti iÅ¡ atsakovo M. R. 338,76 Eur skolÄ , 106,78 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui M. R. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. gegužės 24 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du interneto tinklalapyje www.teismai.lt, pasiÅ«lant per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 d.).

Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2007 m. rugpjūčio 14 d. atsakovas ir pirminis kreditorius akcinė bendrovė (toliau – AB) „Telia Lietuva“ (buvęs UAB „Omnitel“) sudarė įrangos įsigijimo sutartį Nr. OM681736 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui suteikė įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir tvarka įvykdyti sutartinius įsipareigojimus.

IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio ir į bylÄ pateiktų duomenų matyti, kad pirminis kreditorius pareikalavo atsakovo įvykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas visų prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, su kreditoriumi neatsiskaitė. IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ ir AB „Telia Lietuva“ 2012 m. gruodžio 28 d. pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR-3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises, susijusias su atsakovo skola.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011-03-14 priimtoje nutartyje Nr. 3K-3-105/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo sumokėti skolÄ . Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 338,76 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis).

Nustatyta, kad atsakovas prievolės laiku neįvykdė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 106,78 Eur palÅ«kanas, skaičiuotinas už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2019 m. balandžio 17 d., remiantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 106,78 Eur palÅ«kanos. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (445,54 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės naudai CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovės UAB ,,Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui M. R. tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 338,76 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 76 centų) skolÄ , 106,78 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡ių eurų 78 centų) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (445,54 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas Juozapavičiaus g. 7, Vilniaus m., a. s Nr. (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėja Inga Vaišvilienė