7e268125-ffeb-4d14-a01d-4ddbd75eae15 · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-1066-610/2019

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00523-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.7.; 16.9.10.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. rugsėjo 30 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius,

sekretoriaujant Živilei Butkevičienei,

dalyvaujant S. A.(vaizdo konferencijos būdu),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. A., , gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atliekančio bausmę Vilniaus pataisos namuose, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė:

S. A. 2017 m. lapkričio 5 d., 18.30 val., Kauno g. 104, Marijampolėje, vairavo transporto priemonę – automobilį „Mercedes Benz Classe E“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti automobilį, dėl ko jo nesuvaldęs, užvažiavo ant saugumo salelės ir nulaužė signalinį stulpelį su įspėjamuoju kelio ženklu Nr. 146 „Posūkio kryptis į dešinę“. Eismo įvykio metu padaryta žala neviršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (toliau – BBND). Asmuo iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiais veiksmais S. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14, 127 bei 222 punktų reikalavimus bei padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu S. A. nurodė, kad pripažįsta padarytus nusižengimus, vairavo pažįstamo automobilį, iš eismo įvykio vietos nuvažiavo išsigandęs.

Nustatytas faktines aplinkybes ir S. A. kaltę, padarius ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 17075294136, kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad S. A. 2017 m. lapkričio 5 d., 18.30 val., Kauno g. 104, Marijampolėje, vairavo transporto priemonę – automobilį „Mercedes Benz Classe E“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti automobilį, dėl ko jo nesuvaldęs užvažiavo ant saugumo salelės ir nulaužė signalinį stulpelį su įspėjamuoju kelio ženklu Nr. 146 „PosÅ«kio kryptis į deÅ¡inę“. Eismo įvykio metu padaryta žala nevirÅ¡ija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (toliau – BBND). Asmuo iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino (b. l. 8), S. A. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 5 d. važiuodamas Kauno g. atsitrenkė į stulpelį, kuris buvo netoli sankryžos su Gamyklų g. Sustojo, iÅ¡lipo pažiÅ«rėti kÄ padarė. Buvo nukritę valstybinio numerio ženklai, juos paėmė ir įdėjo į automobilio salonÄ . Matė, kad buvo sulinkęs visas automobilio priekis. Automobilio savininkas L. Ž. labai supyko, jis iÅ¡sigando, greitai įsėdo į automobilį ir nuvažiavo Kauno g. į degalinę „Orlean“ (b. l. 10), įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad 2017 m. lapkričio 5 d., 18.30 val., Kauno g. 104, Marijampolėje, įvykusio eismo įvykio metu nulaužtas kelio ženklÄ laikantis stulpas ir sugadintas kelio ženklas Nr. 146 (b. l. 12), Marijampolės savivaldybės administracijos raÅ¡te nurodyta, kad dėl eismo įvykio savivaldybė patyrė 132,20 Eur žalÄ (b. l. 42). Asmenybę charakterizuoja registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 22-35).

Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta. Nusižengimų padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai atitinka nusižengimų, numatytų ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje, požymius.

S. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad asmuo prisipažino padaręs nusižengimus ir dėl jų galisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (daug kartų baustas administracine tvarka, nuobaudos negaliojančios), į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog asmeniui skiriamos ANK 423 straipsnio 1 dalies ir 426 straipsnio 1 dalies sankcijų minimumuose numatytos piniginės baudos, kurių dydis buvo nustatytas nusižengimų padarymo metu galiojusiose minėtų straipsnių redakcijose.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje, galiojusioje nusižengimo padarymo metu, buvo įtvirtinta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad S. A. neturi teisės vairuoti transporto priemones bei į tai, kad minėtos teisės atėmimas minėtame straipsnyje numatytas kaip alternatyva, S. A. teisė vairuoti transporto priemones neatimama.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje, galiojusioje nusižengimo padarymo metu, buvo numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad automobilio „Mercedes Benz Classe E“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra AB „Šiaulių bankas“, valdytojas – UAB „BRC Finance“. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas netaiko minėtos transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

S. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

S. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 850 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir S. A. kirti subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 900 Eur (devynių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 17075294136. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Nerijus Brinevičius