7e264ab9-8bfa-402f-9fef-bf8a66e3697e · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-2702-666/2019 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00555-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.1.; 3.2.6.5; 3.4.1.11.4.3.3. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS GALUTINIS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 30 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Erikas Jurgutis, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus atstovei Kristinai Videikienei, atsakovei Ž. T., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei Ž.

T. dėl iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų priteisimo, Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus (toliau - Fondo valdybos Mažeikių skyrius) pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovės Ž. T. 589,32 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovė laiku neinformavo Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apie gautas priteistas lėšas iÅ¡ vaikų R.

T., V. T. ir V. T. tėvo B. T., todėl už laikotarpi nuo 2010 m. birželio mėn., 2011 vasario mėn. – kovo mėn, 2011 rugpjūčio mėn., 2011 m. lapkričio mėn. - gruodžio mėn., 2012 m. vasario mėn. – 2013 m. vasario mėn, susidarė permoka. Prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mai 2019 m. birželio 4 d. preliminariu sprendimu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai ir priteisė iÅ¡ atsakovės Ž. T. 589,32 Eur (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus ir 32 ct) permokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (589,32 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui bei 8,00 Eur (aÅ¡tuonis eurus, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai.

Atsakovė teismui 2019-06-26 pateikė prieÅ¡taravimus, kuriais sutinka su Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2019-06-04 preliminariu sprendimu, tačiau praÅ¡o neiÅ¡duoti vykdomojo dokumento, o leisti mokėti susidariusiÄ skolÄ dalimis, nes jį neturi kitų pastovių pajamų. IeÅ¡kovas atsiliepime į atsakovės prieÅ¡taravimus prašė 2019 m. birželio 4 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų preliminarų sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Pažymėjo, kad Ž. T. permokÄ privalėjo atlyginti iki 2013 m. gruodžio 20 d.

Fondo valdybos Mažeikių skyrius 2018 m. spalio 30 d. iÅ¡siuntė pretenzijÄ Å½. T. ir 2018 m. lapkričio 20 d. gavęs Ž. T. praÅ¡ymÄ dėl permokos mokėjimo dalimis, 2018 m. lapkričio 21 d. priėmė sprendimÄ Nr. (9.69) 1-23729 dėl žalos, padarytos Ž. T. valstybės biudžetui, atlyginimo dalimis. Pagal sprendimÄ atsakovė padarytÄ Å¾alÄ valstybės biudžetui turėjo atlyginti laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d., mokant kas mėnesį po 50,00 Eur. Su atsakove ne kartÄ buvo bendrauta telefonu ir pokalbių metu Ž.

T. pažadėdavo mokėti, o nuo 2019 m. sausio mėn. žadėjo mokėti didesnes nei sprendime nurodytas sumas, kad likviduoti žalÄ padarytÄ valstybės biudžetui iki sprendime nustatyto termino. Atsakovei padarytos žalos valstybės biudžetui neatlyginus nuo 2013-05-16 iki 2018-11-21 ir nevykdė sprendimo žalÄ padarytÄ valstybės biudžetui atlyginti dalimis, todėl 2019 m. balandžio 19 d. priėmė sprendimÄ , kuriuo panaikino 2018-11-21 sprendimÄ Nr. (9.69)1-23729. Atsakovė pateiktame prieÅ¡taravime teigia, jog lapkričio mėnesį sumokėjo skolos dalį, tačiau pagal duomenis gaunamus iÅ¡ bankų, informacijos patvirtinančios atsakovės Ž.

T. pinigų pervedimo faktÄ Ä¯ nurodytas sprendime sÄ skaitas ir įmokos kodu, nėra. Nurodė, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2014-05-01 iki 2019-07-31 dirba pagal verslo liudijimus, todėl tikėtina, jog iÅ¡ veiklos yra gaunamos pajamos ir atsakovės teiginys, kad ji kitų pastovių pajamų neturi, neatitinka tikrovės. Nurodė, kad atsakovė pateiktame prieÅ¡taravime sutinka su Fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieÅ¡kiniu bei patvirtina, jog turėjo galimybę atlyginti žalÄ padarytÄ valstybės biudžetui.

IeÅ¡kovo atstovė 2019-07-24 palaikė pozicija iÅ¡dėstytÄ ieÅ¡kinyje ir atsiliepime į atsakovės prieÅ¡taravimus, prašė palikti galioti preliminarų tesimo sprendimÄ . Atsižvelgiant į sunkiÄ atsakovės finansinę padėtį sutinka, kad 589,32 Eur permoka bÅ«tų mokama dalimis iÅ¡dėstant jos mokėjimÄ per 6 mėnesius. Atsakovė Ž. T. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovui padarė vienÄ Ä¯naÅ¡Ä 50,00 Eur, o vėliau nebebuvo pajamų, nes ji nuo 2013 metų turi invalidumÄ , gyveno kaime su keturiais vaikais, dirba pagal verslo liudijimÄ .

Å iuo metu augina vienÄ nepilnametį vaikÄ , praÅ¡o atsižvelgti į jos sunkia materialinę padėtį ir leisti mokėti susidariusį įsiskolinimÄ dalimis per pusę metų. Teismas k o n s t a t u o j a : Priimtinas galutinis sprendimas: preliminarus sprendimas keistinas. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad atsakovė Ž. T. Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Fondo administracija) 2008 m. spalio 21 d. pateikė praÅ¡ymus Nr.16467, Nr.16468 ir Nr.16466 gauti iÅ¡mokÄ iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo vaikams R.

T., V. T. ir V. T.. Atsižvelgiant į praÅ¡ymus bei į antstolės Redos Vizgaudienės 2008 m. lapkričio 6 d. pažymÄ apie priteistų lėšų vaikui iÅ¡laikyti mokėjimÄ , 2009 m. balandžio 7 d. Fondo administracijos direktorius priėmė sprendimus Nr.1.35-4151, Nr.1.35-4152 ir Nr.1.35-4150 dėl iÅ¡mokos iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo R. T., V. T. ir V. T.. Fondo administracija mokėjo iÅ¡mokas iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo. 2013 m. balandžio 3 d. Fondo administracija gavo Ž. T. praneÅ¡imÄ Nr. D1-9927 apie gautÄ priteistÄ iÅ¡laikymÄ vaikams iÅ¡ jų tėvo B.T. 2013 m. balandžio 24 d. gavusi UAB „Vitaresta" praneÅ¡imÄ Nr. Dl-11958 ir 2013 m. balandžio 26 d.

UAB „Audėjo prekybos centras" praneÅ¡imÄ Nr. D1-12213 apie atliktus iÅ¡skaičiavimus iÅ¡ darbo užmokesčio iÅ¡ darbuotojo B.T., 2013 m. gegužės 16 d. priėmė sprendimus Nr. V2-6998, Nr.V2-7000 ir Nr. V2-7002 dėl sprendimo pakeitimo ir sprendimus Nr.V2-7001, Nr.V2-6999 ir Nr. V2-7003 dėl iÅ¡mokų iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo nutraukimo bei Ž. T. buvo iÅ¡siųsta pretenzija Nr. (1.34-16466) D2-13382 dėl iÅ¡mokų iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo pakeitimo ir permokos grÄ Å¾inimo. 2018 m. lapkričio 20 d.

Fondo valdybos Mažeikių skyrius gavęs Ž. T. praÅ¡ymÄ dėl permokos mokėjimo dalimis, 2018 m. lapkričio 21 d. priėmė sprendimÄ Nr. (9.69) I- 23729 dėl žalos, padarytos Ž. T. valstybės biudžetui, atlyginimo dalimis. Atsakovė sprendimo nevykdė, todėl 2019 m. balandžio 19 d. Fondo valdybos Mažeikių skyrius priėmė sprendimÄ Nr. (9.69) DV_S-15052 dėl sprendimo, dėl žalos, padarytos Ž. T. valstybės biudžetui, atlyginimo dalimis, panaikinimo. IÅ¡ teismui pateiktų atsakovės prieÅ¡taravimų, matyti, kad atsakovė sutinka su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu, neginčija permokos susidarymo aplinkybių, bet praÅ¡o leisti jÄ mokėti dalimis.

IÅ¡dėstytų motyvų ir argumentų pagrindu yra faktinis ir teisinis pagrindas 2019 m. birželio 4 d. preliminarų sprendimÄ pakeisti (CPK 430 straipsnio 6 dalies 3 punktas). Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2018 m. sausio 3 d. įsakymÄ Nr. V-5, kuriuo patvirtintas vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡mokų skyrimo ir mokėjimo tvarkos apraÅ¡as (toliau – apraÅ¡as), apraÅ¡o 68 punktÄ , jei pareiÅ¡kėjui už vaikÄ , kuriam iÅ¡moka neturėjo bÅ«ti mokama yra nustatyta iÅ¡mokos permoka dėl pareiÅ¡kėjo kaltės, iÅ¡mokos permoka iÅ¡ieÅ¡koma Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – VSDÄ®) 21 straipsnio bei Lietuvos Respublikos Vaikų iÅ¡laikymo fondo įstatymo 15 straipsnio, nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡mokų įstatymo 12 straipsnyje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas privalo praneÅ¡ti Fondo administratoriui apie praÅ¡yme pateiktų duomenų pasikeitimÄ ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo Å¡ių duomenų pasikeitimo dienos; praneÅ¡ti, jei atsirado aplinkybių, dėl kurių iÅ¡moka negali bÅ«ti mokama; praÅ¡yme iÅ¡mokų administratoriui nurodyti iÅ¡samiÄ ir teisingÄ informacijÄ , įrodančiÄ vaiko teisę gauti iÅ¡mokas, bei pateikti iÅ¡mokoms gauti bÅ«tinus dokumentus; grÄ Å¾inti neteisėtai gautas iÅ¡mokas.

VSDÄ® 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai iÅ¡mokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras iÅ¡mokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalis).

Kadangi atsakovė įstatymų nustatyta tvarka nepranešė Fondo administracijai apie gautas pajamas vaikų iÅ¡laikymui iÅ¡ vaikų tėvo B.T., todėl už laikotarpį nuo 2010 m. birželio mėn., 2011 vasario mėn. – kovo mėn, 2011 rugpjūčio mėn., 2011 m. lapkričio mėn. - gruodžio mėn., 2012 m. vasario mėn. – 2013 m. vasario mėn, susidarė 589,32 Eur permoka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė, sumokėdama 589,32 Eur permokÄ , savo skolinius įsipareigojimus bÅ«tų įvykdžiusi (CPK 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, priteisiant iÅ¡ atsakovės 589,32 Eur permokos sumÄ (CK 6.263 straipsnio 2 dalis, VSDÄ® 21 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Å ios vadinamosios procesinės palÅ«kanos skirtos bÅ«simiems, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusiems kreditoriaus nuostoliams kompensuoti, kartu – operatyviam teismo sprendimo įvykdymui skatinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235-1075/2018). Kadangi atsakovė prievolės grÄ Å¾inti 589,32 Eur permokÄ geruoju nevykdė, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 589,32 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-06-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ iÅ¡dėstyti (CPK 284 straipsnio 1 dalis). Atsakovė prieÅ¡taravimuose ir teismo posėdžio metu pateikė praÅ¡ymÄ priteistinÄ sumÄ iÅ¡dėstyti dalimis per 6 mėnesių laikotarpį. Atsižvelgiant į atsakovės praÅ¡ymÄ bei į priteistino įsiskolinimo sumÄ , vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, sprendimu priteistos 589,32 Eur sumos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis per 6 mėnesių laikotarpį, kas mėnesį mokant po 100,00 Eur, o paskutinį mėnesį – 89,32 Eur bei susidariusias procesines palÅ«kanas.

Patenkinus ieÅ¡kinį, pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos. CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, kad nuo žyminio mokesčio atleidžiamos valstybės ir savivaldybių institucijos, kai ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas siekiant apginti valstybės arba savivaldybės interesus. Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Kadangi ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, o teismas ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai, valstybei iÅ¡ atsakovės priteistina 8,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 – 270, 430 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : priimti galutinį sprendimÄ . Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2019 m. birželio 4 d. preliminarų sprendimÄ pakeisti: ieÅ¡kinį tenkinti - priteisti iÅ¡ atsakovės Ž.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) 589,32 Eur (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus ir 32 ct) permokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (589,32 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus, juridinio asmens kodas 191738576, naudai. Priteistos 589,32 Eur sumos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, kas mėnesį mokant po 100,00 Eur, paskutinį mėnesį – 89,32 Eur bei susidariusias procesines palÅ«kanas.

Priteisti iÅ¡ atsakovės Ž. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 8,00 Eur (aÅ¡tuonis eurus, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mams. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ padavus per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus.

Teisėjas Erikas Jurgutis