7e24eddf-a8f3-4ea2-aed6-7031ce36d46d · Varėnos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.II-8-445/2014Teisminio proceso Nr.4-51-3-00429-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 52. (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                          N U T A R T I S                                                          2014 m. spalio 20 d.   Varėna              Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant suinteresuoto asmens – institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir priėmusios nutarimÄ atstovui R.

P., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo atsakomybėn traukiamo asmens A. M. skundÄ dėl Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK pareigÅ«no priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 55N-12051099-14, ir                                                      n u s t a t ė : A. M. padavė skundÄ apylinkės teismui dėl 2014-05-12 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK pareigÅ«no priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 55N-12051099-14, kuriuo jis nubaustas pagal ATPK 123 str. 2 d. , atimant teises vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams, panaikinant paskirtÄ nuobaudÄ ir bylÄ nutraukiant.

Skunde nurodoma, kad 2014-05-12 Alytaus apskrities VPK Varėnos RPK vyr.specialistas R. P. nustatė, jog A. M. Varėnos m. M.K.Čiurlionio gatvėje vairavo automobilį BMW 525, v.nr. (duomenys neskelbtini) ,be valstybinio ženklo numerio, apie tai nepranešęs policijai.Su priimtu nutarimu pareiÅ¡kėjas nesutinka, kadangi : -apie nutarimo priėmimÄ nieko nežinojo;-2014-05-07 iki 2014-07-28 buvo patalpintas į LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių-kalėjimÄ ;-2014-05-02 važiavo į Varėnos rajono PK, vežė J.

N.. Atvykus į aikÅ¡telę prie policijos pastebėjo, kad nebėra automobilio priekinio valstybinio numerio. Apie tai pranešė policijos budėtojui, bet buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Su suraÅ¡ytu protokolu nesutinka.SkundÄ padavęs asmuo A. M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepranešė neatvykimo priežasčių ir neprašė atidėti bylos nagrinėjimÄ . PareiÅ¡kėjo dalyvavimas nagrinėjant skundÄ dėl priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nėra privalomas.

Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ A. M. buvo praneÅ¡ta 2014-09-11 asmeniÅ¡kai teismo Å¡aukimu. Skundas nagrinėtinas jam nedalyvaujant.Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir priėmusio nutarimÄ atstovas prašė bylÄ nagrinėti ir skundÄ atmesti, kaip nepagrįstÄ .Skundas atmestinas.Dėl procesinių teisių Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. M. suraÅ¡ytas 2014-05-02 apie tai, kad jis, M.K.Čiurlionio g. Varėnos m., vairavo automobilį be priekinio valstybinio numerio, apie tai nepranešęs policijai.

A. M. administracinio teisės pažeidimo protokole paaiÅ¡kino, kad važiavo be valstybinio numerio, kreipėsi į policijÄ , dėl pažeidimo gailisi. SuraÅ¡ius protokolÄ buvo nurodytas bylos nagrinėjimo laikas ir vieta – 2014-05-07, 9.00 val., M.K.Čiurlionio g.53, Varėna, 5 k. Taigi apie tai, kad suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas bus nagrinėjamas 2014-05-07 9.00 val., atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašęs ir žinojo apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ . Tuo pačiu laiku gavo laikinÄ leidimÄ vairuoti transporto priemones, kurio terminas nurodytas iki nagrinėjimo datos.

ATPK 272 str. 2 d. numatyta kokių bylų kategorijas nagrinėjant yra privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas. Dėl pažeidimo, numatyto ATPK 123 str.2 d., tokio reikalavimo nėra, o tai leidžia pareigÅ«nui nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, jeigu nėra gautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir praÅ¡yme nurodomos atidėjimo priežastys pripažįstamos svarbiomis. Pagal pateiktÄ pažymėjimÄ apie paleidimÄ iÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K matyti, kad A. M. buvo suimtas 2014-05-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, sulaikant 2014-05-07.

Daroma iÅ¡vada, kad pareigÅ«nas nagrinėjęs bylÄ neturėjo duomenų apie traukiamo asmens sulaikymÄ ir dėl to neatvykimÄ Ä¯ nagrinėjimÄ , o jo dalyvavimas nebuvo privalomas.Administracinės bylos nagrinėjimo ir nutarimo priėmimo laikas gali nesutapti, nes įstatymas leidžia atidėti nutarimo priėmimo ir paskelbimo laikÄ . Tai, kad nutarimas priimtas (suraÅ¡ytas) 2014-05-12, nepažeidžia pareiÅ¡kėjo procesinių teisių aktyviai gintis dėl suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo, nes teisė apskųsti priimtÄ nutarimÄ yra realizuota, kaip ir teikti papildomus įrodymus byloje.

Dėl priimto nutarimo pagrįstumo ir teisėtumoNagrinėjant skundÄ teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas neatvyko, nedavė paaiÅ¡kinimų dėl paduoto skundo administracinio teisės pažeidimo byloje. Todėl skundas nagrinėtinas pagal pateiktus pareiÅ¡kėjo įrodymus ir surinktus įrodymus administracinio teisės pažeidimo byloje. Nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui teismas neturi galimybės iÅ¡kviesti ir apklausti liudytoja J. N., nes skunde nėra nurodyta jos gyvenamoji ar darbo vieta, gimimo metai. Surinkti ir pateikti įrodymai – patrulio R.

K. tarnybinis praneÅ¡imas, laikino leidimo vairuoti transporto priemones Å¡aknelė, administracinio teisės pažeidimo protokolas patvirtina pažeidimo, nurodyto ATP protokole ir nutarime, padarymo faktÄ .PareiÅ¡kėjas A. M. skunde nurodė, kad vairavo automobilį be valstybinio numerio, tačiau apie tai pats pranešė policijos budėtojui. Skunde pareiÅ¡kėjas teigia, kad pranešė budėtojui, kad pametė numerį. Tačiau savo pirminiame paaiÅ¡kinime policijai tokių aplinkybių nėra nurodęs, tik nurodė, kad vairavo automobilį be valstybinio numerio ir dėl to gailisi.

ATPK 30 str. numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Nustatyta A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Be to A. M. turi galiojančių nuobaudų transporto srityje, todėl pagal ATPK 32 str.5 p. , kai pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, laikoma atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ sunkinančia aplinkybe.

Parenkant nuobaudos rūšį už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 2 d. buvo atsižvelgta į tokias aplinkybes. Pagal pažymÄ apie pareiÅ¡kėjo baustinumÄ administracine tvarka matyti, kad jis sistemingai daro administracinius pažeidimus transporto srityje nuo 2003 metų, taigi pareigÅ«nas turėjo teisę taikyti griežtesnę nuobaudos rūšį, kad bÅ«tų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Absoliučių pagrindų, naikinti priimtÄ nutarimÄ nenustatyta, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ .

Teismas, patikrinęs organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , sutinka su priimtu nutarimu ir paskirta nuobauda.Vadovaudamasis LR ATPK 300, 301, 302 str. 1 d.1 p., teismas                                                                       n u t a r ė : SkundÄ atmesti.Palikti nepakeistÄ Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS KPG vyresniojo specialisto R. P. 2014-05-12 priimtÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.55N-12051099-14 ir skundo netenkinti.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties priėmimo dienos, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                 Dalis Žilionis