7e23e174-dadd-434a-af97-e7d880dcd93d · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-942-434/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23576-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 1 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Nida Solovjovienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro Petro Janulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, iki 2021-07-23 registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė :

1. Kaltinamoji S. T., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, 2021 m. liepos 14 d., apie 17 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), namo kieme, konflikto su sugyventiniu A. M. metu, tyčia trenkdama medine lazda A. M. per kairę rankÄ , tuo nukentėjusiajam, savo Å¡eimos nariui - sugyventiniui A. M. sukėlė fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamoji S. T. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. liepos 14 d., apie 17 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) namo kieme susipyko su sugyventiniu A. M. dėl pinigų, kuriuos jam buvo davusi, kad jis nupirktų telefonÄ . Dėl to jie apsistumdė ir ji, supykusi ant A., kad jis jai negrÄ Å¾ina pinigų ir dar apstumdė, pagriebė kieme buvusį pagalį ir juo trenkė A. Sudavė bet kur, nesitaikė specialiai į rankÄ . Trenkė A., kur papuolė pataikyti. Sudavė vienÄ kartÄ . Suprato, kad jos suduotas smÅ«gis buvo pakankamai stiprus, kad Audriui galėjo skaudėti.

Pagalys buvo medinis, gerai nepamena, ar ji jį rado ant žemės, ar atremtÄ prie medžio, viskas vyko spontaniÅ¡kai, pagaliu pasinaudojo nesiruoÅ¡usi. Ji, sudavusi A., išėjo namo, taip konfliktas ir baigėsi. Jie su A. yra sugyventiniai, tuo metu irgi buvo sugyventiniai, tik tuo metu buvo susipykę, gyveno atskirai gal kokias 2-3 savaites. Po įvykio kartu iÅ¡vyko į D. užsidirbti pinigų, prieÅ¡ kelias dienas grįžo, gyvena kartu, veda bendrÄ Å«kį. Mano, kad jos girtumas galėjo turėti įtakos tam, kad sudavė A.

Blaivi nebÅ«tų smurtavusi, gal bÅ«tų žodžiais pasipykę ir viskas. A. konflikto metu irgi buvo neblaivus. Su A. apsistumdė abu konflikto pradžioje. KonfliktÄ pradėjo ji, nes jai kilo pyktis, kad A. neieÅ¡ko jai telefono už jos duotus pinigus, o geria su M. Ji pati Å¡iuo metu yra nedirbanti, užimtumo tarnyboje nėra registruota, bet planuoja užsiregistruoti. Pragyvena iÅ¡ pinigų, kuriuos užsidirbo su A. D.. Labai gailisi smurtavusi prieÅ¡ A., nori su juo ir toliau gyventi, jo atsiprašė, jie susitaikė (b.l. 112-114, 120-123). 2.1.

Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jos kaltę pagrindžia nukentėjusiojo A. M. parodymai, liudytojų M. J., R. J., L. D. parodymai, pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, asmens apžiÅ«ros ir daiktų apžiÅ«ros protokolai, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga : 2.1.1. Nukentėjusiojo A. M. parodymais, 2021-07-14 jis buvo pas draugÄ M. J., adresu (duomenys neskelbtini), kieme.

Apie 17:30 val. į kiemÄ atėjo jo buvusi sugyventinė S. T., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi. S. T. priėjo prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame jis sėdėjo su draugu M. J.. Tada S. T. iÅ¡ jo pareikalavo pinigų, o po to tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jie apsistumdė, ir jis S. T. atsistÅ«mė nuo savęs. Po to, ji, pasiėmusi kieme buvusiÄ medinę lazdÄ , vienÄ kartÄ ja trenkė jam per kairę rankÄ . Kai jam trenkė į rankÄ , jam skaudėjo.

Po smÅ«gio medinė lazda perlūžo. Tokiais veiksmais jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Su S. T. jis kartu negyvena apie 3 savaites, tačiau tarp jų bÅ«na dažni konfliktai. Jie su S. T. turi 3 bendrus vaikus, tačiau jie jų neaugina, nes jų teisės yra laikinai apribotos. VisÄ konfliktÄ matė jo draugas M. J.. Dėl Å¡io įvykio su S. susitaikė, S. jo atsiprašė. Tuo metu, kai S. prieÅ¡ jį smurtavo, t.y . 2021m. liepos 14 d., gyveno atskirai porÄ savaičių iki įvykio, bet po įvykio abu su S. kartu iÅ¡vyko dirbti į D., grįžo prieÅ¡ kelias dienas ir vėl kartu gyvena, veda bendrÄ Å«kį.

Jis neprieštarauja, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 1-6, 20-22); 2.1.2. Liudytojo M. J. parodymais, 2021-07-14 vakare, tikslaus laiko nepamena, buvo namų, esančių (duomenys neskelbtini), kieme, automobilyje. Kartu su juo automobilyje sėdėjo A. M.. Atėjo A. M. sugyventinė S. T., kuri buvo pikta. Jie kažko pykosi. Jis matė, kad A. pastūmė S. už kaklo ir tada S. pasiėmė netoliese esantį pagalį ir juo trenkė A. Jis daugiau nieko nematė, nepamena ir negali papasakoti.

Jis tÄ vakarÄ buvo Å¡iek tiek neblaivus. Jis nematė, kad A. bÅ«tų smaugęs S., tik kai stÅ«mė, tai stÅ«mė per kaklÄ , nes S. puolė ant A. ir rėkė (b. l. 44-46); 2.1.3. Liudytojos R. J. parodymais, 2021-07-14, vakare pas jÄ namuose (duomenys neskelbtini) buvo svečiuose S. T. ir jos motina. Lauke, kieme, automobilyje sėdėjo A. M. ir jos sÅ«nus M. J.. Vartojo visi alkoholį. Bevartojant alkoholį, S. nubėgo į laukÄ ir užsipuolė savo sugyventinį A. M.. S. puolė prie automobilio, aiÅ¡kinosi santykius su A.

M., kodėl nenupirko mobilaus ryÅ¡io telefono. S. kumščiais puolė A. M., jį trankė. Kiek buvo suduota smÅ«gių, ji tiksliai pasakyti negali, nes pro langÄ antro aukÅ¡to ne viskÄ gerai matė. Tik matė, kad S. pirma puolė A. M. kumščiais. Tada A. M. jÄ atsistÅ«mė. S. krito ant žemės. S. atsistojo, pasiėmė pagalį ir juo trenkė A. M.. Kur tiksliai pataikė, pasakyti negali. Ji tik matė, kad S. pirma puolė A. M.. Nematė, kad S. bÅ«tų parkritusi ir A. M. jÄ smaugtų (b. l. 34-36); 2.1.4.

Liudytojo, policijos pareigÅ«no L. D. parodymais, 2021-07-14 jis dirbo pagal patvirtintÄ grafikÄ kartu su Panevėžio AVPK Biržų r. PK RS vyriausiuoju patruliu D. J.. Po 18 val. buvo gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus, pasitiko pranešėjas A. M., kuris nurodė, jog jam buvusi sugyventinė S. T. trenkė mediniu pagaliu vienÄ kartÄ per rankÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ . Ant A. M. rankos matėsi paraudimas. Ä®vykio vietoje buvo rastas perlūžęs pagalys, kuriuo, pasak nukentėjusiojo A.

M., jam trenkė S. T.. Taip pat įvykio vietoje buvo M. J., kurį A. M. nurodė kaip liudytojÄ . Kadangi A. M. nurodė, jog jam S. T. sukėlė skausmÄ , smurtavo prieÅ¡ jį, dėl Å¡io nusikalstamos veikos fakto buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 39-41); 2.1.5. 2021-07-14 PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti pareiÅ¡kėjo A. M. parodymai, jog 2021-07-14, apie 17:30 val., jis buvo pas draugÄ M. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., adresu (duomenys neskelbtini), kieme.

Po kurio laiko į kiemÄ atėjo jo buvusi sugyventinė S. T., gim. (duomenys neskelbtini), kuri iÅ¡ jo reikalavo pinigų, o po to apsistumdė. S. T., pasiėmusi kieme buvusiÄ medinę lazdÄ , vienÄ kartÄ lazda trenkė jam per kairę rankÄ . Kai jam trenkė į rankÄ , jam skaudėjo. Tokiais veiksmais jam buvo sukeltas fizinis skausmas. PraÅ¡o surasti ir nubausti S. T. įstatymų nustatyta tvarka. Buvo atlikta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kiemo apžiÅ«ra. Nustatyta, kad į įvykio vietÄ patenkama iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės, vakarų kryptimi.

Kieme matyti paliktas stovėti automobilis „(duomenys neskelbtini) “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis yra pilkos spalvos. Už automobilio, pietų kryptimi, 4 metrų atstumu, matyti ant žemės sulūžusi lazda. Nuo automobilio kairės pusės rato, rytų kryptimi, 2 metrų atstumu, ant žemės, matyti kita sulūžusios lazdos dalis. Įvykio vieta fotografuota, iš įvykio vietos paimtos 2 vnt. medinės lazdos dalys (b. l. 1-6, 8-13); 2.1.6. 2021-08-25 daiktų apžiūros protokolu užfiksuota atlikta medinės lazdos dalių apžiūra.

Protokole nurodyta, kad apžiÅ«rimas objektas iÅ¡pakuojamas iÅ¡ popierinės pakuotės su paaiÅ¡kinamaisiais užraÅ¡ais. Pakuotėje yra dvi vieno medinio pagalio dalys, tikėtina atidalintos viena nuo kitos perlaužiant, kadangi pagalių galai yra su lūžgaliais, kuriuos pridėjus vienÄ prie kito matyti sutapimai. Bendras abiejų dalių ilgis 125 cm. Ilgesnės dalies ilgis - 77 cm., trumpesnės - 46 cm. Pagalio matmenys : 125 cm X 2 cm X 3 cm. Pagalio trumpesnės dalies galas, kuris be lūžgalių, yra padegęs. Pagalio pavirÅ¡ius lygus, padengtas laku.

Pagalio Å¡onuose iÅ¡gręžtos duobutės, tikėtina, kad pagalys yra nenustatyto įrenginio ar baldo detalė. ApžiÅ«ros metu matuojama su juostine matuokle. Pagalys supakuojamas atgal į pakuotę. Užklijuojamas barkodas. ApžiÅ«ros metu fotografuota (b.l. 75-77, 78-80); 2.1.7. 2021-08-25 nutarimu "Dėl daiktinių įrodymų pridavimo saugojimui ikiteisminio tyrimo byloje Nr.01-1-23576-21" paimti objektai - mediniai du pagaliai, supakuoti į popierinį vokÄ su paaiÅ¡kinamaisiais užraÅ¡ais, perduoti saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklÄ iki kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje 01-1-23576-21 (b. l. 81-83); 2.1.8. 2021-07-14 asmens apžiÅ«ros protokolu užfiksuota atlikta asmens A.

M., gim. (duomenys neskelbtini) m., kÅ«no apžiÅ«ra. Protokole nurodyta, kad apžiÅ«rint A. M. rankas, ant kairės rankos matyti paraudimas. ApžiÅ«ros metu fotografuota (b. l. 47-51); 2.1.9. 2021-07-14 tarnybiniu praneÅ¡imu "Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto" policijos pareigÅ«nas D. J. užfiksavo 2021-07-14 įvykio aplinkybes. SmurtÄ galinčius rodyti požymius pažymėjo ant kairės rankos priekinės dilbio srities. Nurodyta paraudusi rankos vieta nuo trenkimo medine lazda. Nurodė, kad alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr.ARFM-0399, patikros Nr.1486856, S. T., gim. (duomenys neskelbtini), patikrinus blaivumÄ , nustatytas 1,66 promilių alkoholinis girtumas.

A. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., patikrinus blaivumÄ , nustatytas 2,29 promilių alkoholinis girtumas, tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu M. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., patikrinus blaivumÄ , nustatytas 1,96 promilių alkoholinis girtumas (b. l. 52-55).

3. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamosios kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 2 d. padarymo. Nukentėjusiojo parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku sugyventinė jo atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei pačios kaltinamosios prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jos kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

4. Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama neblaivi ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

5. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes. Kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai S. T. padarytas savo sugyventiniui, su kuriuo kaltinamoji susijusi artimais ryÅ¡iais, jie kartu turi tris bendrus vaikus.

Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad S. T. neteista, trijų metų laikotarpyje administracine tvarka bausta penkis kartus, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«tų padariusi naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamosios padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimÄ (BK 48 str. 1-2 d., 4 d. 4 p.).

6. Todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti S. T. skiriant Å¡iÄ bausmę. Pagrindo skirti kitÄ bausmę ar sumažinti Å¡ios bausmės trukmę labiau nei praÅ¡o prokuroras, nėra. Tačiau, vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

7. Sulaikyme iÅ¡bÅ«ta 1 para įskaitytina į paskirtÄ bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. 9 d.).

8. Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji padarė nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ sugyventinį, jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Ji įpareigotina dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per teismo nustatytÄ terminÄ (BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str.).

9. Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

10. Daiktiniai įrodymai – du mediniai pagaliai, kurie perduoti saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklÄ (b. l. 81), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : S. T. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per vienÄ mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. pagrindu S. T. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per vienÄ mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme, ir laikyti jÄ atlikusiÄ dvi laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 3 d., 722 str., paskirti S. T. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimÄ S. T. privalo įvykdyti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 243 str.

Kaltinamajai paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Daiktinius įrodymus – du medinius pagalius, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti. Nuteistoji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs S. T. kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėja Nida Solovjovienė