7e23002c-07ae-434a-a67c-b883fa004f0d · Tauragės apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. e1-262-850/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12533-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

Ä® S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 19 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Egidijus Mockaitis,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Tauragė) prokurorės I. P. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminiame tyrime, kuriame

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Tauragėje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta V., neteistas, teistas užsienyje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2023 m. balandžio 8 d., 17 val. 20 min., kelyje Mažeikiai-Plungė-Tauragė,., R. P. vairavo D. P. priklausantį automobilį Renault M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu buvo nustatytas 2,44 promilių girtumas.

R. P. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad 2023 m. balandžio 8 d. nuo ryto vartojo alkoholį, gėrė alų. Dar buvo gėręs vakarykščiai. Apie 17 val., nors ir jautėsi apsvaigęs, mamai D. P. priklausančiu automobiliu, važiavo pas draugę į Å ilalę. Nuvažiavus apie 8 km nuo namų, sustabdė policijos pareigÅ«nai ir nustatė girtumÄ . Kai paėmė automobilį, mamos namuose nebuvo, užvedimo rakteliai buvo automobilyje. Vairuotojo pažymėjimo neturi. Blogai vertina savo elgesį, mano, kad daugiau tai nepasikartos, nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (b. l. 63–66).  

Be R. P. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš 2023 m. balandžio 8 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad neblaivaus R. P. vairuotas automobilis M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi kelyje Mažeikiai-Plungė-Tauragė, ribose. Ant automobilio kėbulo matomi įvairūs pabraižymai, taip pat nulūžęs kuro bako dangtelis. Automobilio salone ant galinės sėdynės yra pora alaus skardinių, maišelis traškučių. Ant grindų pakuotė alaus ir kitos įvairios šiukšlės (b. l. 13–15).

Iš 2023 m. balandžio 8 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. 1919625, R. P. 17 val. 30 min. nustatytas 2,44 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 17 val. 51 min. – 2,56 promilių neblaivumas (b. l. 22).

Iš Emprekis pažymos nustatyta, kad vidutinė transporto priemonės – 1999 m. gamybos automobilio Renault M. S. 1.6.eRT kaina Lietuvoje su (duomenys neskelbtini) Eur (b. l. 30).

Iš 2023 m. kovo 4 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties nustatyta, kad automobilį M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), , pirkėja D. P., įsigijo iš UAB „Ž.“. Transporto priemonės kaina – 260 Eur (b. l. 29).

Liudytoja D. P. apklausos metu parodė, kad 2023 m. kovo mėnesio pradžioje, Klaipėdoje nusipirko automobilį Renault M. S., valstybinių numerių ir gamybos metų neprisimena. Automobilį pirko ne važinėjimui, o viščiukams laikyti. Automobilis buvo važiuojantis, bet netinkamas vairuoti. Pati neturi vairuotojo pažymėjimo. Su pardavėju pasirašė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, mokėjo 300 Eur. Automobilį laikė namų kieme, (duomenys neskelbtini). 2023 m. balandžio 8 d. buvo iÅ¡vykusi, namuose nieko nebuvo. SÅ«nus R. P. taip pat buvo kažkur iÅ¡važiavęs. Ä® namus grįžo balandžio 9 d. vakare, tačiau nepastebėjo, kad automobilio nėra kieme, nes jis stovėjo už garažo. IÅ¡ giminaičio sužinojo, kad sÅ«nus važiavo jos automobiliu neblaivus ir buvo sulaikytas policininkų. SÅ«nus nieko jai nepasakojo apie automobilio vairavimÄ ir sulaikymÄ (b. l. 33–36 ).

IÅ¡ 2023 m. balandžio 11 d. pakvitavimo nustatyta, kad automobilis grÄ Å¾intas D. P. (b. l.41–42).

Byloje iÅ¡tirtų ir aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad R. P. 2023 m. balandžio 8 d., 17 val. 20 min., kelyje Mažeikiai-Plungė-Tauragė, r. sav., vairavo mamai D. P. priklausantį automobilį Renault M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu buvo nustatytas 2,44 promilių girtumas. Tokiu bÅ«du R. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, neblaivumas nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktÄ patvirtina policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, taip pat kaltinamojo parodymai. R. P. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis. Tokie jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ siÅ«lo paskirti – 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu. PraÅ¡o uždrausti vairuoti visų rÅ«Å¡ių mechanines transporto priemones trejiems metams ir konfiskuoti automobilio Renault M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ sumÄ â€“ 860 Eur. Ä® bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2023 m. balandžio 8 d., 18 val. iki 2023 m. balandžio 9 d. 11 val. 22 min. ir paskirti galutinę bausmę 48 MGL (2400 Eur) dydžio baudÄ .

R. P. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu, baudžiamojo poveikio priemonių skyrimu. PraÅ¡o paskirtos bausmės mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis per dvejus metus.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo poelgio, todėl yra pagrindas Å¡iuos veiksmus pripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis praeityje Lietuvoje neteistas. Administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebaustas. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ . Taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu, nes kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä® bausmę įskaitytinas R. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2023 m. balandžio 8 d. 18 val. iki 2023 m. balandžio 9 d. 11 val. 22 min., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalis 2 punktas „a“ papunktis).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius, arba per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Ä®statymas nenumato galimybės iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis. Atsižvelgiant į R. P. praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, taikomÄ turto vertės konfiskavimÄ , teismas nustato Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį baudai sumokėti, kuris skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

R. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirtina prokurorės praÅ¡oma baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones trejiems metams. Kadangi R. P. nebuvo skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymas, todėl skirtinos baudžiamosios poveikio priemonės terminas pradėtinas skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Nustatyta, kad automobilis Renault M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. P. mamai D. P., kuri nežinojo, jog neblaivus sÅ«nus naudosis jai priklausančiu automobiliu. Atsižvelgiant į tai, minėtas automobilis paliktinas D. P., o tam, kad turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės tikslas bÅ«tų pasiektas, iÅ¡ R. P. iÅ¡ieÅ¡kotina prokurorės praÅ¡oma konfiskuotino turto – automobilio Renault M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 860 Eur. Pažymėtina, kad 2023 m. kovo 4 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje minimo automobilio kaina nurodyta 260 eurų. Apklausta liudytoja D. P. parodė, kad už automobilį Renault M. S. mokėjo 300 Eur. Teigė, kad jį pirko ne važinėjimui, o viščiukams laikyti. Automobilis buvo važiuojantis, bet netinkamas vairuoti. Teismas sprendžia, kad D. P. nurodytos aplinkybės neatitinka tikrovės – iÅ¡ bylos medžiagoje esančios fotolentelės matyti, kad minimo automobilio bÅ«klė, iÅ¡skyrus tai, kad jame nėra kuro bako dangtelio, yra gera, tai yra automobilio kėbulas nedaužtas, tvarkingas, salonas neapgadintas, sėdynės Å¡varios, neapiplyšę. Aptartos aplinkybės leidžia teigti, kad automobilis pirktas akivaizdžiai ne paukščiams laikyti, o naudojimui pagal paskirtį ir jo vertė atitinka UAB Emprekis pažymoje nurodytÄ vertę.

Kadangi kaltinamajam skiriama bausmė – bauda, jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 75 MGL (3750 Eur) (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 50 MGL (2500 Eur) (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2023 m. balandžio 8 d. iki 2023 m. balandžio 9 d. – 1 parÄ , vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę bausmę – 48 MGL (2400 Eur) (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Nustatyti, kad 48 MGL (2400 Eur) dydžio bauda turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ L. B. AS Lietuvos skyrius, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodÄ 6801, mokėjimo paskirtyje bÅ«tina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-262-850/2023. MokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų raÅ¡tinės darbuotojui. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę – 3 (trejiems) metams uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R. P. konfiskuotino turto, automobilio Renault M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 860 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad 860 Eur suma turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ L. B. AS Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis: „turto konfiskavimas“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį – Nr. e1-262-850/2023). MokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų raÅ¡tinės darbuotojui. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta konfiskuotina suma bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

R. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

I. R. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Egidijus Mockaitis