7e21606a-bc4f-4035-a67b-d2123d4422f5 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-15861-1026/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09317-2021-5 Procesinio dokumento kategorijos: 2.5.3; 3.2.3.2; 3.4.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaida MotiejÅ«nienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. Ž., atstovaujamos G. Ž., patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino priimti palikimÄ atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimÄ neveiksnaus asmens vardu iÅ¡davimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama atnaujinti S. Ž. praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ priimti palikimÄ , t.y. 5/16 dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį automobilio Citroen C8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atsiradusį mirus jos mamai I. Ž. bei iÅ¡duoti teismo leidimÄ G. Ž., kaip S. Ž. atstovei ir turto administratorei, priimti palikimÄ , atsiradusį mirus S. Ž. mamai I. Ž. – 5/16 dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bei 1/2 dalį automobilio Citroen C8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Patikslintame pareiÅ¡kime nurodė, jog 2014 m. gruodžio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismas pripažino S. Ž. neveiksnia. 2015 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė S. Ž. globÄ , bei jos globėja paskyrė jos mamÄ I. Ž. I. Ž. sutuoktinis I. Ž. mirė (duomenys neskelbtini), I. Ž. mirė (duomenys neskelbtini). Kitų vaikų be G. Ž. ir S. Ž. I. Ž. neturi, taigi, kitų asmenų, turinčių suinteresuotumÄ Å¡ios bylos nagrinėjimu, nėra.

Iki pat mirties I. Ž. deklaruota gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini). Notarų biure po I. Ž. mirties yra užvesta paveldėjimo byla, o I. Ž. palikimÄ priėmėjos įstatyminė įpėdinė – duktė G. Ž. Kita I. Ž. duktė to paties padaryti negalėjo dėl neveiksnumo ir dėl to, kad mirus mamai, kuri buvo ir jos globėja, S. Ž. buvo likusi be globėjo. 2021 m. vasario 17 d. pareiÅ¡kimu G. Ž. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama atleisti I. Ž. nuo S. Ž. globėjos pareigų, I.

Ž. mirus, bei paskirti G. Ž. S. Ž. globėja. 2021 m. kovo 29 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nuo globėjos pareigų I. Ž. bei paskirta G. Ž. paskirta S. Ž. globėja ir turto administratore, nes mirties dienÄ I. Ž. nuosavybės teise valdė nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ ½ dalį buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), 2000 m. gegužės 19 d. pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu, o taip pat 1/8 dalį to paties buto 2016 m. vasario 09 d.

Paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo pagrindu. Taigi, mirties dienÄ I. Ž. nuosavybės teise valdė 5/8 dalis aukščiau paminėto buto, kurias paveldėti įgijo teisę abi I. Ž. dukterys – G. Ž. ir S. Ž. lygiomis dalimis, tai yra po 5/16 dalis. Jokio kito nekilnojamojo turto mirties dienÄ I. Ž. neturėjo. Mirties dienÄ I. Ž. priklausė ir transporto priemonė – automobilis CITROEN C8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Mano, kad priežastys, dėl kurių S. Ž. praleido įstatymų nustatytÄ terminÄ jos mamos I.

Ž. palikimui priimti yra svarbios, nes bÅ«dama neveiksni ji pati negalėjo pasirÅ«pinti palikimo priėmimu, o po mamos mirties kita globėja jai buvo paskirta po to, kai terminas palikimui priimti jau buvo praleistas. Tam, kad S. Ž. galėtų realizuoti savo teises į mamos I. Ž. palikimÄ , teismui atnaujinus jai terminÄ palikimo priėmimui, praÅ¡o iÅ¡duoti teismo leidimÄ S. Ž. globėjai ir turto administratorei G. Ž. priimti S. Ž. vardu palikimÄ .

3. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos iÅ¡vadoje nurodyta, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius neprieÅ¡tarauja, kad S. Ž. bÅ«tų atnaujintas terminas palikimo priėmimui po motinos mirties. Siekiant apsaugoti ir užtikrinti neveiksnia pripažintos S. Ž. interesus bei jos teises į nekilnojamÄ jį ar kitÄ turtÄ , skyriaus nuomone palikimo priėmimas S. Ž. vardu po jos motinos mirties, labiausiai atitiktų neveiksnia pripažintos S. Ž. interesus.

4. PareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti teismo praneÅ¡imais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant praneÅ¡imÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Patikslintas pareiÅ¡kimas tenkintinas.

5. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad I. Ž. ir I. Ž. yra G. Ž. ir S. Ž. tėvai ((duomenys neskelbtini) gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). I. Ž. mirė (duomenys neskelbtini), I. Ž. mirė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Gyventojų registro duomenimis kitų įpėdinių I. Ž. neturi (2021 m. birželio 18 d.

Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. (duomenys neskelbtini)). 2014 m. gruodžio 19 d. sprendimu Kauno apylinkės teismas pripažino S. Ž. neveiksnia (Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)). 2015 m. vasario 3 d. nutartimi S. Ž. nustatyta globa, jos globėja paskirta motina I. Ž. (2015 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)). 2021 m. kovo 29 d. nutartimi teismas nutarė I. Ž. atleisti nuo S. Ž. globėjos pareigų, (duomenys neskelbtini) mirus, bei paskirti G.

Ž. S. Ž. globėja ir turto administratore (2021 m. kovo 29 d. Kauno apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)). Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis mirties dienÄ I. Ž. nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas – ½ dalis buto, adresu (duomenys neskelbtini), 2000 m. gegužės 19 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, bei 1/8 dalis to paties buto 2016 m. vasario 9 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo pagrindu (2021 m. birželio 14 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as).

VÄ® „Regitra“ duomenimis mirusioji I. Ž. mirties dienÄ taip pat turėjo transporto priemonę CITROEN C8, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (2021 m. birželio 15 d. VÄ® „Regitra“ pažyma apie transporto priemones Nr. (duomenys neskelbtini)). Kauno miesto 15-ojo notarų biuro liudijas patvirtina, kad po I. Ž. mirties paveldėjimo byla yra užvesta, palikimÄ priėmė įstatyminė įpėdinė – mirusiosios dukra G. Ž. (2021 m. vasario 1 d. Liudijimas).

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Pagal CK 5.3 straipsnio 1 dalį ir 5.50 straipsnio 3 dalį, palikimui priimti įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo palikimo atsiradimo dienos, tai yra nuo palikėjo mirties momento. Nagrinėjamu atveju numatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti po I. Ž. mirties baigėsi (duomenys neskelbtini). Jis laikytinas praleistu, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo.

Pagal Å¡iuo metu galiojančio CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminÄ gali atnaujinti. Ä®statyme nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliÅ«tis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytÄ veiksmÄ . Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimÄ iÅ¡sprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).

Kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai. Be to, teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimÄ , visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistÄ terminÄ nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. sausio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2012).

7. Kaip matyti, pareiÅ¡kėja S. Ž., atstovaujama įstatyminės atstovės G. Ž., 2014 m. gruodžio 19 d. teismo sprendimu pripažinta neveiksnia, jos globėja iki mirties buvo motina I. Ž. Po motinos mirties S. Ž. globėjos pareigas G. Ž. perėmė tik 2021 m. kovo 29 d. teismui priėmus nutartį. Taigi, palikimo priėmimo terminas baigėsi anksčiau nei neveiksnia pripažintai S. Ž. buvo paskirta nauja globėja ir turto administratorė. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, kadangi, įpėdinė, bÅ«dama neveiksni pati negalėjo priimti palikimo, o po motinos mirties naujoji globėja jai buvo paskirta kai terminas palikimui priimti jau buvo suėjęs. Taigi, dėl objektyvių priežasčių nei pati pareiÅ¡kėja, nei jos globėja neturėjo galimybių įgyvendinti S. Ž. kaip pirmos eilės įpėdinės pagal įstatymÄ teisių įstatymo numatytu terminu.

Aptartos aplinkybės, jog paskyrus G. Ž. S. Ž. globėja ir turto administratore, pareiÅ¡kėjÄ atstovaujanti jos globėja ir turto administratorė netrukus ėmėsi aktyvių veiksmų įgyvendinti neveiksnia pripažintos įpėdinės teises (CK 5.56 straipsnis), rodo, kad pareiÅ¡kėjos elgėsi kaip rÅ«pestingi ir atidÅ«s asmenys. Svarbu ir tai, kad įstatymu numatytas trijų mėnesių terminas praleistas ne itin žymiai. Dėl to, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad terminas priimti palikimÄ buvo praleistas dėl pareiÅ¡kėjų aplaidaus, nesÄ Å¾iningo elgesio, nerÅ«pestingumo.

Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad po palikėjos I. Ž. mirties palikimÄ priėmė pirmos eilė įpėdinė jos dukra G. Ž. (CK 5.11 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau nutartyje, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju aplinkybės, dėl kurių neveiksnia pripažinta S. Ž. bei jÄ atstovaujanti įstatyminė atstovė G. Ž. praleido įstatymu numatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti, pripažintinos svarbiomis priežastimis, todėl terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

8. PareiÅ¡kėjos S. Ž. globėja G. Ž. yra pripažinto neveiksniu asmens įstatyminė atstovė, kuri be iÅ¡ankstinio teismo leidimo neturi teisės priimti palikimÄ globojamo asmens vardu. Teismas neturi duomenų, kad pareiÅ¡kėjos globėja ir turto administratorė netinkamai vykdo S. Ž. įstatyminės atstovės pareigas. Atsižvelgiant į turimus duomenis bei nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos globėjai ir turto administratorei G. Ž. iÅ¡duotinas teismo leidimas priimti palikimÄ pripažinto neveiksniu asmens vardu, atsiradusį po palikėjos I. Ž. mirties (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 5.52, 5.53 straipsniai).

9. IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu priteisimo klausimas nespręstinas, kadangi jos nevirÅ¡ija minimalios priteistinos sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis)). PareiÅ¡kėjų patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (atstovavimo iÅ¡laidos) jiems nekompensuojamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas n u t a r i a : patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti terminÄ pareiÅ¡kėjai S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamai globėjos ir turto administratorės G.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimui priimti po I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). IÅ¡duoti teismo leidimÄ pareiÅ¡kėjos įstatyminei atstovei G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti neveiksnia pripažintos S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu palikimÄ , atsiradusį po jos motinos, I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad jis turi per tris mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarÄ , pagal mirusiojo palikimo atsiradimo vietÄ .

Nutartis dalyje dėl termino palikimui priimti atnaujinimo per 7 (septynias) dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Kitoje dalyje nutartis neskundžiama. Teisėja Vaida Motiejūnienė